Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

Все об огороде: грядки, теплицы, парники, плодородие почвы, удобрения.

Модераторы: alla, Ким, Аленка, Модераторы

ФИЛИППОВ ОЛЕГ
Аватара пользователя
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 13.12.2012, 23:03
Интересы: защитное лесоразведение
Занятие: инженер лесного хозяйства
Откуда: г.Волгоград
Благодарил (а): 115 раз
Поблагодарили: 133 раза
Контактная информация:


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#511

Сообщениеот ФИЛИППОВ ОЛЕГ » 29.04.2013, 00:34

Не ищите рецептов в химии, локальных подкормках и пр. веяний.........обратите СВОЕ внимание на продуктивность БИОЦЕНОЗОВ.........ничего ЛУЧШЕГО в природе не существует.........и лично Г.Ф. Распопову - ЧИТАЙТЕ больше Ю.Одума.........умнейшая книга...
как мы мыслим, так и делаем

ЛЕНИК
Аватара пользователя
Сообщения: 5806
Зарегистрирован: 01.04.2012, 23:25
Откуда: МОСКВА
Благодарил (а): 2344 раза
Поблагодарили: 3603 раза


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#512

Сообщениеот ЛЕНИК » 27.06.2013, 11:22

:-(
Последний раз редактировалось ЛЕНИК 29.04.2014, 05:15, всего редактировалось 1 раз.
Я просто Лена

МНОГОЛЕТНИКИ 2019

experimentator
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27.04.2014, 22:56
Поблагодарили: 2 раза


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#513

Сообщениеот experimentator » 28.04.2014, 18:06

Здравствуйте, все участники на ветке и вообще форуме!
заглянул я тут на данную ветку в очередной раз, на двадцать второй странице, уже несколько лет назад, ну обсуждение началось раньше, а на двадцать второй странице участники ГИК и Леонид Котвицкий обменялись любезностями!
Это уже было, быльём поросло, но после их диалога остались как будто неотвеченные вопросы, зависшие в воздухе, думаю, это неправильно.
Хочу попробовать исправить эту ошибку, да, нам всем иногда нужно разжёвывать и класть в рот, иногда и помочь проглотить, и я такой же, просто в данном случае, смею надеяться, кое в чём разобрался.
Само по себе обсуждение я разбирать не буду по понятным причинам.
Кто читал- оба хороши.
Сейчас это неважно, а вопросы стоит разобрать, погоду часто делают неразобранные глупые вопросы, это просто обидно даже как-то.
За основу своего поста я взял пост Леонида Котвицкого от 27.04.2009, 17:44, Сообщение: № 321.
Он получился как бы квинтэсенцией зависших в воздухе вопросов, приступим:

Цитата:
"Напомню, что я спрашивал о недостатке локальных подкормок, которые дают раз за сезон и одну - на все растения: растению могут быть нужны вещества не в
тех соотношениях, что даны в подкормке, но поскольку вещества все в одном месте, то растению, корешок которого пошёл за одним веществом, придётся поглощать
и другое, ненужное. Ясно, что концентрация возле подкормки - больше, дальше от неё - меньше, но всех веществ, а растению может быть нужно одно. На этот
вопрос тут же нашёлся Игорь Константинович. Цитирую:

GIK писал(а):
Леонид Котвицкий писал(а):
М....

Подсуммирую: я обеими руками "за" локальные подкормки, хотя бы по причине экологичности и экономичности. Но вот как быть с дисбалансом веществ? Причём
я не говорю о том, что растение может регулировать, сколько вообще брать удобрений при локальных подкормках, а о том, как растению поступать, если ему
одних веществ нужно больше, чем содержится в подкормке, а других - меньше. Если бы размещать подкормки с отдельными веществами в отдельные лунки или ленты
- проблема решилась бы, но так сделать почти невозможно.
Всё, что написано (часть убрал) - почти всё верно.
Если локально вносите "голые" удобрения, то всё так и будет. А если вводите локально в оболочке-мембране(в форме апионов) и питательные вещества выводятся
медленно, то распределение питательных элементов в почве неравномерное, в разных зонах почвенного объёма концентрации разные и корневая система дифференцируется
и сосёт то, что ей в данный момент необходимо - из разных зон почвенного объёма.. Так что.... проблема решается.
Успехов!

Заметьте, тут сказано, что в апионах, благодаря оболочке-мембране, затронутой мною проблемы может не быть. Что же было дальше? Я написал вопрос, на который
получил ответ. Цитирую:
GIK писал(а):
Леонид Котвицкий писал(а):
Константинович, неравномерное - это постепенное уменьшение от апиона в стороны, но всех веществ.... ...."

Да, тут ГИК поторопился, ну и рекламный пыл, наверное, сработал, дело немножко не в этом.
С одной стороны:

"Физиологически уравновешенным называется раствор, в котором отдельные питательные вещества находятся
в таких соотношениях, при которых происходит наиболее эффективное использование их растением".

"Развитие корней происходит лучше в многосолевом растворе. В нем проявляется антагонизм ионов, каждый ион взаимно препятствует избыточному поступлению
другого иона в клетки корня".
http://en.coolreferat.com/%D0%9F%D0%B8% ... 82%D1%8C=2

Комплексные удобрения, тем более такие как растворин, трудно заподозрить в неуравновешенности раствора.
на каком-то определённом расстоянии от очага, зависит от разных факторов, обязательно будет комфортная для корневой системы концентрация раствора удобрения.
Про возникающие зоны с разным относительным содержанием минеральных веществ ещё тогда разобрались.
Если растению всё же нужны вариации- некоторая свобода выбора есть.

Далее:

"Что же произойдёт, если растению, у которого фосфорный дефицит, придётся расти в сторону апиона за фосфором?
В монографии отмечается, что зона всасывания фосфора находится намного ближе к апиону, чем других веществ, что вполне логично - фосфор ведь хуже растворим
и не так далеко и быстро разойдётся. Корешок растения наткнётся на калий и азот, которого ему не надо и будет их поглощать. В результате дисбаланс усилится!!!"

Тут, на мой взгляд, изначально неверный посыл в принципе, проблема с подвижностью ионов возникает сразу при любом внесении удобрений вообще, твёрдых по крайней мере, жидкие своим чередом, там раствор уже составлен и однороден.
При внесении удобрений в разброс всё те же проблемы остаются, калий и азот доступнее фосфора, это не проблема локального внесения удобрений, это проблема внесения твёрдых растворимых удобрений вообще, азот и калий более доступны корням, чем фосфор даже в однородной по составу плодородной почве.
Но я бы сказал, большая ли проблема, растения до сих пор справлялись.

"в почве образуются очаги пониженной (по сравнению с местоположением самого апиона) концентрации некоторых веществ (не фосфора) вследствие того, что
растение в тех местах всасывает их. Так ведь это и есть проблема: корешки вынуждены всасывать те вещества, которые вокруг, независимо от своего "желания".

Куда не кинь- всюду клин!
С одной стороны это фундаментальная проблема, опять-таки, самим всасыванием корни изменяют положение вещей- при любом внесении удобрений вообще, но локальное внесение удобрений в этом плане отличается кардинально, поскольку пока в очаге есть твёрдая форма удобрения, после установления рабочего режима обстановка вокруг очага не может измениться в принципе, между очагом и окружающей почвой, даже вне зависимости, всасывают корни что-нибудь или нет, устанавливается стабильный поток ионов, в случае присутствия корневой системы поток ионов устанавливается между очагом и корнями, и измениться он может только в связи с активностью корней, потому что зависит только от уровня потребления корнями минеральных солей, может повлиять температура, струи воды- ну это своим чередом.

"Таким способом образуется со временем неравномерная концентрация, но тем временем дисбаланс веществ в растении
ещё усилится. В книге указывается на то, что, возможно, существует при этом селективность поглощения растением разных веществ, но это лишь "можно полагать",
а не доказано, ведь почему тогда растение не может это делать селективно в обычной почве при разбросном удобрении? Ведь сам GIK пишет: "Вразброс - корневой
системе податься некуда - что дали, то и ест". Так что предположение автоматически принимать за вывод нельзя. Пока не доказано, вывод один - наткнувшись
на ненужные растению калий или азот корешок будет вынужден их поглощать".

Так, давайте разбираться, зола, можно сказать, минеральная вытяжка из растений, в первом приближении, только азота там и нет- соотношение минеральных веществ в ней в принципе отличается от состава почвенного раствора, в любом случае,- первый довод в пользу селективного всасывания элементов питания.
Почвенный раствор на порядок разбавлен по сравнению с цитоплазмой клеток, то есть чтобы всосать ионы, нужно чтобы они двигались против градиента концентрации, на это нужна энергия, значит процессы всасывания являются активными, там, где процессы активные, там вполне естественно следует ожидать управляемости этими процессами, (хотя ничего не мешает управлять и пассивным всасыванием):

"В то же время хорошо известно, что концентрация отдельных ионов в клеточном соке, как и в пасоке растений (транспортируемой по ксилеме из корней в надземные
органы) чаще всего значительно выше, чем в почвенном растворе. В этом случае поглощение питательных веществ растениями должно происходить против градиента
концентрации и невозможно за счет диффузии.

Растения одновременно поглощают как катионы, так и анионы. При этом отдельные ионы поступают в растение совсем в другом соотношении, чем они содержатся
в почвенном растворе. Одни ионы поглощаются корнями в большем, другие — в меньшем количестве и с разной скоростью даже при одинаковой их концентрации в
окружающем растворе. Совершенно очевидно, что пассивное поглощение, основанное на явлениях диффузии и осмоса, не может иметь существенного значения в питании
растений, носящем ярко выраженный избирательный характер. Исследования с применением меченых атомов убедительно показали также, что поглощение питательных
веществ и дальнейшее их передвижение в растении происходит со скоростью, которая в сотни раз превышает возможную за счет диффузии и пассивного транспорта".
"Кроме того, не существует прямой зависимости поглощения питательных веществ корнями растений от интенсивности
транспирации, от количества поглощенной и испарившейся влаги".
http://en.coolreferat.com/%D0%9F%D0%B8% ... 82%D1%8C=2

Это ли не избирательное поглощение элементов питания?
Есть физиологически кислые и физиологически щелочные соли-удобрения- аммиачная селитра будет физиологически кислой, а натриевая физиологически щелочной солью.
Это ли опять-таки не признак разборчивости корней растений?
То есть- растение по большому счёту именно только избирательно и может поглощать элементы питания, конечно условия влияют на этот процесс.
И при разбросном внесении удобрений элементы питания тоже поглощаются избирательно, только условия потребления постоянно меняются для всех частей корневой системы, само поглощение единицы массы вещества изменяет однородную в первом приближении среду, даже не важно, удобренную разбросно или нет, и чем больше поглощают корни элементов питания, тем больше изменяется среда, тем больше массы корней для сохранения общего режима питания нужно нарастить и тем больший объём почвы освоить.
Что вполне нормально на самом деле, но только нам нужен более интенсивный режим возделывания культур на огороде и в саду, для чего мы вносим удобрения, условия и так постоянно меняются при работе корней с в первом приближении равномерно плодородной почвой, тут мы ещё совсем непредсказуемо для растений вносим те или иные классические подкормки, это и может как раз нарушать нормальное всасывание корнями элементов питания, принципиально избирательное в любом случае, потому что они перестраиваются непрерывно под уже изменяющиеся условия среды, которые тем более для всех частей корневой системы могут сильно различаться, растительный организм наверняка химически отслеживает обстановку, иначе как бы корень мог вообще на что-то реагировать, изменяется активность тканей, изменяются зоны всасывания, их клетки, количество корневых волосков, работа ионных насосов, переносчиков, они постоянно подгоняются под химическую обстановку, и тут резкое неожиданное изменение состава почвенного раствора, а корневая система уже настроена на конкретный режим работы, даже на конкретные скорости изменения этого режима, потому что сами по себе процессы в почве и ризосфере идут закономерно, для любой почвы и самого растения, и корневые системы растений за сотни миллионов лет научились работать в такой обстановке.
И всё равно растения справляются, потому что те нежелательные содержания нитратов- это просто капризничаем мы, в землю гольная селитра сыпалась, а в арбузе всего лишь чего-то там превышена норма содержания, и даже кристалликов, представляете, не образуется, а корни с очень большим количеством селитры контактировали.
При локальном же внесении удобрения ситуация в принципе иная, вокруг очага устанавливается неизменный во времени режим питания, пока в очаге есть твёрдые нерастворённые соли, который может измениться при прочих равных только при стратегическом изменении режима всасывания.
Да, я понимаю, что имелась ввиду ещё и специализация прядей корней по поглощаемым элементам вот прям на месте.
Строго говоря, нужно конечно доказывать, но, вот смотрите, растение поглощает элементы питания активно, избирательно, оно умеет перестраивать корневую систему для работы с растворами солей крайне разных концентраций, растение умеет находить интересующие его элементы питания, их очаги, и вот мы думаем- умеет ли оно выбирать уже из конкретного раствора в зависимости от необходимости при прочих равных, что поглощать конкретным корнем или как там делается, всей корневой системой в целом растение всё-таки выбирает, что поглощать, а что нет, точно.
Есть двигатель внутреннего сгорания, есть коробка передач, есть колесо, но строго говоря, мы не знаем, изобретён ли автомобиль в целом.
Хотя конечно спекуляция, в таком виде!
Совсем избирательное во всех смыслах поглощение элементов питания вытекает хотя бы из простого рассуждения- если данные ионы потребляются метаболизмом растения усиленно в данный момент, то и их концентрация в клетках корня понижается быстрее, значит легче работать ионным насосам, переносчикам и так далее, значит данное вещество будет всасываться активнее из окружающей почвы, если метаболизм по данному элементу снижается, то концентрация повышается, всасывание данного иона затрудняется уже по одной этой причине.
Главное отличие в этом плане локального внесения удобрения от разбросного в том, что у растения есть источник основных элементов питания, который не изменяется со временем, пока в очаге есть нерастворённые удобрения, тем более не изменяется непредсказуемо.
Корни же вокруг источника питания сами определяют, как происходить изменениям условий и режима питания, для сохранения режима питания если и нужно приблизиться к очагу или удалиться от него, для этого нужно нарастить в принципе меньше корней, чем это потребовалось бы в условно однородной по минеральной насыщенности почве.

"4) Самое главное - и в ответе Григорьянца, процитированном выше, и в приведённой главе монографии указываются лишь преимущества локального питания над
разбросным. А этого-то я у него совсем не спрашивал. У него было спрошено, почему это в апионах не будет того же, что и в других локальных подкормках -
ведь он это сам написал на форуме, не мои это слова. Товарищ же Григорьянц тщательно доказывает преимущества апионов над разбросным удобрением. Так этого
же я у него и не спрашивал! Что ответ на форуме, что высланная мне глава монографии нигде не даёт ответ на вопрос, почему при апионах создадутся раздельные
концентрации разных веществ в почве и растение будет поглощать лишь нужное себе вещество, не обращая внимание на ненужное, а при других тоже локальных
подкормках такого не произойдёт? Нет, этого никто не обсуждает, а сравнивают то, о чём я и не спрашивал. То есть, "я ему про Фому, а он мне - про Ерёму".

А никакой разницы между локальными удобрениями другого типа и апионами в плане описанного дисбаланса веществ не будет. Разница лишь в том, что другие локальные
подкормки подействуют быстрее и разойдутся дальше в стороны, но точно так же: в первую очередь и дальше азот, калий, а потом - фосфор, и в том, что в других
локализованных удобрениях действие закончится быстрее. Но дисбаланс будет и в том, и в другом случае! А похожее действие будет и у иных подкормок с замедлённым
высвобождением, как например, удобрениях, завёрнутых в вощёную бумагу, которые обойдутся гораздо дешевле".

Да, принципиальных различий у апионов и любых других методов локальных подкормок нет. Но в том-то и дело, что Леонид, насколько я понимаю, не верно понимает принцип локального внесения удобрения вообще. Почему я так и расписываю всё это.
Так вот, апионы ничем не отличаются от других локальных внесений удобрения кроме одного аспекта- вокруг безоболочечного очага удобрения обязательно формируется область почвы с насыщенным раствором удобрений, или по крайней мере концентрация раствора стремится к этому в некотором объёме, вокруг апиона же формируется область с концентрацией раствора удобрений не выше заданной производителями.
Вощёная бумага- дешевле, но не лучше, разве у неё есть заданные, выдерживаемые в течении всего времени работы характеристики проводимости солей- ответ отрицательный.
В остальном- да, всё и так работает, у Трапезникова вообще сыпали нитрофоску в почву, здесь описывалось применение гольного растворина, ничего, растут же.
Вот про дисбаланс- мне кажется, это не к месту, как раз, растворин, действующее вещество в апионах, ну и вообще комплексные удобрения в достаточной степени сбалансированы, я писал уже здесь про физиологически уравновешенный раствор, конечно, вариации потребностей растений имеют место быть, но они всё же в огромной степени ближе друг к другу, чем различны, и корни наверняка корректно выбирают для себя условия работы с очагом, хемотропизм имеет место быть, регулировать режимы всасывания можно как минимум уровнем образования сосущих корней в разных зонах концентрации разных ионов, просто корни либо ускоренно образуются, либо наоборот, образуются замедленно или некоторое время не образуются совсем в данном объёме почвы, поглотительная функция низкосолевых корней активизируется при локальном внесении удобрений, это не может быть случайным, растение наверняка балансирует потребляемые из очага элементы питания с недостающими в принципе растительному организму, локально вносят и простые удобрения, ту же селитру, но пересыщения нитратами как-то не происходит при этом.
Корни обязательно депонируют минеральные вещества, если они в данный момент не нужны, это может быть один из механизмов регулировки всасывания, содержание минеральных веществ в корне не соответствует буквальному содержанию минеральных веществ в остальном растительном организме, поэтому и данное вещество не всасывается совсем или всасывается замедленно, хотя в остальном растительном организме его содержание не превышает физиологической нормы. Ну это так, к слову.

"Ведь заметьте разницу: сначала Григорьянц пишет, что "А если вводите локально в оболочке-мембране (в форме апионов) и питательные вещества выводятся медленно,
то распределение питательных элементов в почве неравномерное, в разных зонах почвенного объёма концентрации разные и...", то в приведённом наконец им объяснении
написано про мембрану апиона "...что и создаёт условия для селективного-избирательного отбора компонентов ПВ .... (Мембранв здесь не причём!)". Так что
ни к чему мембрана, как и ни к чему реклама".

Ну как тут скажешь, к чему реклама или ни к чему реклама... Вот никто и не знает об апионах, а о кемире знают, несправедливо это.
А насчёт "ни к чему мембрана" Леонид поторопился, не додумал некоторых вещей.
Я так-то уже написал, но ещё раз- что такое мембрана апиона, вообще, что у нас в апионе внутри, концентрированные соли, смесь.
Мембрана- понижающий редуктор осмотического давления, может кто-нибудь заткнуть пальцем открытый кран кислородного баллона- нет конечно.
А после понижающего до одной атмосферы редуктора давления- вопросы излишни.
Вот и в апионе, мембрана- понижающий осмотическое давление редуктор, внутри апиона насыщенный раствор удобрений, если мембрана не будет понижать осмотическое давление, то действующее вещество будет расходоваться сравнительно быстро, вокруг очага будет формироваться область с экстремальной концентрацией почвенного раствора, корни конечно умеют работать в экстремальных условиях, прорастают через гранулы нитрофоски, например, (и повышенных содержаний нитратов в таких случаях в конечном продукте не наблюдается, как тут не вспомнить про управляемость даже пассивным всасыванием, хотя кто знает, может на него растения просто и не переходят) и всё-таки это экстрим, у разных видов эта способность разная, даже у разных сортов, при понижении потребления минерального питания корнями концентрация раствора вокруг очага будет обязательно расти, всё-таки нагрузка на корни и лишний расход удобрений, а вот хотя и сравнительно концентрированный раствор удобрений, но всё-таки в рамках некоторой нормы, приемлем для всех растений, думаю, без исключения, это наверняка установлено экспериментально, да и простой здравый смысл подсказывает- та же моча животных попадает в корнеобитаемую зону всех без существенного исключения растений, но они же не отравляются именно из-за солевого стресса, вот на солончаках и в приливно-отливной зоне морей не все могут расти, так вот, добиться такой концентрации почвенного раствора вокруг очага- концентрированного по сравнению со средним почвенным раствором, но не насыщенного- можно создав мембрану с необходимым сопротивлением для ионного потока.
В таком концентрированном растворе корни гарантированно умеют себя вести, если поглощение минеральных веществ в корневом "коконе" вокруг очага по какой-то причине уменьшается, да хоть и прекращается совсем, то поступление удобрения из очага тоже останавливается, несмотря на то, что в очаге твёрдое удобрение всё ещё имеется, значит имеется и насыщенный раствор солей, а снаружи раствор далеко не насыщенный.
Корневой "кокон" оказывает дополнительное сопротивление свободному распространению ионов, но уже не из объёма с насыщенным раствором солей, а из объёма почвы с раствором сильно разбавленным, что, разумеется, на порядок проще.

"Итак, вывод. Если давать локальные удобрения для всех растений одинакового состава и на весь сезон, может наблюдаться дисбаланс веществ у разных растений
и в разные периоды развития".

Повторюсь, это конечно вопрос, но не так чтобы острый, конкретно растворин- гидропонное удобрение, то есть предназначен для полностью растворинного питания растений, конечно там есть аспекты, сами растворины различаются, но всё же, при локальном применении растворина в открытом грунте или именно почвосмеси всё-таки дисбаланс будет вряд ли наблюдаться, поскольку даже при отсутствии способности у растений дифференцировать корневую систему вот прям на пряди по конкретным потребляемым веществам, уж на глобальные отделы растение корневую систему дифференцировать умеет, и сама по себе избирательность поглощения минерального питания в зависимости от потребностей вытекает даже из простейших рассуждений о физиологии растений, повышение поглотительной функции низкосолевых корней имеет место быть, и оно имеет смысл как раз в том числе для балансировки питания, ну и сами современные комплексные удобрения вполне сбалансированы, потребности растений меняются не очень радикально, по крайней мере для любительского растениеводства чтобы это имело запредельно важное значение.

"вносить более короткодействующие местные подкормки, которые будут иметь разный состав и добавляться по мере изменения потребностей растений. Тогда не
нужны мембраны для замедленного высвобождения, не будет длительное ненужное последействие (например, долгое высвобождение фосфора для растения, которому
он не нужен), можно будет больше приспосабливаться к меняющимся потребностям растения. Но будут затраты на внесение, тем более что трудно для многих растений,
имеющих развитую поверхностную корневую систему, закапывать в уже их развитом состоянии новые удобрения - будут повреждаться корни".

Функцию мембраны я пояснил, работать с менее экстремальным раствором лучше, чем с более экстремальным, сберечь действующие вещества при случае лучше, чем растратить.
Фосфор всегда будет менее доступен, чем калий и азот, ну так и поглощают растения калия и азота радикально больше.

"выпускать местные удобрения длительного действия (можно и апионы), которые будут иметь разный состав, расчитаны на разные почвы и под разные растения
(нету очень уж резких различий между буквально каждым растением, чтобы для каждого нужно было отдельное удобрение, но хотя бы для разных групп растений
можно было бы выпускать). Это частично решит проблему, ведь потребности растения ещё и меняются в процессе роста и плодоношения, но всё-таки частичное
решение будет.
- комбинировать местные удобрения с разбросным внесением или фертигацией, при которых будут "исправляться" недостатки даного раз на сезон местного удобрения,
например, если у растения фосфорный голод - дать фосфор в разбросном виде или "капелькой". Но при этом может вообще возникнуть желание отказаться от тех
же локальных подкормок.
- ваш вариант....

Словом, невозможно, что бы там не навязывали нам разные рекламщики, придумать одно средство для всех случаев жизни, какую бы мембрану оно не имело. Надо
использовать всё, проверять, выбирать для себя оптимальный вариант. Панацеи, увы, нету и не будет".

Ну рецептов масса, только Леонид рассуждает немножко неверно, удобрения- это не панацея, панацея- лекарство, которое лечит все болезни, удобрение правильнее сопоставить с пищей, питаемся мы в принципе ограниченным набором продуктов, по сравнению с количеством лекарств :).
Дышим так и вообще одним и тем же воздухом, пьём примерно одну и ту же воду.
Кстати, апионы производятся разных марок, основных шесть, две марки для комнатных растений или рассады, есть апионы для водных растений.
Основное различие там всё же в рассчёте на однолетки-многолетки, различие именно состава возможно скрывается, вряд ли оно радикальное, в основном различие в массе удобрения и максимальной производительности в единицу времени.
Разные марки для разных почв- думаю, это опять-таки не очень перспективно, в том смысле, что любое локальное внесение удобрений на своей территории правит бал, будь почва кислая, щелочная, песчаная-глинистая, вскоре вокруг очага будет иметь значение только два фактора- наличие очага удобрения данного состава и корневые выделения и скорость поглощения минеральных веществ корнями, (два, потому что одно- сам очаг, второй- работа корней) больше никакие факторы иметь смысл вокруг очага удобрения на практике не будут, даже проницаемость почвы.
Почва более проницаема- корни расположатся дальше от очага, почва менее проницаема- ближе.
А остальная почва- своим чередом.
Локальная подкормка- основной источник минерального питания для конкретного растения, она сама себе уникальный участок почвы, это разбросно имеет смысл соотносить дозы и объёмы удобрений и их формы с именно составом и структурой почвы, потому что мы таким образом именно усовершенствуем как бы почвенный раствор, модифицируем почву.
Локальное внесение удобрений почву изменить не призвано, это кормление растения готовым блюдом, шведский стол, так сказать.

Про именно апион,- изобретение апиона- своеобразное изобретение колеса, на мой взгляд, очень простое изобретение, но очень трудновыполнимое, пока нет нужных технологий и материалов.

Вот они должны стать дешевле- это факт, пока они будут радикально дороже своих комплексных рассыпных собратьев- трудно что-то поделатьт всерьёз, да, качество продукции, локальный очаг после ломика на практике действует аналогично, и от этого никуда не убежишь.
В Израиле будут покупать, ну там другое дело, очень дренированная почва, песок, экономия воды и всё такое, у нас этих проблем нет.

Как-то так!

Думаю, для любительского садоводства локальное внесение удобрений практически идеально, для суперинтенсивных сельхозпроизводств- ну это в общем не особенно наше дело, разберутся они там без нас, но действительно, когда понимаешь принцип действия локальной подкормки- а что ещё нужно?

Определённую назойливость ГИК можно понять, он хотел рекламировать апионы, но для адресной аудитории и не методом "дорогой, я сегодня купила, никогда не догадаешься что!", как-то он писал на одном форуме.
И ведь в целом всё, что он говорил- правда.
При описании апионов подчёркивается, что другие подкормки можно применять, только некорневые, бывает дисбаланс всё же иногда.

Прошу прощения за многа букав, я старался!

Esme
Аватара пользователя
Ушла из жизни
Сообщения: 9103
Зарегистрирован: 04.04.2009, 13:23
Откуда: Липецк
Благодарил (а): 6824 раза
Поблагодарили: 2278 раз


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#514

Сообщениеот Esme » 28.04.2014, 19:13

experimentator, Ваш полемический запал, прошу, прощения, не совсем к месту, потому что Игорь Константинович Григорьянц не с нами, светлая ему память.

experimentator
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27.04.2014, 22:56
Поблагодарили: 2 раза


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#515

Сообщениеот experimentator » 28.04.2014, 20:39

Я знаю, светлая память!

Но причём тут это...

Может у меня получилась где-то бестактность, прошу прощения, разумеется, совершенно писал "не оьб этом".

ФИЛИППОВ ОЛЕГ
Аватара пользователя
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 13.12.2012, 23:03
Интересы: защитное лесоразведение
Занятие: инженер лесного хозяйства
Откуда: г.Волгоград
Благодарил (а): 115 раз
Поблагодарили: 133 раза
Контактная информация:


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#516

Сообщениеот ФИЛИППОВ ОЛЕГ » 28.04.2014, 21:55

experimentator,
В наибольшей степени поглощение ионов определяется скоростью роста и радиусом корней. А также от концентрации вещества в поровом пространстве, от минимальной концентрации раствора, при которой возможно поглощение, от максимально возможного для данного растения подтока вещества в корне, от подтока влаги к корню, от гидродинамической диффузии, и еще коэффициента распределения и константы Михаэлиса ....как то так ...
как мы мыслим, так и делаем

experimentator
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27.04.2014, 22:56
Поблагодарили: 2 раза


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#517

Сообщениеот experimentator » 29.04.2014, 08:07

Олегу Филиппову- так в чём замечание-то, треба поподробнее. :)

Дед Мороз
Аватара пользователя
Сообщения: 2593
Зарегистрирован: 03.12.2007, 15:01
Интересы: сад, пчёлы, охота
Откуда: г. Великий Устюг, Вологод. обл., 60°46' N - 46°21' E
Благодарил (а): 1460 раз
Поблагодарили: 846 раз
Контактная информация:


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#518

Сообщениеот Дед Мороз » 29.04.2014, 17:40

Семечка_я писал(а):experimentator, ни асилила...
И я тоже. :-(
experimentator писал(а):Олегу Филиппову- так в чём замечание-то, треба поподробнее. :)
Об этом Гугл умалчивает. :wink:
:hi: Георгий

ФИЛИППОВ ОЛЕГ
Аватара пользователя
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 13.12.2012, 23:03
Интересы: защитное лесоразведение
Занятие: инженер лесного хозяйства
Откуда: г.Волгоград
Благодарил (а): 115 раз
Поблагодарили: 133 раза
Контактная информация:


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#519

Сообщениеот ФИЛИППОВ ОЛЕГ » 29.04.2014, 18:31

experimentator писал(а):Олегу Филиппову- так в чём замечание-то, треба поподробнее. :)
Если подходить проще .... то дело не в самих удобрениях, а в том как растению найти их с минимальными затратами, а отсюда эффективность наращивания нам нужной биомассы растения.
Если утрировать....... можете дереву поставить капельницу ....хоть уколы делайте.....главное чтобы энергозатраты пошедшие на рост корневой системы перегнать в нужную нам биомассу надземных органов.
БАЛАНС БАТЕНЬКА ....основа жизни ..
как мы мыслим, так и делаем

ФИЛИППОВ ОЛЕГ
Аватара пользователя
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 13.12.2012, 23:03
Интересы: защитное лесоразведение
Занятие: инженер лесного хозяйства
Откуда: г.Волгоград
Благодарил (а): 115 раз
Поблагодарили: 133 раза
Контактная информация:


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#520

Сообщениеот ФИЛИППОВ ОЛЕГ » 29.04.2014, 18:32

Avrora писал(а):
experimentator писал(а):Олегу Филиппову- так в чём замечание-то, треба поподробнее. :)
Об этом Гугл умалчивает. :wink:
Агрофизику в руки возьми.....там все написано...
как мы мыслим, так и делаем

experimentator
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27.04.2014, 22:56
Поблагодарили: 2 раза


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#521

Сообщениеот experimentator » 29.04.2014, 20:43

(Занудным голосом) Так в чём замечание-то? :)

У нас, верно, о Фоме и о Ерёме получается, вы, Олег, про фундаментальные обстоятельства написали, вот от каких факторов зависит реально всасывание, я вполне верю, что всё это так, но, мне кажется, у меня в первом посте нет этому противоречий, никаких.
Если есть- ну блин, я ж говорю, мне тоже разжевать иногда нужно.

ФИЛИППОВ ОЛЕГ
Аватара пользователя
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 13.12.2012, 23:03
Интересы: защитное лесоразведение
Занятие: инженер лесного хозяйства
Откуда: г.Волгоград
Благодарил (а): 115 раз
Поблагодарили: 133 раза
Контактная информация:


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#522

Сообщениеот ФИЛИППОВ ОЛЕГ » 01.05.2014, 15:22

experimentator писал(а):(Занудным голосом) Так в чём замечание-то? :)

У нас, верно, о Фоме и о Ерёме получается
Неважно что и как всасывается .... важно как при этом перераспределяется между надземной и подземной частью растения общая биомасса.Отсюда урожай .... подземная масса корней ( в слое 20 см почвы ) в разы превышает надземную массу побегов и пр.
как мы мыслим, так и делаем

experimentator
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27.04.2014, 22:56
Поблагодарили: 2 раза


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#523

Сообщениеот experimentator » 01.05.2014, 22:40

Олег, вы это точно на мои посты отвечаете? :)

ФИЛИППОВ ОЛЕГ
Аватара пользователя
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 13.12.2012, 23:03
Интересы: защитное лесоразведение
Занятие: инженер лесного хозяйства
Откуда: г.Волгоград
Благодарил (а): 115 раз
Поблагодарили: 133 раза
Контактная информация:


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#524

Сообщениеот ФИЛИППОВ ОЛЕГ » 01.05.2014, 22:43

experimentator писал(а):Олег, вы это точно на мои посты отвечаете? :)
да вроде ... да ..
а что не так ...
как мы мыслим, так и делаем

experimentator
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 27.04.2014, 22:56
Поблагодарили: 2 раза


Статус: Не в сети

Re: Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

#525

Сообщениеот experimentator » 02.05.2014, 12:02

Ну просто сами по себе ваши ответы, тут всё понятно, притензий не имею, но я как будто поводов не давал, я как раз примерно об этом писал, взять хотя бы предпоследний ваш ответ, в первом сообщении среди прочего там есть кое-что на эту тему, так сказать. :)

Хотя на самом деле я самой главной целью ставил разобрать ошибки Леонида Котвицкого и некорректности ГИКа, я написал там- "глупые вопросы часто делают погоду", прошу прощения, конечно, дело не в глупости задающих, вовсе нет, даже наоборот, может оказаться, что глупые вопросы задают как раз в первую очередь умные люди, или даже только умные люди, и на эти вопросы нужно обязательно давать ответы.
Наглядный пример из физики, после Аристотеля считалось почти две тысячи лет, что тяжёлое тело летит к земле быстрее лёгкого, и только Галилей провёл эксперименты, доказывающие, что это не так, хотя можно было дойти до этого и логически, ещё во времена Аристотеля, мешок с мелкими камешками долетит так же, как большой камень такого же веса, но по отдельности камешки будут лететь медленнее что ли- не додумал Аристотель, и это не страшно, жаль, что другие не додумали потом, вот прям ещё при его жизни.
Глупый вопрос же, хотя бы из-за простоты необходимого эксперимента, но на него искали верный ответ очень долго и искали гениальные люди.
Так же и доступность элементов питания, например, о которой всё беспокоился Леонид, при локальном внесении, но это проблема почти при любом внесении удобрений, особенно твёрдых, но растения справляются тем не менее.
Ну и так далее.




Вернуться в «Грядки, теплицы, парники, почва, удобрения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей