[Мичуринец]

В среду вечером смотрела по ПЕРВОМУ(!) каналу передачу про бытовую химию. И показывают мне, значит, следующее - два горшка с бегонией, следом идёт такой текст: "Мы взяли два одинаковых цветка АЗАЛИИ(!) ...." Это что? За каких дураков нас надо принимать, чтобы допускать ТАКОЕ?!
КОШМАР!!!!

Открываю октябрьский номер журнала "Настоящий хозяин". Фотография: стоит народ у грядки со свеклой. И подпись: обсуждаются новые сорта моркови. Может, это новый сорт моркови со свекольной ботвой?

[joanndarc]

Ìè÷óðèíåö, ó ìåíÿ òàêîé âîïðîñ.. êàêàÿ çàôèêñèðîâàííàÿ ìèíèìàëüíàÿ òåìïåðàòóðà íàáëþäàëàñü ó Âàñ ðÿäîì ñ Îðåíáóðãîì çà ïîñëåäíèå 10 è 25 ëåò???

[Ponka]

Заболела и осталась дома, вот ведь счастье, сегодня есть такая возможность. Весь день на форуме - перечитала кучу тем, перебрала все свои закрома семян (оставшиеся с этой посевной, присланные девочками-форумчанками, за что им огромное спасибо еще раз, купленные осенью)
Судя по количеству дача у меня не 6 соток
А ведь еще привезут семена и посадочный материал всякий. Что делать то буду?
Видимо дачник и фокусник - это аналогичные понятия, только фокусник в своем цилиндре помещает кучу не нужных ему вещей, а дачник на своих 6 сотках - кучу "исключительно нужных"

[yri]

Мичуринец, у меня такой вопрос.. какая зафиксированная минимальная температура наблюдалась у Вас рядом с Оренбургом за последние 10 и 25 лет???

Joanndarc. Заходите на www.rp5.ru. Там есть очень точный архив (с 2005 года). В поиске набираете нужный Вам населенный пункт. Далее нажимаете "подробная информация" затем год, месяц число и глубину архива. Вообще что бы узнать минимальные температуры в данной местности достаточно посмотреть архивные данные с 1 по 30 января 2006 года.

[Анина]

Забавно всё же, что вспоминая о ЛТ, одновременно вспоминают из школьной программы, и почти никогда - ранние рассказы.
Нас подгоняеют под определенный стереотип восприятия классики - Вы не находите?
Сейчас меня почему-то сбросило на Обыкновенную историю Гончарова. Совершенно очевидны симпатии автора - так вот меня тошнит от его симпатий. Положительный герой - рефлексирующий бездельник, который не находит себя в этом душном мире и становится циником - полный восторг!
Почему-то мне не кажется это адекватным отражением той жизни. И не очень понимаю, кому чтение подобных произведений может быть полезно.
И вообще - почему именно литература? Никому в голову не придет заставить всех подряд слушать Стравинского - хотя он не в меньшей степени часть нашего культурного наследия. Можно вообще быть не знакомым с живописью ( опять же кроме нескольких дежурных имен врооде Репина и Левитана). Но вот классическую литературу каждый культурный человек должен.... ( а кому?)

Во-первых, хочу сказать Вам спасибо за то, что "подвигли на размышления". Шучу конечно, но действительно подумала много за эти пару дней и решила ответить не своими словами.
Это цитата из статьи литературного критика Льва Пирогова:
"Что такое «русская классическая литература»? На первый взгляд – историческое, нормативно-оценочное понятие. ………… Почему никогда не станут классиками русской литературы Сорокин или Пелевин?

Потому что русская классика – понятие не оценочное. И даже не историческое. Русская классическая литература – это жанр.
У русской классической литературы, как у любого жанра, есть свои необходимые признаки. Если мы обнаруживаем их в конкретном произведении, значит, оно является классикой – нравится это нам или нет.
Вот эти признаки. Эпоха описывается в ее историческом становлении. Психологический рисунок личности определяется ее социальными обстоятельствами, а не индивидуальной экзотикой или философской модой. Обстоятельства опознаются как типические. Конфликт сопряжен с решением общезначимой нравственной задачи. Пафос тяготеет к трагическому – конфликт разрешается ценой существенных для героя потерь. Изображаемое важнее изображения. Отношение автора к героям основывается на трех китах. Уважение. Любовь. Сострадание.

Русская классическая литература существует не для удовольствия, а для опыта. Это бытовое, социальное, историческое, психологическое, философское и нравственное исследование. Интегральное исчисление. Художественная форма здесь – интеграл."

И ссылка на статью Шена Бекасова "О классической литературе". Довольно занятно на мой взгляд.
http://www.bekasov.ru/shen/classics.htm

А Стравинского, как "плохообразованный музыкально" человек, я не люблю.

[Анина]

Уже радует
А также был ли бы такой священной коровой уважаемый господин Л.Толстой, ежели бы не теплое к нему отношение вождя пролетариата?

ИМХО -на данный момент ситуация с ним - современный вариант сказки о голом короле. Интеллектуалы стесняются в этом признаться, чтобы не потерять лицо.
А нам простым смертным он уже не нужен и не интересен

Позволю еще заступиться за "голого короля"

Из книги Анастасии Цветаевой "Воспоминания":

"Весть, промчавшаяся осенью 1910 года по всей России, по всему земному шару.
Лев Толстой ушел из дому...
И затем, дни спустя, ... еще более страшная, Лев Толстой заболел и лежит больной на станции в маленьком железнодорожном домике.. Газеты - бюллетени здоровья - волнение всего мира, - все только и говорят о Толстом..... Тревога, толки, осуждение жены Софьи Андреевны.... И третья, последняя весть: Лев Толстой умер!
Тогда вся Москва подымается - ехать на похороны! Переполнены - или остановлены трамваи? Толпы. Студенческие демонстрации. Крики: "Долой смертную казнь!" (Одно из требований Льва Толстого - к правительству. Оно становится лозунгом дня.) Улицы запружены. Шепот, что вышлют казаков."

А Вы говорите "голый король". В комнатушку на станции Козлова Засека, в комнату для прощания с телом Л.Толстого, сначала пустили близких, потом крестьян, потом всех остальных.
И еще одна цитата из той же книги, поскольку она говорит очень много о Толстом как о человеке, а не как о писателе.
Автор пишет о Софье Андреевне :"Если бы мне сказали тогда, что десятки лет спустя я буду плакать, ночью, над дневником этой женщины, дивясь жестокости Льва Николаевича, останки которого мы ждем сейчас с чувством, похожим на - обожествление..."

[Просто кваша]

(на голого короля тоже сбегались смотреть толпы, если я правильно помню текст )

И вопрос ведь был не конкретно о Стравинском, а о том, что у нас чуть ли не принято культуру сводить к литературе. А литературу к ограниченному кругу авторов даже того же 19 века.

Что до уважаемого Л.Пирогова - абалдеть вспомнила свое советское детство и школьные сочинения. Критерии оценки совершенно те же. И даже если придерживаться критериев, сформулированных критиком, нельзя забывать о векторе личности писателя. Его пристрастиях и пристрастности, слепоте и естественной для человека
ограниченности. Писатель - это литератор, опасно воспринимать его, как гуру.
(аааа...допустим...А.Фета куда Лев Пирогов относит? )

К сожалению со временем оказывается, что большая ошибка судить об эпохе по литературным произведениям. По крайней мере исключительно по ним. А Л.Толстой, как известно опускался до прямой лжи в той же "Войне и мире", в том что касалось описания фактов и исторических личностей.
А как он "добр и уважителен"хотя бы в "Крейцеровой сонате" я вообще молчу.
Вы никогда не задумывались, за что Толстого "обожествляла" восторженная революционно настроенная молодёжь? Вам нравится когда он ставит с ног на голову нравственные оценки?

Ну почему, почему я так не люблю восторженность....

[Анина]

( К сожалению со временем оказывается, что большая ошибка судить об эпохе по литературным произведениям. По крайней мере исключительно по ним.

Никто и не призывает к этому. Просто без книг Толстого, Бунина, Куприна и пр. еще труднее судить об эпохе. Я очень люблю мемуарную литературу, но и она неодназначна, т.к. автор все равно трактует события соответственно своему мироощущению. За годы советской власти ( к которым я в основном отношусь хорошо, даже с некой ностальгией, как и многие, хотя и не хотела бы возврата) история России, даже самая далекая, трактовалась с большими ремарками и исправлениями. А классика, хотя и "Издание дополненное и переработанное" - все таки избежала этого.

Собственно, спорим ни о чем.
Кто-то любит Л.Толстого, кто-то нет. Это нормально для общества, для человека мыслящего.
Каким бы человеком не был в действительности Л. Толстой, писателем он был великим. Все таки это аксиома, на мой взгляд.

[Просто кваша]

То, каким человеком был Толстой, вопиюще выпирает из его произведений, из всех, простите щелей. Поскольку человеком он был очень мощным.
Я...даже не знаю, действительно ли было мне полезно прочесть в свое время Толстого...Кроме чувства отвращения ничего не осталось. Я даже не готова обсуждать художественную сторону. Она как-то совсем прошла мимо и не оставила следа.

Толстой был бесспорно большой писатель, - я лишь против того, чтобы делать из него идола. Он занимает определенное место в русской культуре, но он (и еще ряд привычных имен) не могут заменить ее всю, как это пытаются навязать. Я - против "дежурного набора интеллигентного чела", если хотите. Быть дежурно подкованным...не вижу в этом ничего хорошего. Это не способствует ни национальной, ни общечеловеческой самоиндентификации. И приличным человеком стать мало помогает.

А можно ли прожить без устоявшегося джентельменского набора произведений ( даже не авторов, а именно их произведений)? Думаю это было бы даже полезно отчасти. Поскольку это помогло бы выбраться из плена дежурных суждений. Эта выборка сама по себе есть сужение и искажение реальности. А мемуарная литература хороша именно тем, что она очень разная, преставляет очень разные мнения, взгляды и идеологии.
Классика же, пусть и избежала ремарок, но сама по себе есть ни что иное, как трактовка.

Между прочим беллитристика существует во многом чтобы относительно легко развлекать. Ну ладно - питать эмоции. Восполнять недостаток событий. Что сверх того, то от лукавого В известной степени - это суррогат жизни.

[Анина]

Без устоявшегося джентельменского набора произведений ( даже не авторов, а именно их произведений)? Думаю это было бы даже полезно отчасти. Поскольку это помогло бы выбраться из плена дежурных суждений. Эта выборка сама по себе есть сужение и искажение реальности. А мемуарная литература хороша именно тем, что она очень разная, преставляет очень разные мнения, взгляды и идеологии.
Классика же, пусть и избежала ремарок, но сама по себе есть ни что иное, как трактовка.

Толстой был бесспорно большой писатель, - я лишь против того, чтобы делать из него идола. Он занимает определенное место в русской культуре, но он (и еще ряд привычных имен) не могут заменить ее всю, как это пытаются навязать. Я - против "дежурного набора интеллигентного чела", если хотите. Быть дежурно подкованным...не вижу в этом ничего хорошего. Это не способствует ни национальной, ни общечеловеческой самоиндентификации. И приличным человеком стать мало помогает.

Я...даже не знаю, действительно ли было мне полезно прочесть в свое время Толстого...Кроме чувства отвращения ничего не осталось. Я даже не готова обсуждать художественную сторону. Она как-то совсем прошла мимо и не оставила следа.

Между прочим беллитристика существует во многом чтобы относительно легко развлекать. Ну ладно - питать эмоции. Восполнять недостаток событий. Что сверх того, то от лукавого В известной степени - это суррогат жизни.

Благодаря так ругаемой школе, мы все более-менее знакомы с классикой и думаю практически в каждой семье есть небольшая библиотека (или большая) классики. Я читаю массу литературы, современной и несовременной, то, что раньше не было доступно. Но вот многое из современной литературы, с легкой душой, часть отвожу родственникам, а часть просто выбрасываю, так как даже просто кому-то отдать - стыдно.
Развлекательная литература вещь очень объемная. Я вот люблю хорошую фантастику и хорошие детективы ко всему прочему. А сыновья, увлекаясь серьезной фантастикой, считают детективы любые - "жвачкой для мозгов", смеются надо мной. Все очень индивидуально. Развлекательную литературу, если ее так можно назвать, каждый выбирает по себе. А классику все-таки читают все. И спасибо нашей школе, что даже не читающие в принципе люди, знают, кто такие классики литературы и какие произведения они написали, хоть пару-тройку назовут.

А вспомнить что-то из современной развлекательной литературы, которую читал год-два назад - даже автора и название не вспомните, не то что сюжет. Какое уж тут влияние (только, в некоторых случаях, тлетворное).

[АндрейВ]

Назовут-то назовут! Но вот мне школьная литература напрочь отбила охоту читать классиков, да и разве 14-16 летний подросток в состоянии понять всю глубину классических произведений! А тут еще выясняется, что сами авторы были не ангелы, да и приврать могли! Кудыж юноше деваться, на кого обратить свой взор горящий, где найти Гуру? Сейчас бы может и перечитал бы, да время дорого!

[Просто кваша]

Анина, простите , говоря о развлекательной функции, я имела в виду литературу вообще, без разделения на жанры...

А школу я как раз не ругаю - она дала нам очень пристойное базовое образование. Очень. ( За исключением пары косяков в неорганической химии и кошмарного литературопрепарирования, не нескребешь претензий).

[Анина]

Назовут-то назовут! Но вот мне школьная литература напрочь отбила охоту читать классиков, да и разве 14-16 летний подросток в состоянии понять всю глубину классических произведений! А тут еще выясняется, что сами авторы были не ангелы, да и приврать могли! Кудыж юноше деваться, на кого обратить свой взор горящий, где найти Гуру? Сейчас бы может и перечитал бы, да время дорого!

Зима на носу, как раз время для чтения. А я вот еще приучила себя спать по 5-6 часов. Сначала по необходимости, а теперь этому очень рада.

[Просто кваша]

Андрей, мне повезло больше в школе я ухитрилась не читать ничего, что мы мучительски проходили. Поэтому после 20 смогла взяться и за нашу классику уже без отвращения.

[Анина]

Анина, простите , говоря о развлекательной функции, я имела в виду литературу вообще, без разделения на жанры...

А школу я как раз не ругаю - она дала нам очень пристойное базовое образование. Очень. ( За исключением пары косяков в неорганической химии и кошмарного литературопрепарирования, не нескребешь претензий).

Собственно, это для меня развлекательная литература - фантастика и детективы, так уж сложилось.