[Петрович II]

ALL
Ваш спор о ведении хозяйства(и взгляды на это), очень хорошо описал Фукуока ещё в начале прошлого века, причем все свои научные взгляды он подтвердил несколькими десятилетиями практики. Вот ссылка http://rodniki.bel.ru/d_load/Zemledelie1.zip и как настоящий японец- сделал это в виде простой беседы(или мне так показалось). По любому прочитав не пожалеете .

До Фукуока был Овсинский (30 лет практики до 1900 г).
До Овсинского был Бушинский (в 1860-х годах).
Овсинский многое перенял от китайцев и творчески переосмыслил и применил.
После Овсинского был Фолкнер и Мальцев.
Мальцев многое перенеял от своего учителя Докучаева, который многое перенял от профессора СПБ-го Университета Костычева.
Потом были Родейл в США (издал книгу «Органический фронт»),
и леди Ив Бэлфор в Англии.
Кроме них были еще Рудольф Штайнер.
Это все – самые известные, но кроме них еще была целая плеяда (длиннющий список) и ученых и любителей земледелия.
Среди советских ученых я бы особенно выделил профессора МГУ Красильникова.
Среди более современных практиков я бы назвал:
Алан Эйвори – основатель HRM International, легендарная личность. Потрясающе наблюдателен.
Джоэль Салатин – основатель экологической фермы Poliface Farm. Автор многих книг по фермерству, близок к Алану Эйвори.
Малколм Бэк – крупнейший производитель компоста в Техасе, автор многих книг, например «Уроки природы»

Есть одно качество, объединяющее всех этих людей – потрясающая наблюдательность.
Например, Алан Эйвори путем наблюдений первый понял, что между пастбищными животным и травой существуют симбиотические отношения: не только животным нужна трава, но и траве животные. В этом случае они процветают. Это позволило ему разработать метод HRM, о котором я уже говорил.

[тамара]

Петрович II! Терентий Семенович Мальцев не мог быть учеником Докучаева по двум причинам. Во-первых, когда умер Докучаев, Мальцеву было всего 8 лет, во-вторых, Мальцев был народным академиком, он не получил образования. Уж Вы впредь Мальцева не трогайте, пожалуйста, мне посчастливилось знать его лично.

[Петрович II]

Может быть Мальцевым и не был учеником Докучаева, не спорю. Но он был не сам по себе, вначале он был учеником.
Не помню только кого.
Надо поискать, тогда отвечу.

[Karamba]

Karamba! Безусловно, я же от себя Вас поблагодарила.

Читаю форум урывками - по этому ещё не освоился с пониманием стиля авторов и (полутонами что ли!?). Но думаю Вы мне это простите)))!

[Karamba]

Петрович II
Я к своему стыду многих перечисленных вами авторов не читал, а началось моё знакомство с этой теорией - с Родейла и Фукуока(чему я и рад!).Если бы их труды были написаны "нудными" словами с большими научными выкладками (я бы заскучал..и бросил чтение),а тут наоборот оч доступно, захватывающе и интересно. И главное появляется "зуд" - попробавать самому, понаблюдать....и согласиться или опровергнуть!

[тамара]

Петрович II! Я просила Вас не трогать Мальцева, Вы не вняли. И впредь я вынуждена буду модерировать Ваши сообщения. Напомню: о покойных - или ничего, или хорошо.

[Петрович II]

Я не умаляю заслугим Мальцева.
Человек был наблюдательный.
Однако, наша история, особенно 20-х и 30-х годов настолько запутана, что не знаешь и кому верить.
Есть разные сведения о деятельности Мальцева 30-х годов.
Он даже Генетическую лабораторию посещал...
Хорошо, Мальцева трогать не будем.

[Karamba]

Петрович II
Я прочитал удалённый модератором пост.
Справедливо что мало переводов,а многие авторы вообще забыты(или не издаются). А то что есть продвигается в основном интузиастами и справедливости ради - благодаря моде(даже в основном ей). Сложно "действовать" голым убеждением тогда когда компании тратят на то же убеждение звонкую монету - и сколько тратят! Не все могут проводить на своем участке много времени(и наблюдать, пробовать, оценивать),а тут панацея " всего 100 гр этого..или этого" и у вас чистые руки + свободное время+ растения получили что нужно(мук совести не будет!)). Короче достаточно не всё просто и однозначно. Каждый сам себе выбирает(или выбрали за него?)

[Просто кваша]

А дискуссия пока абсолютно непродуктивна - идет лишь эмоциональное перечисление фамилий. Ну и что?
Рудольф Штайнер - известный "многостаночник", но корни его методик растут не из земли, а из его же антропософии.
Фукуока - удивительно симпатичен и убедителен. Но не универсален. И между прочим его методики нуждаются в наличии дешевой рабочей силы для уборки урожая. Методика возделывания риса не "утопает" в грызунах исключительно из-за периодической затопляемости угодий.
И, пожалуйста, не надо больше о пастбищах! В данном контексте - это явный прыжок в сторону.

И извините, не хотелось это озвучивать, но обсуждаемая организация попахивает не только сетевым маркетингом, но и, к сожалению, имеет некоторые признаки секты.

Об Алане Эйвори с Вашего дозволения попозже, но выдающаяся наблюдательность позволившая заметить, то, что биологии давным-давно известно, умилительна, как анекдот про индейца Острый Глаз.

[Петрович II]

Да! Я бы поддержал призыв отставить в сторону эмоции, чтобы не уходить далеко от вопроса. Давайте постараемся обоходиться без наездов, типа «Пасть порву» (прошу прощение за напоминания, больше не буду).

Про пастбища я упомянул лишь с одной целью: как весомый аргумент и доказательство того, что можно прекрасно обойтись без любых химических удобрений. В земле всего находится в достаточном количестве и на долгие годы (на тысячелетия).

Разница между биологами, которым давно все известно и Аланом Эйвори заключается в том, что биологи не разработали и не применили на практике метод, позволяющий в 3 раза увеличить продуктивность скотоводства, в 2 раза сократить затраты труда, и за счет того, что не применяются химические удобрения, сократить себестомость продукции в 10 раз. Алану Эвори же не было ничего известно и он мыслил непредвзято, поэтому и увидел те возможности, которые другие не видели. Он мало знал, но был наблюдателен и много делал.

Поскольку Вы считаете HRM International сектой, а антисектанты – это тоже сектанты в некотором роде, и их переубедить также очень сложно, то скажите, каким образом я смогу доказать вам обратное? Есть ли способ Вас переубедить?

[Karamba]

Просто кваша
Универсальность? А зачем? Выбери что устраивает(соответствует), дополни из известных тебе необходимостей и ....используй! Вашему участку нужны Вы(тем более с таким знанием вопроса), а не универсальность.

[Просто кваша]

Так вот моему участку он не подходит. И полный отказ от минералки в моих условиях к великому моему сожалению невозможен.

Петрович - есть. Конкретные факты, а не лозунги и не логические увертки. Поверьте аргументы разряда "у стола четыре ноги и у лошади четрые ноги, следовательно стол - это лошадь" на меня не действуют. Записав меня в сектанты, Вы изрядно меня посмешили.
Пример про пастбища из этого же логического разряда.

Я не отрицала, что в НЕКОТОРЫХ случаях можно обойтись без минеральных удобрений - было бы смешно с моей стороны говорить такие глупости.
А Вам бы очень порекоменровала почитать хотя бы самый простой учебник по почвоведению. Честно - без обид.

Биологи занимаются тем, чем им по штату положено, в сельское хозяйство они ударяются, когда на дачу приезжают ( если есть). Все не обязаны быть прикладниками. Существет и фундаментальная наука, без которой, кстати, не было бы и прикладной.

По поводу секты - у меня нет данных, чтобы сделать окончательный вывод. Я их так и не называла, а говорила лишь о наличии характерных формальных признаков.

[тамара]

Петрович II А "пасти порву" и не было. Было: "порвут, как Тузик грелку" и не я, а орловские крестьяне, которым комбикорма не по карману, а воровать они не приучены.
И вообще произошла смена караула.

[Петрович II]

Тамара,
"Город Ливны ворам дивный" Почитайте Лескова.

А Вам бы очень порекоменровала почитать хотя бы самый простой учебник по почвоведению. Честно - без обид.

Спасибо за совет, но я предпочитаю читать сложные учебники по почвоведению.
Всем порекомендую прочитать книгу Н.А.Красильникова «Почвенные микроорганизмы и высшие растения». Глава I полностью посвящена почвоведению, начиная от истории вопроса, различныу учениях о гумусе, теории Либиха, Вильямса и т.д. Весьма солидное исследование.

Конкретные факты, а не лозунги и не логические увертки.

Я могу дать ссылку на английском языке: результат исследования университетом Охио 25 ферм, применяющих HRM. Некоторые результаты оттуда я уже приводил. Или этих фактов недостаточно? Какого рода факты тогда нужны? Подскажите, уточните, поищу.

The following is a summary of “Biodiversity as an organizing principle in agroecosystem management: Case studies of holistic resource management practitioners in the USA,” by Dr. Deborah Stinner and Benjamin Stinner (Department of Entomology, Ohio Agriculture Research and Development Center, The Ohio State
University), and Edward Martsolf (A Whole New Approach), in Agriculture, Ecosystems and Environment 62: 199-213 (1997).
At the end, I have added a brief analysis of the implications of
this research.

[Просто кваша]

Петрович, сложный еще лучше
На английском можете кидать что угодно, но только не о скотоводстве, я им очень вряд ли займусь и по причине малых знаний в этой отрасли человеческой деятельности не смогу оценить результаты. Хотя бы потому, что не знакома с положением вещей, методиками и т.д. Разбираться именно в ней не вижу для себя смысла и не обладаю достаточным временем. Если есть достойные примеры в области растениеводства, а еще лучше конкретно декоративного цветоводства - пожалуйста. Но - с обязательным указанием почвенно-климатических условий. Желательно - с иллюстрациями.
Повторюсь, сады ( и декоративные) ведОмые без минудобрений мне известны. Но такой подход накладывает определенные ограничения. В том числе и на подбор культур. И на выбор места для сада.

А на рассуждения "за пастбища", я извините, просто не буду больше отвечать.

Кстати, грамотное использование минеральных удобрений способствует сохранению (или замедлению разрушения) гумуса в почве. Вообще спор - "только минеральные или только органические?" считаю глупым.

Кстати, как Вы относитесь к тому, что соя, шрот которой Вы так настоятельно рекомендуете, выращивается самыми варварскими методами с использованием гербицидов и минудобрений отнюдь не в следовых кол-вах. Плюс к тому практически во всём мире ( только у нас да в Китае пока не везде) выращивают генномодифицированные сорта. С кукурузой похожая ситуация. С зерновыми к тому идет ( в смысле сортов, минудобрения и гербициды никто не отменял).