[Liudmila]

*****

[Петрович II]

А, простите, зачем? Если всего всем хватает, то зачем лишний труд по тасканию сперва в компост, потом из компоста? Пусть уж само на месте компостируется. И зерновых тогда не нужно.

Да, в лучших рекомендациях по уходу за газоном говорится, что срезанную траву надо оставлять на газоне. В этом случае удобрять газон надо будет меньше.
Тем не менее удобрять газон все-таки надо, поскольку газон – не совсем здоровая, ослабленная экосистема в любом случае. Чтобы у газона был здоровый вид – его надо удобрять. Лучше всего зерновыми!

[Liudmila]

*****

[Петрович II]

Хороший вопрос!
Для ответа на него я проведу аналогию с перевыпасом.
Есть поле, на нем пасутся коровы. Если коровы будут съедать траву только до определенного уровня, а потом траве давать отрасти и снова пустить коров, то коровы на таком пастбище могут пастись вечно. Если же коровы будут съедать траву ниже этого уровня, то травы будет становиться все меньше и меньше и в конечном итоге она исчезнет. Причина в том, что когда трава подрезается, растение ослабляется, перестают расти корни и т.д., несмотря на то, что трава, пройдя через желудок коровы, осталась на поле в виде навоза. Есть определенные уровень, до которого трава, будучи подрезанной, сможет сама восстановиться. Если же ее подрезать ниже этого уровня, то сама она восстановиться не сможет и погибнет.
Газон же практически всегда подрезается ниже этого уровня. А это снижает не только рост травы, но и биологическую активность почвы, которая в значительной степени обусловлена и теми углеводами, которые трава выделяет в почву через корни. Если углеводов меньше – активность почвы меньше. Можно вносить в почву углеводы в виде патоки и это тоже даст удобрительный эффект, несмотря на то, что в патоке нет азота, фосфора и калия. Зерновые тоже повысят биологическую активность почвы, и компенсируют тем самым отсутствие естественной биологической активности, которое возникает за счет ослабления травы подрезанием.

[Liudmila]

*****

[Петрович II]

Да, в лучших рекомендациях по уходу за газоном говорится, что подстригать его надо по самой высокой отметке газонокосилки. Но некоторые любят короткий газон.
Чем выше Вы будете стричь, тем меньше надо будет удобрять.
Высота еще от травы зависит. Есть "низкие" травы, а есть "высокие".
Подберите "низкую" траву, стрегите по наибольшей высоте - и удобрять вообще не потребуется.

[Просто кваша]

Владимир75 [quote="Петрович II
1.Да, в лучших рекомендациях по уходу за газоном говорится, что срезанную траву надо оставлять на газоне. В этом случае удобрять газон надо будет меньше.
".Тем не менее удобрять газон все-таки надо, поскольку газон – не совсем здоровая, ослабленная экосистема в любом случае. Чтобы у газона был здоровый вид – его надо удобрять. Лучше всего зерновыми![/quote]
1.Это говориться в худших рекомендациях. Поскольку травяная сечка либо ложится плюхами (обычно мокрая трава и маломощная косилка), либо рассыпается, сохнет, желтеет ( и быстро денитрифицируется на солнце ( то есть теряет питательные качества). В любом случае видок у газона еще тот! - либо подопревание под плюхами, либо непонятно что под флёром неряшливо засохшей сечки.
3. То, что удобрять ЛУЧШЕ зерновыми Вы нас пытаетесь заклясть как Фауст непокорного духа - и не выходит. Без доказательств и обоснований и не выйдет
Петрович, кончайте нас гипнотизировать, мы не поддаемся

Лично я для себя считаю тему закрытой, поскольку вместо нормальной дискуссии мы имеем попытку сеанса внушения

[Петрович II]

Повеселили Вы меня, Просто кваша, повеселили.
Спасибо!
Ну, я не знаю, какие Вам доказательства нужны.
Самое простое и дешевое доказательство: купите килограмм кукурузной муки (от силы 8 рублей), или соевой, посыпьте самый плохой уголок вашего газона. Вбейте туда палочку, чтобы не забыть это место. Посмотрите, что произойдет через 2-3 недели.
Я думаю, что лучшего доказательства не придумаешь.

[Liudmila]

*****

[Петрович II]

У природы есть механизм, позволяющий сохранять до поры до времени избыток органических удобрений – образование гумуса! По мере востребованности этот «склад» может использоваться.

[baraban]

Лично я для себя считаю тему закрытой, поскольку вместо нормальной дискуссии мы имеем попытку сеанса внушения

Предлагаю разделить тему. И вторую ее часть назвать "Удобрения и комбикорм". В ней Петрович II мог бы продолжать свои экцерсизы.

[julia]

Петрович! Вы , на мой взгляд, серьезно путаете понятия. Кроме того, прочла одну, рекомендованную Вами, ссылочку и ничего НОВОГО не обнаружила. Все примитивно до банальности и используется в русских деревнях испокон веков. Одна лишь неувязочка - в силу того исторического пути, коим шла наша страна, в сельской местности, не говоря уж о малых городах и поселках городского типа, почти не осталось коров, коз, кур и прочих животных, создающих основу любой органики - навоз, помет, подтилку. Кроме того, Ваш любимый автор использует все это на такой куцей площади, что, разумеется, можно ее посыпать комбикормами и другими продуктами. Конечно, Вы можете сказать, что наши дачные (садовые) участки, тоже невелики. Но на них произрастает такое разнообразие культур, как правило вытягивающих из земли все соки, что обойтись без дополнительной помощи - извлечения нерастворимых соединений почвы бактериальными удобрениями или внесения минеральных или компостов, обогащенных минеральными добавками, становится нерреальтно получить качественный урожай и хороший, красивый вид декоративных растений.
И, если бы Ваш автор так котировался американсими дядюшками, кои считают безнравственным тратить деньги сверх меры, то есть переплачивать, то почему же ни президент США, ни конгрессмены южане, где ведется интенсивное сельское хозяйство и животных, в том числе и кур с бесценным куриным пометом, великое множество, что они все впихивают свою продукцию в нашу страну, не отказываются от минералки, пестицидов, гормонов, ветпрепаратов и не удобряют свои поля и луга комбикормами?

[Петрович II]

Петрович! Вы , на мой взгляд, серьезно путаете понятия.

Чтобы на это что-то возразить, я должен знать, какия понятия я, по-вашему, путаю

Кроме того, прочла одну, рекомендованную Вами, ссылочку и ничего НОВОГО не обнаружила. Все примитивно до банальности и используется в русских деревнях испокон веков

Какую ссылку Вы имеет ввиду? Что именно? Что примитивно до банальности?

Кроме того, Ваш любимый автор использует все это на такой куцей площади, что, разумеется, можно ее посыпать комбикормами и другими продуктами. Конечно, Вы можете сказать, что наши дачные (садовые) участки, тоже невелики. Но на них произрастает такое разнообразие культур, как правило вытягивающих из земли все соки, что обойтись без дополнительной помощи - извлечения нерастворимых соединений почвы бактериальными удобрениями или внесения минеральных или компостов, обогащенных минеральными добавками, становится нерреальтно получить качественный урожай и хороший, красивый вид декоративных растений.

Какого автора Вы имеете ввиду?
У меня много любимых авторов.
Что касается минеральных добавок, то я могу Вас заверить, что в США, например, много любителей органического земледелия, которые не используют минеральные добавки, и выращивают при этом прекрасные декоративные растения.
От компоста я отказываться не призывал. Если есть возможность делать компост (а это удобно, когда дом свой с участком), то компост – прекрасное удобрение для сада-огорода.
Но если компоста нет, то можно обойтись и без него. Используя комбикорм, можно добиваться великолепных результатов в садоводстве и огородничестве. Если Вам это уже известно, то конечно, ничего НОВОГО в этой информации не содержится.

И, если бы Ваш автор так котировался американсими дядюшками, кои считают безнравственным тратить деньги сверх меры, то есть переплачивать, то почему же ни президент США, ни конгрессмены южане, где ведется интенсивное сельское хозяйство и животных, в том числе и кур с бесценным куриным пометом, великое множество, что они все впихивают свою продукцию в нашу страну, не отказываются от минералки, пестицидов, гормонов, ветпрепаратов и не удобряют свои поля и луга комбикормами?

Инерция мЫшленья существует и в Соединенных Штатах. Кроме того, у химии и в США большое лобби. Объясняется это просто – военная промышленность, производящая взрывчатку, в мирное время должна чем-то заниматься, чтобы не развалиться. Они в мирное время занимаются производством химических удобрений: селитра и т.д.

Кроме того, такой вещи, как Holistic Resource Management тоже надо учиться. А это совсем не «примитивно до банальности», как Вы пишете.
Holistic Resource Management демонстрирует удивительный факт: здоровая экосистема более продуктивна, чем больная, но пичкаемая химическими удобрениями. Для этого необходимо уметь использовать ресурсы экосистемы так, чтобы не подрывать ее. А подрыв экосистемы может произойти по простым и банальным причинам, например, от человеческой жадности: взяли и спасли коровам все пастбище до корня, чтобы получить побыстрее куш. Ан, в этом году при таком подходе - куш, а в следующем – шиш.
А ВЫВОД делают такой: земля истощилась, надо удобрять химикатами.
А дело в том, что не земля истощилась, а в действиях жадных «предпринимателей», нарушающих законы природы, подрывающих экосистему.
При правильном планировании исползования ресурсов здоровая экосистема в конечном счете будет давать больше продукции, чем при любых интенсивных технологиях.
Но этому тоже надо УЧИТЬСЯ.
HRM International сейчас этим и занимается: обучает тому, как в союзе с Природой сделать ее здоровой, и при этом самим стать богатыми.
На основе этого можно предположить, что в будущем поток мяса из Соединенных Штатов еще больше увеличится.

[julia]

Петрович II! Простите, но рецензирование Ваших материалов не входит в сферу моих интересов. Относительно Лобби, то это, конечно, аргукмент, но он не столь существенен. - Если экологическое земледелие выгодно, то никакими силами не заставить фермеров производить трату средств на "лишнюю" с Вашей точки зрения "химию". Кроме того, "химия", особенно в том виде, в каком она сегодня применяется в сельском хозяйстве, существует не более 100, максимум 150 лет. Что-то вызвало перейти человечество к химизации и отказаться от натурального (органического) земледелия, котрое было распространено повсеместно и действовало минимум 2000 лет. Поэтому не путайте причину (оскудение почвы, лимит площадей, пригодных для земледелия, низкая скорость воостановления почвы, развитие устойчивых сообществ агрессивных организмов приуроченных к конкретному агроценозу и т.д.) и следствие ( рост населения, развитие новых технологий, появление открытий в области физиологии растений, почвоведения, микробиологии и т.д., позволивших перейти на путь индустриализации с-хозяйства). Если на планете оставить население в составе Адама и Евы, то методами органического комбикормового земледелия их вполне можно будет накормить, причем до сыта.
Не хотелось бы вносить на форум политические страсти, но миграция из сопредельных государств в Россию вызвана именно тем, что территория этих государств, их сырьевая база не способны накормить свое население. Вот и идет миграция от экватора к полюсам. Это, кстати, мировая тенденция. А Вы хотите решить эту проблему комбикормом....

[Liudmila]

*****