Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

Ann писал(а):а ПРА не пробовали менять в светильниках? они продаются отдельно.

ПРА - это типа стартёра? Пуско-Регулировочный Автомат? Может, есть какие-то другие светильники "Feron", но в моём, к сожалению, можно поменять только саму трубку (а вернее, светильник при трубке приходится менять ). Он неразборен и совершенно неремонтопригоден! То-есть, я пробовал его разобрать, но собрать обратно не смог - ломается, зар-раза! Можно, конечно, в починку отнести, но боюсь, новый купить дешевле выйдет. НО! (Ур-р-ря-а-а!!!) в январском номере ПХ за этот год, в рубрике "С миру по мысли" (стр. 20) есть заметочка П. Сорокина из Никольска Вологодской обл. В ней описывается, как пускатель от перегоревшей "энергосберегающей" лампы приспособить для обычной люминисцентной трубки. Спасибо П. Сорокину и любимому журналу! Идея-то очевидная, но сам бы никогда в жизни не додумался. Теперь вот сижу и жду, облизываясь, когда наконец перегорит лампочка достаточной мощности, чтобы опробовать метод. Конечно, выглядеть это будет чудовищно, но нам, гипербореям, не привыкать! Лишь бы работало...

Ann писал(а):А где вы в розницу ферон берете? Мне б еще светильничек, только на Т8 лампы

А это что - дефицит? Ну-у... Тимирязевский сторительный рынок (м. Тимирязевская). Несколько точек торгуют. На Савёловском рынке тоже есть. Только не в главном здании (там дорого и ассортимент пожиже), а в ряду на улице.
А вот насчёт Т8 ничего не могу сказать. У меня на трубках написано Т4. Но практически на всех точках есть светильники разных типов. Кстати, на Савёловском есть недорогие (200-250 рэ) электро-механические розеточные таймеры. Для включения-выключения подсветки очень удобственно.

Ann писал(а):Возьму у папы люксометр, проверю, как на самом деле. Интересно стало.

Вот и мне интересно! А то, в теории одно, а на практике выходит совсем другое! Или как сказал некто Евгений Медведев: "В действительности всё не так, как на самом деле."
По теории должно быть так : на периферии светового пучка освещённость с расстоянием падает почти так же, как и для точечного источника, т.е. пропорционально квадрату расстояния; а вот ближе к оси пучка освещённость будет падать значительно медленнее (популярно говоря, лучи от средней лампы разбегаются в стороны, но на их место сбегаются лучи от крайних ламп), до тех пор, пока расстояние не окажется намного больше размера светящейся поверхности. Естественно, при наличии заднего рефлектора и (или) боковых экранов, картина еще более усложнится.
Но это, повторюсь, теория. Когда померяете, обязательно расскажите как оно на самом деле.

Ань! И какой же минимальный объем грунта? Извини, если я это пропустила.

Тамара, у меня получилось 100 мл при условии внекорневой подкормки. 80 уже мало.
Андрейка! 2 лампы ведут себя как одна, это аквариумисты давно выяснили. Освещенность не ПОД ними получается максимальная, а МЕЖДУ ними (если расстояние не слишком большое, конечно). Вообще самые большие залежи инфы по освещению именно на аквариумных форумах.
А если взять отдельно трубку, ОДНУ, то как будет с освещенностью? ЭХ! только б папа не выкинул приблуду!
По поводу замены: были у меня когда-то светильники на Т5 лампы (16 мм), они тоже были неремонтопригодны. Поэтому я перешла обратно на Т8 - это классика, самый распространенный вариант. В светильник вмонтирован электронный пуско-регулирующий аппарат, заменяющий и дроссель, и стартер, если о старой конструкции говорить, выглятит как узенькая коробочка с ... не знаю, как это называется, куда провода подсоединяются, короче.
У более тонких ламп светоотдача с вата мощности выше. Вот кто бы мне еще объяснил, почему? Андрейка, вы не в курсе?

Ann писал(а):2 лампы ведут себя как одна, это аквариумисты давно выяснили. Освещенность не ПОД ними получается максимальная, а МЕЖДУ ними (если расстояние не слишком большое, конечно).

Не, не, не! Я-то говорю не про _максимальную_ освещённость, а про освещённость, не меняющуюся с расстоянием от лампы.

Ann писал(а):А если взять отдельно трубку, ОДНУ, то как будет с освещенностью? ЭХ! только б папа не выкинул приблуду!

А если взять одну трубку, то в плоскости, перпендикулярной оси трубки, она (трубка) будет вести себя как точечный источник (если только она не очень толстая при очень маленьком расстоянии); а в плоскости, к которой ось принадлежит - как протяжённый источник... Как-то сложно получилось... Упрощённо (аналогично тому, как говорилось выше): свет от середины трубки разбегается, а на его место прибегает свет от краёв трубки.

Ann писал(а):По поводу замены: были у меня когда-то светильники на Т5 лампы (16 мм), они тоже были неремонтопригодны. Поэтому я перешла обратно на Т8 - это классика, самый распространенный вариант. В светильник вмонтирован электронный пуско-регулирующий аппарат, заменяющий и дроссель, и стартер, если о старой конструкции говорить, выглятит как узенькая коробочка с ... не знаю, как это называется, куда провода подсоединяются, короче.

"Куда провода подсоединяются" - это в общем случае называется "разъём" А выбрал я именно этот светильник потому, что он, зараза, простой как конструктор: легко крепится, легко подключается, можно соединить в нитку до пяти штук (100 вт). Но простота, как оказалось, хуже воровства...

Ann писал(а):У более тонких ламп светоотдача с вата мощности выше. Вот кто бы мне еще объяснил, почему? Андрейка, вы не в курсе?

Никогда не слышал об этом, но, если предположить, что это правда (а пуркуа бы, собственно, и не па), то объяснить можно, например, так: чем меньше диаметр, тем больше отношение площади поверхности к объёму. А значит, на единицу объёма светящейся плазмы в трубке приходится большее количество люминофора, преобразующего свечение этой плазмы (тлеющего разряда) в видимый свет с оптимальным спектром. А если совсем просто (но не совсем корректно) - из тонкой трубки свету проще выходить наружу, чем из толстой.

Тут прочла в журнале Цветоводство статью про пром выращивании рассады бархатцев. И там написано что досвечивать их нужно около10 часов, если более 12 часов, то замедляется формирование бутонов и растение вытягивается(!) ?
Я то думала что чем дольше тем лучше. У меня дома жарко.Поэтому считала что более длительным досвечиванием компенсирую это.
Так сколько часов нужно ? Чем опасны "лишние" часы света.

Есть растения длинного и короткого дня. Растения длинного дня зацветают при длительности светлого периода более 12 часов, и наоборот. Остальное время они накапливают вегетативную массу. Соответственно, чтобы "заставить" осенние и весенние цветы цвести, им нужна длина дня около 10 часов, чтобы наверняка. А вот если Вы собираетесь на подсветке вырастить например, салат, то ему ни в коем случае нельзя давать длинный день, иначе зацветёт. Кстати, подобное уже много раз обсуждалось в темах про пекинку, редьку, дайкон и прочее.

иногда "пересвечивание" может и негативно сказаться на внешнем виде растения, например, у томатов при лишнем досвечивании может появиться хлороз листовой пластины, о чем я писал в прошлом году.

В связи с этим вопрос: когда говорят о длительности освещения (речь, конечно, только о полностью искусственном освещении, а не о досвечивании), имеют ввиду длительность одного... э-э... "сеанса", что ли, или количество светлых часов в сутки? То есть, если, например, написано, что растение нужно освещать 10 часов, то имеется ввиду режим, когда 10 часов светло, потом 14 часов темно? Или светить надо 10 часов из 24-х, и не важно подряд ли 10 часов, или двумя сеансами по 5 с большим или меньшим перерывом, или пять раз по два часа? Или же надо дать растению один сеанс длительностью 10 часов, а после минимального перерыва его можно повторить, и таким образом, за сутки насветить часов, например, 20?
И вообще, может у кого-то есть информация по режимам искусственного освещения? Можно ли делать так: час светим, потом полчаса-час темнота, потом опять час светим и так всё время. Я понимаю, что к выращиванию рассады это вряд ли применимо, потому что она потом, после высадки в ОГ, будет с большим трудом адаптироваться к естественному режиму освещения. Но нельзя ли так выращивать растения на искусственном освещении от посева до сбора урожая? Может, таким образом энергия, затрачиваемая на освещение, будет расходоваться более эффективно, а сроки созревания уменьшатся?
Наверняка над этой темой кто-нибудь уже думал или даже работал. Кто в курсе, отзовитесь!

Андрейка, насколько мне известно, кол-во часов света всегда указывается в суточном цикле.
Есть еще такая вещь, как "эффект облака" - кратковременное, на 10-15 минут, выключение света. Якобы растения этого не замечают, а эл-во экономится. Я сама не пробовала, мой стеллаж с комнатными заменяет мне люстру в комнате, эти отключения были бы мне неудобны.

Ann писал(а):Андрейка, насколько мне известно, кол-во часов света всегда указывается в суточном цикле.

А "суточный цикл" - это как? Это по одному разу "светло-темно" или это 24 часа, в течение которых светло-темно может быть несколько раз? Почитать бы что-нибудь на эту тему...

Ann писал(а):Есть еще такая вещь, как "эффект облака" - кратковременное, на 10-15 минут, выключение света. Якобы растения этого не замечают, а эл-во экономится. Я сама не пробовала, мой стеллаж с комнатными заменяет мне люстру в комнате, эти отключения были бы мне неудобны.

Если хотите попробовать, то можно сделать так. Стелаж - это ведь _несколько_ полок, значит можно сделать, что на одних полках светло, а на других в это время темно; а комната при этом освещена всё время. Цена вопроса - лишний таймер. Только имейте ввиду, что экономя так электричество, Вы будете ускоренно расходовать ресурс ламп. Любые лампы не любят частых вкл./ выкл. и изнашиваются в таком режиме гораздо быстрее, чем при длительном непрерывном горении.

У меня все лампы через 1 шнур заведены, так что это нужно переделывать, делать 2 вилки.
"Суточный цикл" это сколько-то часов света, остальные - темнота. Не чередуя. Если выращивать растения полностью на подсветке, то можно, наверное, и поиграться с периодичностью включений-выключений, а т.к. у нас рассада, которой потом жить под солнышком, ИМХО, не стОит. Хотя, интересно было бы в порядке эксперимента, конечно, сравнить скорость развития рассады и результаты последующей адаптации на участке. Я о таких исследованиях не слышала, чтобы уже кто-то делал

Андрейка писал(а): Только имейте ввиду, что экономя так электричество, Вы будете ускоренно расходовать ресурс ламп. Любые лампы не любят частых вкл./ выкл. и изнашиваются в таком режиме гораздо быстрее, чем при длительном непрерывном горении.

- вот имеено, лампы ж тоже денег стоят, и немаленьких некоторые. Намедни меняла Филипс Акварель - ужаснулась - настолько колба потемнела. Стояла она у меня долго, года три , наверное. И не перегорела вообще-то
Андрейка, а в рез-те чего колба темнеет? Это люминофоры выгорают что ль?

А хрен её знает... Современные люминофоры, вообще-то, к выгоранию не склонны. Если темнеет ближе к концам, то это с нагревательных спиралей металл испаряется и на стекле оседает. А чтоб по всей длине стекло темнело - это я только у галогенок видел. Причина, кстати, та же самая.

Если выращивать растения полностью на подсветке, то можно, наверное, и поиграться с периодичностью включений-выключений,

Я где-то недавно читал, один грамотей так землянику выращивал: 45 света,15 мин.темно и так постоянно. Получил очень приличную прибавку урожайности, но напрочь угробил сами растения, которые после такого "марафона" уже не восстановились.
Лучше, конечно, соблюдать генетически заложенный в растениях режим, т.к. при нарушениях надо менять всё: и режим питания, и температуру. К тому же потом с солнышком об эффекте облака не договоритесь, это я вам точно говорю

Интересно! Значит, правильная догадка: действительно есть прибавка урожая. А то, что земляника после этого ласты склеивает, так это называется выращиванием в однолетней культуре, или я что-то путаю? Заложить маточник, укоренять с него усы и гнать продукцию где-нибудь в Заполярье; по нескольку урожаев в год. А как "грамотея" зовут? Почитать бы!..