Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

К ним они, к счастью равнодушны.
Скорее, наоборот.

Это они Вам сказали?

В биологии почв надо привыкнуть к мысли, что все поедает все.
Нематоды могут есть грибы, а грибы могут ловить и есть нематод.

Не поняла, разве дождевые черви - это грибы?

Это я для примера привел.
Думаю, что нематоды могут есть червей, а черви - нематод.
Кто смел - тот и съел!

С практической точки зрения вопрос - кто из них смелее?

Это уже предмет научного исследования.
У природы спросить надо.

Этак вы скоро и до говорящих огурцов доберетесь.
Как будто никогда не слышали такое богатое слово, как симбиоз

Или богатое словосочетание "борьба за существоание" А за говорящих огурцов, похоже мы здесь сами работаем

Вообще-то, если взглянуть на заставку форума, один говорящий огурец у нас уже есть

*****

Коллеги! В отношении нематод, я принимаю сторону Петровича. Действительно, есть отдельные виды этих круглых червей, которые оказывают нам, огородникам, неоценимую услугу - убивают опасных насекомых , освобождая от применения пестицидов. В России зарегистрирован, то есть прошел все испытания препарат Немабакт. Кстати, о нем "ПХ" рассказывал.
Однако Петрович, простите, Вы тоже вульгарно понимаете естетсвенные процессы взаимодействия внутри живых систем. Я медленно, но верно пробираюсь между ложными тезисами Ваших любимых авторов. Даже потратилась на Овсинского и Мальцева и ряд около "ихней" литературы. Уже проконсультировалась с почвоведами, агрохимиками. На неделе хочу встретиться с МГУшниками. - биологами почв.
Есть свои + и - в органической теории, минеральной. Надеюсь разберусь с помощью специалистов, да и сама, все-таки - не чайник.
Одно могу уже сейчас сказать уверенно - в продавливаемом американцами, канадцами (один черт) через Украину (продажны испокон веков, сорри...) методе - рекламы больше, чем полезного действия. А россияне, увы, как всегда - внушаемы.... Думать, господа, надо, думать, взвешивать, а не поддаваться иллюзиям.
Кстати, для размышления: по данным ДСП - запасов фосфоритов Кольского полуострова осталось на 15-20 лет. (где после будет брать Россия, наверное, даже черт не знает) и еще одна очень забавная мыслишка-информация. Кроме нашей страны, да еще, пожалуй, Бразилии ни одна стрна не экспортирует калий и фосфориты. Все придерживают эти ценнейшие и стратегические с точки зрения продовольственной безопасности природные ресурсы, пользуясь пока российским сырьем. Причем ни одна развитая страна, в ом числе та самая Америка, не ставит на органическое земледелие, а улучшает плодородие почвы с помощью тех самых, "вредных" минеральных удобрений.
Кстати, еще раз. Все мы злимся, что трубой (нефтяной) заправляют два-три десятка олигархов, а то что бесценное сокровище - запас фосфора и калия находится во владении еще меньшего круга лиц, никого не волнует. А ведь этих полезных ископаемых в разы меньше, чем газа и нефти. И такое лоббирование "навоза" есть не что иное, как попытка замаскировать свою опасную, угрожающую для экономики России деятельность. Главное, убедить население, что можно обойтись навозом, биогумусом, калифорнийскими и прочими червями. А знаете ли Вы, что на повестке дня стоит вопрос об активном использовании городских стоков....
как замена минеральных удобрений!?!! А в этих стоках чего тока нет - тяжелые металлы, консерванты, остатки коагулянтов и масса биоты человеческих и животных отходов.
Ну, что, переходим на органику!!!!?

julia ! Ну чего ж ты Мальцева у меня не спросила?

А я ведь в книжечках все подчеркиваю....

Причем ни одна развитая страна, в том числе та самая Америка, не ставит на органическое земледелие, а улучшает плодородие почвы с помощью тех самых, "вредных" минеральных удобрений.

Плодородие почвы с помощью минеральных удобрений улучшить нельзя.
Объясню, что я имею ввиду.
При внесении минеральных удобрений в почву, урожай действительно повысится.
Но на следующий год минеральных удобрений надо будет внести БОЛЬШЕ, чтобы получить такой же урожай. На следующий еще БОЛЬШЕ и т.д. В конечном итоге, минеральных удобрений нужно будет вносить столько же, как и в гидропонике, т.е. ориентируясь исключительно на минеральные удобрения, и не беря в расчет собственные возможности почвы поставлять нутриенты. В конечном итоге при таком подходе ПОЧВА рассматривается исключительно как физическая среда, необходимая только для того, чтобы корням растений было за что держаться.
Чтобы продемонстрировать, что при таком подходе собственные возможности почвы производить ПВ для растений сводятся на нет, надо проделать простой опыт: отказаться вообще от минеральных удобрений, и посмотреть, что при этом вырастет. Так вот: не вырастет ничего! Т.е. это будет означать, что почва при этом потеряла свое естественное плодородие. Но это не значит, что навсегда. Восстановить его можно. Но, разумеется, уже не минеральными удобрениями, которые для этого абсолютно не подходят, а совсем другими методами, которые основаны на глубоком понимании из чего складывается естественное плодородие почвы. Один из таких методов уже применяется в США и прогрессирует. Это «Холлистическое управление ресурсами», о чем я уже писал. Медленно, но верно, эти идеи проникают и в Университеты, которые начинают включать их в программы своих курсов. Но по-прежнему остается сопротивление бюрократов.
Тем не менее, этот метод прогрессирует. Не в последнюю очередь благодаря тому, что он выгоден.

Кстати, еще раз. Все мы злимся, что трубой (нефтяной) заправляют два-три десятка олигархов, а то что бесценное сокровище - запас фосфора и калия находится во владении еще меньшего круга лиц, никого не волнует.

Огромные запасы фосфора и калия остались в земле после Советской Власти. Они никуда не делись. Фосфор лежит в глубине где-то от полуметра. Воспользоваться этим зпасом – наша задача!

И такое лоббирование "навоза" есть не что иное, как попытка замаскировать свою опасную, угрожающую для экономики России деятельность. Главное, убедить население, что можно обойтись навозом, биогумусом, калифорнийскими и прочими червями. А знаете ли Вы, что на повестке дня стоит вопрос об активном использовании городских стоков....
как замена минеральных удобрений!?!! А в этих стоках чего тока нет - тяжелые металлы, консерванты, остатки коагулянтов и масса биоты человеческих и животных отходов.
Ну, что, переходим на органику!!!!?

Я не знаю, кто там лоббирует навоз, но я знаю, что с помощью планируемого выпаса КРС можно восстановить степи, избавиться от засух, наполнить водой колодцы, ручьи и реки, увеличить поголовье КРС на единицу площади, сократить затраты труда вдвое, увеличить производство мяса вчетверо. Для этого не надо ввозить минеральные удобрения, и при этом можно вывозить мясо.
Короче говоря, вот из этого:

можно сделать это:

При внесении минеральных удобрений в почву, урожай действительно повысится.
Но на следующий год минеральных удобрений надо будет внести БОЛЬШЕ, чтобы получить такой же урожай. На следующий еще БОЛЬШЕ и т.д. В конечном итоге, минеральных удобрений нужно будет вносить столько же, как и в гидропонике, т.е. ориентируясь исключительно на минеральные удобрения, и не беря в расчет собственные возможности почвы поставлять нутриенты.

Пертрович, на основании чего вы делаете такой вывод? С чего это вы взяли?

И второе, нутриенты - это питательные вещества,или что-то другое? А то вы в одном предложении используете это богатое иностранное слово, а в другом - ПВ. Непоняточки...