Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

alex-botan писал(а):

masleno писал(а):alex-botan ! Я , пардон , неясно выразилась...

Ольга, я ни в коем разе не хотел Вас обидить, только возразил

Я здесь случайно... Захотелось с мужчинами пообщаться . В истории Государства - муж "рубит" , а я..."0" . Я в другом "рублю" !

Ольга, а в томе Ледяной поход, что за авторы и, что за произведения?

АндрейВ писал(а):Ольга, а в томе Ледяной поход, что за авторы и, что за произведения?

А.П.Богаевский "1918 год"
А.П.Филимонов "Кубанцы"
С.М.Пауль "С Корниловым"
Р.Б.Гуль "Ледяной поход"
Р.Б.Гуль "Киевская эпопея"

Понял, спасибо!

Звезда севера писал(а):

masleno писал(а):...Всё надо заново постигать..

Есть один автор, профессионально относящийся к факту он пишет, что в привычном смысле у Наполеона не было победы при Бородино - нет пленных и знаменЭдвард Радзинский Наполеон:Жизнь после смерти
С уважением, Вера

А я и не говорил о победах. Речь идет об успехе французкой армии. К сожалению они вошли в Москву, а не Кутузов их отбросил и удержал город. Французы вошли в первопристольную уверенными победителями. Русские отступили, оставив в Можайске и Москве более 20 тыс. раненых, большая часть которых сгорела в пожаре.
"И поток людей, лица которых угрюмы, а шинели пропылены, движется дальше. Французкий авангард идет по пятам русского арьергарда. По молчаливому соглашению обеих сторон казаки медленно отступают, а кавалерия Мюрата следует за ними в отдалении, не мешая отходу войск. Можно подумать, что две союзнические армии вместе входят в завоеванный город. Несколько раз нам приходилось останавливаться, чтобы дать им время пройти, и, если несколько отставших солдат или носильщиков багажа оставались среди нас, мы давали им уйти", - Монтескье.
Одна сторона развивала успех, другая отступала.

Вера, все же г-н Радзинский - литератор или как он себя называет - драматург, а не историк -исследователь.

Также как и романисты Толстой, Пикуль, у которого все персонажи разговаривают языком простолюдин, Балашов, описывающий полулегендированную эпоху. Их исследования не отличаются новизной, строгим отношениям к источникам и академической манерой изложения. А заслуга их состоит в том, что им удалось привлечь внимание читателей к истории.

Извесно, что Толстой искажал исторические факты( на момент написания известных). Поэтому относиться к той же "Войне и миру", как к сильно исторической литературе, мягко говоря, опрометчиво. Это всё равно, что судить о женщинах по "Крейцеровой сонате".

И Радзинский на самом деле ни за что не отвечает, Даже за атнураж. Вы же Манна не считаете историком? Это взгляд человека другой культуры и другой эпохи и его трактовки, и выборка (достаточно тенденциозная) фактов. И соотвествующее их освещение. В результате получается нечто достаточно правдоподобное, но...

От писателей ждать исторической правды задача не благодарная, у них совершенно иные цели! Всех в топку!!!

О-о-о-о! В бой вступает тяжелая артиллерия.
А зачем писателей в топку?

АндрейВ писал(а):От писателей ждать исторической правды задача не благодарная, у них совершенно иные цели! Всех в топку!!!

В смысле - в топку?

В топку за искажение исторической правды! Я теперь такими книгами (пропитанными коммунистической идеологией) печь на даче растапливаю.

Дык и историческая наука во все времена была прпопитана идеологией.
Я вот два вечера полистал "Капитал"Маркса и не нашел там призывов к революции. И что его так клеймят.

Просто кваша писал(а):

АндрейВ писал(а):От писателей ждать исторической правды задача не благодарная, у них совершенно иные цели! Всех в топку!!!

В смысле - в топку?

Дошло! Вот почему Простокваша испугалась, она ведь тоже книгу написала.

А у меня вопрос.
Почему все-таки на роль спасителя Отечества от аспида-супостата был выбран Кутузов? Есть ли версии?