Рано завязывать с садоводством...

Hawk-IT · #16

Zigor писал(а):Hawk-IT
На одном строительном форуме сегодня этот же топик запущен, Вами же сударь...

Ну и? Это вполне логично. Стройка и огород неразрывно связаны и аудитория та же. Что вы хотели отметить своим постом?

Просто кваша · #17

[quote="Hawk-IT
И для вас Кваша: Вы завязывайте со своим птеросянским юмором. Почитав ваши посты я вижу, что вы упиваетесь собственном острословием, но походу только Вы. Шутки и "какбэ" юмор уровня Камеду клаб. Только те на "%опой" смеются, а у вас просто тупня какая-то.[/quote]

Папа... как я тебя сразу не признала

больше нибуду простинеругайсси

учи меня и дальше жизни, учи...не исчезай...как я без этого...

Hawk-IT · #18

Просто кваша писал(а):[quote="Hawk-IT
И для вас Кваша: Вы завязывайте со своим птеросянским юмором. Почитав ваши посты я вижу, что вы упиваетесь собственном острословием, но походу только Вы. Шутки и "какбэ" юмор уровня Камеду клаб. Только те на "%опой" смеются, а у вас просто тупня какая-то.

Папа... как я тебя сразу не признала

больше нибуду простинеругайсси

учи меня и дальше жизни, учи...не исчезай...как я без этого...[/quote]

Не знаю к чему вспомнилось.... ))) Но...

Молодая, симпатичная девушка приходит в церковь, подходит к священнику. При этом, на ней ни макияжа, ни бижутерии, ничего, даже одежда консервативно-строгая. Потупив голову спрашивает: "Батюшка, а как вы понимаете концепцию протеирея Феофана о социально-патриархальном единении души человека с Господом Богом, на основании религиозных воззрений, высказанную для русской православной епархии в Париже"? Батюшка: "Замуж, дура! СРОЧНО ЗАМУЖ!!!"

тамара · #19

Hawk-IT писал(а): Ну вообще я полагал, что дачники это те люди, которых волнуют вопросы экологии, природы и здоровья. Похоже что нет.

Похоже, что вы только свою тему и читали.

Просто кваша · #20

Уж не свою ли кандидатуру Вы пытаетесь мне предложить?

А мы тут головы ломаем...ГМ..судьба грядущих поколений...

Hawk-IT · #21

Просто кваша писал(а):Уж не свою ли кандидатуру Вы пытаетесь мне предложить? А мы тут головы ломаем...ГМ..судьба грядущих поколений...

А у нас однополые браки разрешили? Я же "ОНА" по вашим предположениям.

Просто кваша · #22

А. То есть так всё серьёзно...Вы сразу о браке

Hawk-IT · #23

тамара писал(а):А мне интересно спросить у топикстартера: Вам известно вредное влияние ГМО? Расскажите поподробнее.

Если кратко: то все что неприродное, то все плохо. Нам не нужно выдумывать, нам нужно грамотно использовать.

"Например, существование Бога не доказано, в прочем как и его отсутствие. Поэтому спорить можно долго.
Простая логика, здравый смысл и предыдущий ОПЫТ, говорят от том, что многие вещи, технологии и т.д. придуманные человеком, которые идут в разрез с природными устоявшимися законами идут во вред. Яркий пример - пищевые добавки. Следствие - "болезни цивилизации" Аллергия, рак и еще длинный-длинный список. Поскольку нет достаточно долгих исследований (долгих - это не 10 лет, а несколько поколений), то говорить о безвредности ГМО просто наивно.
Судя по всему, вы не находите и не видите потенциальный вред или опасность. Это Ваше право. Также ваше право добровольно учавствовать в опытах над собой по тестам синтетической или искуственной еды. Мое право - не хавать, что навязывают (а сейчас именно навязыват. я писал уже выше про студенческую программу. Когда вы видели чтоб бесплатно, кто-то кого-то учил или что-то действительно нужное предлагал?). Но унас есть одна проблема. У нас очень много недалеких граждан, и их оснавная масса складывает такие условия, при которых возможно заполонить весь рынок овном, чтоб все его жрали. Поэтому данное обсуждение нацелено на поиск тех, кто думает сам, а не живет в телевизоре. "

Позавчера смотрел по каналу "Моя Планета" фильм о жизни в Гималаях. Показали достаточно дикий по нашим меркам быт. Потом показали женщину и ее волосы - предмет зависти для многих наших девушек. К чему я это говорю. К тому что в природе, в дикой среде, волосы у человека, который не пользуется "срыгами" от "восьми мировых экспертов по волосам" или от парфюмерных мегаконцернов в 100 раз лучше, чем у нас! Но наши сограждане верят "дуроящику" ведуться на долбаную рекламу и не думают сами. Вы - те кто за ГМО, реально не понимаете всю серьезность ситуации. А главное что вам никакой пользы от этого нет и выгоды тоже. Вся выгода будет производителям тренсгенных семян и ратений. Если упростить схему, то в итоге они этой сранью засеют нам всю Россиию и планету, а мы будем будем платить им деньги за то, чтоб они нас кормили овном! Мне трудно понять, насколько нужно быть твердолобым в мышлении, чтоб этого не понять и верить в навязываемую пиндосами идею.

Hawk-IT · #24

Просто кваша писал(а):А. То есть так всё серьёзно...Вы сразу о браке

Да не! Скукота! Можно только позавтракать!

Просто кваша · #25

А почему собственно ГМО неприродное-то?

Просто кваша · #26

Hawk-IT писал(а):
Просто кваша писал(а):А. То есть так всё серьёзно...Вы сразу о браке
Да не! Скукота! Можно только позавтракать!

Типа "зелен виноград"..ну-ну

Hawk-IT · #27

Просто кваша писал(а):А почему собственно ГМО неприродное-то?

Ну а чем проридное?
Если Европеид с Индейкой "позавтракают", то получится метис или "метиска" и как правило карасивая.
Это природно, это правильно и хорошо.
А вот если начать мудрить с их генами, то вероятнось косяка, и рождения непонятно чего - повышается. А главное - ЗАЧЕМ?!

Просто кваша · #28

Вся селекция на протяжении многих тысяч лет - это именно "мудрить с генами". Готовыми природными генами, поскольку ни одного человек до сих пор сам не сконструировал. А уж каким образом их монтировать в ДНК, это вопрос технологии.
Так что, если говорить строго, что ГМО все-таки неприродным организмом назвать нельзя.
Можно пустить процесс на откуп вероятности, то есть полагаться на случайные сочетания генов при произвольном слиянии хромосом. А можно и пойти по пути "вырезать - вставить" - и получить ГМО.
Теперь хоть приблизительно понятно, поклонник Вы случайных завтраков? Не отощайте там, нерегулярно питаясь

Hawk-IT · #29

Просто кваша писал(а):Вся селекция на протяжении многих тысяч лет - это именно "мудрить с генами". Готовыми природными генами, поскольку ни одного человек до сих пор сам не сконструировал. А уж каким образом их монтировать в ДНК, это вопрос технологии.
Так что, если говорить строго, что ГМО все-таки неприродным организмом назвать нельзя.
Можно пустить процесс на откуп вероятности, то есть полагаться на случайные сочетания генов при произвольном слиянии хромосом. А можно и пойти по пути "вырезать - вставить" - и получить ГМО.
Теперь хоть приблизительно понятно, поклонник Вы случайных завтраков? Не отощайте там, нерегулярно питаясь

Не тысяч, а поболее. Главная фишка - как раз во времени. ПОсколько все связано в биосфере, то все успевает за этот длинный срок приспособиться и адаптироваться. Растения адаптируются к вредителям, животные начинают вырабатывать ферменты, чтоб переваривать новые "штуки". При ускореном варианте развития, времени на адаптацию нет. Это значит, что при вех благих намеряниях накормить планету (причем намеряние от пиндосов, это уже настораживает, т.к. они никогда ничего хорошего просто так никому не делают), развитие будет непредсказуемым. Лучше не будет, потому что "лучше" уже сейчас, то что за многие миллионы лет сотворилось, то уже и идеально, так что будет хуже.
Я не против науки, но против экспериментов на себе. Пожалуйста, пусть будут магазины с ГМО,и все кто хотят и защищают ГМО - пусть едят! Мне не жалко. Это правильно, потому что выбор у всех. Кто хочет - ест ГМО, кто не хочет - ест нормальную еду.

Просто кваша · #30

Какие миллионы, скакой луны Вы к нам упали???
И где Вы собираетесь брать НОРМАЛЬНУЮ еду?
На самом деле выбора никакого нет, но это Вы уперто не хотите понять.
И зачем? Сколько прожили Лыковы, вернувшись к нам грешным?