Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

[GIK]

Константинович, неравномерное - это постепенное уменьшение от апиона в стороны, но всех веществ.... ....

Леонид, всё далеко не так, как Вы себе это представляете. Здесь, наверное, объяснения помещать не следует - их примут за "пиар".


Здесь не следует даже упоминать то, что Вы упоминули.
Все через личку.

[GIK]

Когда я впервые читала про апионы, не обратила внимание на не большую сноску, что нельзя вносить вместе с апионами навоз, перегной. Значица растить на голом песке и будет тебе щастье. Но мое мимо проскочило

Лично я никогда и нигде не писал, что нельзя вносить навоз (естественно, перепревший) или перегной. Вполне можно в качестве первичной заправки, а МОЖНО и не вносить.
Пожалуйста, дайте сюда ссылку, где Вы это прочитали...
Успехов!

[Леонид Котвицкий]

Константинович, неравномерное - это постепенное уменьшение от апиона в стороны, но всех веществ.... ....

Леонид, всё далеко не так, как Вы себе это представляете. Здесь, наверное, объяснения помещать не следует - их примут за "пиар".


Здесь не следует даже упоминать то, что Вы упоминули.
Все через личку.

Я в этой теме не восприму за пиар, поэтому прошу ответить здесь. Я понимаю, что вы своими апионами надоели многим, так как прочитал не одну сотню страниц этого форума уже, но я не прошу каких-либо обещаний, условий продажи и т.д., но у меня чёткий вопрос, на который хотел бы услышать чёткий, обоснованный и подкреплённый доказательствами ответ, если уж вы сами написали, что именно при апионах такого не будет.

С уважением. Леонид.

[иринка-Сахалинка]

Ссылку дать не могу, так-как дела давно минувших дней!! Просто когда впервые наткнулась на АПИОНы много старалась для себя прочитать перед тем как выписать. Уже не помню,но где-то на форуме или "дачном клубе "писалось именно о том, что органику лучше вносить если сажаеш на апионы. А где ж у нас бедная земля????.

[Леонид Котвицкий]

Ссылку дать не могу, так-как дела давно минувших дней!! Просто когда впервые наткнулась на АПИОНы много старалась для себя прочитать перед тем как выписать. Уже не помню,но где-то на форуме или "дачном клубе "писалось именно о том, что органику лучше вносить если сажаеш на апионы. А где ж у нас бедная земля????.

иринка-Сахалинка, тут вы пишете, что органику "лучше вносить", а страницей раньше писали, что "нельзя вносить". Это опечатка или как?
Хочу в этой ситуации защитить Константиновича: если кто-то написал, что надо или не надо, то при чём здесь автор? К примеру, сказал кто-то пациенту с язвой желудка, что определённая таблетка ему поможет, хотя в инструкции к таблетке такого нет, тот лечится, не помогло - пишет к производителям препарата, что те выпустили дрянь, которая не помогла от язвы желудка, или идёт с претензией к врачу - почему, мол, "медицина ничем помочь не может". Я такие случаи вижу неоднократно. Но в таких случаях претензии или даже негативную оценку надо адресовать тому советчику, а не к методу или производителю.

[Леонид Котвицкий]

Думаю, многим будет интересно, чем дело кончилось...
Напомню, что я спрашивал о недостатке локальных подкормок, которые дают раз за сезон и одну - на все растения: растению могут быть нужны вещества не в тех соотношениях, что даны в подкормке, но поскольку вещества все в одном месте, то растению, корешок которого пошёл за одним веществом, придётся поглощать и другое, ненужное. Ясно, что концентрация возле подкормки - больше, дальше от неё - меньше, но всех веществ, а растению может быть нужно одно. На этот вопрос тут же нашёлся Игорь Константинович. Цитирую:

М....

Подсуммирую: я обеими руками "за" локальные подкормки, хотя бы по причине экологичности и экономичности. Но вот как быть с дисбалансом веществ? Причём я не говорю о том, что растение может регулировать, сколько вообще брать удобрений при локальных подкормках, а о том, как растению поступать, если ему одних веществ нужно больше, чем содержится в подкормке, а других - меньше. Если бы размещать подкормки с отдельными веществами в отдельные лунки или ленты - проблема решилась бы, но так сделать почти невозможно.

Всё, что написано (часть убрал) - почти всё верно.
Если локально вносите "голые" удобрения, то всё так и будет. А если вводите локально в оболочке-мембране(в форме апионов) и питательные вещества выводятся медленно, то распределение питательных элементов в почве неравномерное, в разных зонах почвенного объёма концентрации разные и корневая система дифференцируется и сосёт то, что ей в данный момент необходимо - из разных зон почвенного объёма.. Так что.... проблема решается.
Успехов!

Заметьте, тут сказано, что в апионах, благодаря оболочке-мембране, затронутой мною проблемы может не быть. Что же было дальше? Я написал вопрос, на который получил ответ. Цитирую:

Константинович, неравномерное - это постепенное уменьшение от апиона в стороны, но всех веществ.... ....

Леонид, всё далеко не так, как Вы себе это представляете. Здесь, наверное, объяснения помещать не следует - их примут за "пиар".

(Далее был текст, удалённый модератором. Что там было - не знаю).

Должен сказать, что столь расплывчатый ответ мне показался увиливанием от ответа. Ибо если уверенно заявляют, что-то, а потом видно подобные ответы, то что-то тут не так? Но я не люблю предубеждений, то есть когда составляют мнение на основании первых же впечатлений, а также впечатлений других людей, то я написал в личку, что сам не принимаю его высказывания за пиар и готов выслушать доказательства ценности апионов (по сравнению с другими локальными подкормками)

Ответ в личке был. Цитирую:

Леонид.
Ваше восприятие "пиар-не пиар" не совпадает с восприятием дирижёра-модератора; он уже вытер текст моего короткого ответа Вам. Вместо это - красный текст...
Поэтому, если Вас ещё интересуют ответы на поставленные вопросы, приходите в "Клуб по интересам - Вопросы про апионы"; он уже существует более 4 лет. Адрес форума вот:
........ (это я (Леонид) удалил)
Тут ни пиара, ни глупостей...
Тут же адреса фотоальбомов с техническми иллюстрациями, которые могут быть Вам полезны.
С уважением.

_________________
Григорьянц Игорь Константинович

Итак, автор, как бы зная чёткий ответ, отправил меня на форум, (который я и так знал), причём не на ту тему, где ответ именно на мой вопрос, а просто на форум - ищи-свищи. Подобный ответ от автора апионов, который перед тем уверенно заявил, что именно в них того, что я написал, не будет благодаря их оболочке-мембране, насторожил ещё более. Я, порыскав по форуму, поняв, что я-то, может, и найду хвалебные отзывы, но пока найду нужный мне ответ, то придётся перерыть массу информации (за 4 года!), написал автору своё недовольство и попросил ответа конкретнее.

Ответ Григорьянца И.К.:

Игорь Константинович, я ведь спрашивал не впечатления от апионов и не общего рода вопросы задавал, а задал вполне конкретный вопрос. Поэтому направлять меня на форум такого рода нету смысла. Если там есть обсуждение моего вопроса - направьте меня конкретно в ту ветку. Если где-то там есть объяснение моего вопроса - укажите точно, где. Или напишите в личку ваш ответ - этого модератор не удалит.
А просто направлять на сайт, где люди делятся впечатлениями от апионов или обсуждают другие вопросы, а не те, что мне нужны - это или реклама, или увиливание от необходимости дать конкретный ответ.
Надеюсь, конечно, что в последнем предположении я ошибаюсь и вы мне дадите нужный конкретный ответ.

1. Я вас направлял именно туда, где несколько лет обсуждаются вопросы не только впечатлений, но и конкретные технические вопросы (механизм взаимодествия корневой системы с апионом и почвенным раствором и пр.), обмениваются опытом Я понимаю так, что Вы попросту не заглядывали в архив... Хотя и могли бы..
2. Техническую Дискуссию предпочитаю вести на открытом для всех поле. А увиливать от ответов - это не для меня...
3. Перенесу Ваши утверждения-вопросы(?) из "Прихоза" и дам полный ответ Вам персонально, хотя и придётся повторяться - всё это уже есть на сайте...
4. Как только ответ будет готов, я Вам сообщу адрес.

Что ж, хоть в архив я и "попросту заглядывал", но поскольку "дискуссия на открытом для всех поле", похоже, обещает наконец перейти в что-то конкретное, то я подождал. Ждать пришлось 6 дней (почему, если ответ давно готов?), потом я написал автору ещё раз своё "ау" и получил ссылку на ответ. Ссылку не приведу здесь, а ответ звучал так:

Продолжение ответа:
....Так вот, в случае локализации апиона в почвенном объёме в разныж точках содержатся разные количества и разные соотношения макроэлементов. Это обусловлено тем, что подвижность ионов разной природы (NO3-, PO4-3, K+) в почве различается и насыщенный раствор ПВ, истекающий из апиона, разделяется - разные ионы "бегут" с разной скоростью, что и создаёт условия для селективного-избирательного отбора компонентов ПВ - благодаря явлению положительного и отрицательного хемотропизма корневой системы (движение в сторону оптимальных концентраций ПВ и уход из зоны опасных). (Мембранв здесь не причём!) Ниже показан график распределения отдельных макроэлементов в почве по высоте и глубине слоя корнеобитания:
кликнуть для увеличения.
На графиках представлено распределение азота, фосфора и калия в почве при питании растений АПИОНами. В нижних слоях почвы они практически отсутствуют вследствие поглощения корневой системой растения в процессе дозирования апиона. Корневая система охватывает апион, занимая зоны оптимальных концентраций макроэлементов в почвенном растворе и избирательно отбирает нужные. В этом случае корневые пряди имеют возможность отбирать из почвенного раствора ТРЕБУМЫЕ в данный момент компоненты питания.
Для того, чтобы можно было сравнить распределение макроэлементов привожу ещё пару графиков - при Разбросном и Локальном (апионами) внесеннии удобрений:
кликнуть для увеличения
Распределение удобрений в почве
На графиках представлено распределение суммы NPK в почве при разных системах питания. Слева - питание Вразброс - корневой системе податься некуда - что дали, то и ест.
Справа -Локальное питание апионами - у корневой системы есть зоны для выбора нужных концентраций и нужных макроэлементов.

Графиков открыть не удалось, я написал автору, который прислал мне главу из монографии, в которой были графики и более подробное описание опытов.
Выводы из прочитанного:
1) Графики были составлены аж на 45 день опытов! А до того как растению жить?
2) Основной механизм - то, что калий и азот растворяются быстрее, а фосфор - медленнее (пишу упрощённо). Но ведь это знает любой студент-первокурсник сельхозинститута, да и половина присутствующих на сайте дачников. Что же произойдёт, если растению, у которого фосфорный дефицит, придётся расти в сторону апиона за фосфором? В монографии отмечается, что зона всасывания фосфора находится намного ближе к апиону, чем других веществ, что вполне логично - фосфор ведь хуже растворим и не так далеко и быстро разойдётся. Корешок растения наткнётся на калий и азот, которого ему не надо и будет их поглощать. В результате дисбаланс усилится!!!
3) Со временем, и не очень быстро, (недаром приведены измерения на 45-й день) образуются всё-таки зоны, в которых будет выше концентрация калия или азота в отдельности, куда растение сможет "пойти" уже именно за калием или азотом или наоборот - обойти их. Произойдёт это двумя механизмами:
а) движение почвенных вод. Например, при испарении азот, как более движимый "рванёт" вслед за водой к поверхности - и там накопится именно повышенная зона азота. И тому подобные механизмы, связанные с движением вод. Но для этого нужно немалое время. За пару дней это всё так чётко не разойдётся. А что делать растению до этого?
б) в почве образуются очаги пониженной (по сравнению с местоположением самого апиона) концентрации некоторых веществ (не фосфора) вследствие того, что растение в тех местах всасывает их. Так ведь это и есть проблема: корешки вынуждены всасывать те вещества, которые вокруг, независимо от своего "желания". (Я всё стараюсь объяснять простым языком). Таким способом образуется со временем неравномерная концентрация, но тем временем дисбаланс веществ в растении ещё усилится. В книге указывается на то, что, возможно, существует при этом селективность поглощения растением разных веществ, но это лишь "можно полагать", а не доказано, ведь почему тогда растение не может это делать селективно в обычной почве при разбросном удобрении? Ведь сам GIK пишет: "Вразброс - корневой системе податься некуда - что дали, то и ест". Так что предположение автоматически принимать за вывод нельзя. Пока не доказано, вывод один - наткнувшись на ненужные растению калий или азот корешок будет вынужден их поглощать.

4) Самое главное - и в ответе Григорьянца, процитированном выше, и в приведённой главе монографии указываются лишь преимущества локального питания над разбросным. А этого-то я у него совсем не спрашивал. У него было спрошено, почему это в апионах не будет того же, что и в других локальных подкормках - ведь он это сам написал на форуме, не мои это слова. Товарищ же Григорьянц тщательно доказывает преимущества апионов над разбросным удобрением. Так этого же я у него и не спрашивал! Что ответ на форуме, что высланная мне глава монографии нигде не даёт ответ на вопрос, почему при апионах создадутся раздельные концентрации разных веществ в почве и растение будет поглощать лишь нужное себе вещество, не обращая внимание на ненужное, а при других тоже локальных подкормках такого не произойдёт? Нет, этого никто не обсуждает, а сравнивают то, о чём я и не спрашивал. То есть, "я ему про Фому, а он мне - про Ерёму".
А никакой разницы между локальными удобрениями другого типа и апионами в плане описанного дисбаланса веществ не будет. Разница лишь в том, что другие локальные подкормки подействуют быстрее и разойдутся дальше в стороны, но точно так же: в первую очередь и дальше азот, калий, а потом - фосфор, и в том, что в других локализованных удобрениях действие закончится быстрее. Но дисбаланс будет и в том, и в другом случае! А похожее действие будет и у иных подкормок с замедлённым высвобождением, как например, удобрениях, завёрнутых в вощёную бумагу, которые обойдутся гораздо дешевле.

Ведь заметьте разницу: сначала Григорьянц пишет, что "А если вводите локально в оболочке-мембране (в форме апионов) и питательные вещества выводятся медленно, то распределение питательных элементов в почве неравномерное, в разных зонах почвенного объёма концентрации разные и...", то в приведённом наконец им объяснении написано про мембрану апиона "...что и создаёт условия для селективного-избирательного отбора компонентов ПВ .... (Мембранв здесь не причём!)". Так что ни к чему мембрана, как и ни к чему реклама. Заметьте, ведь никто гр. Григорьянца о апионах не спрашивал, не спорил на эту тему, гр. сам вмешался со своей рекламой, когда же потребовали конкретного объяснения, то повыкручивался-повыкручивался - и привёл доказательства того, о чём его и не спрашивали. А жаль! Я пытался быть объективным, не перенимать чужого отрицательного мнения и даже была мысль предложить отцу проводить опыты с апионами - ведь он как раз агрохимик, заведующий отделом химизации Волынского института АПК. Это как раз его работа, причём он работает немало в т.ч. с Буйскими удобрениями. Теперь идеи не подам - он тем более заметит те несоответствия, которые заметил я.

Итак, вывод. Если давать локальные удобрения для всех растений одинакового состава и на весь сезон, может наблюдаться дисбаланс веществ у разных растений и в разные периоды развития. Выходы могут быть разные:
- создать локальное удобрение с несколькими мембранами, направленными в разные стороны, проницаемыми лишь для конкретных веществ: одна - для азота, другая - для фосфора, третья - калия и т.д. Тогда действительно создадутся сразу разные концентрации нужных веществ в разных местах почвы - и растение сможет брать и то, что ему нужно, и сколько нужно. Но вот такое удобрение будет жутко дорогим!
- вносить несколько локальных удобрений, каждое из которых содержит нужное вещество, в сторону каждого из них растение пустит столько корней, сколько и нужно. Это тоже дороже, но не настолько, как первый вариант.
- вносить более короткодействующие местные подкормки, которые будут иметь разный состав и добавляться по мере изменения потребностей растений. Тогда не нужны мембраны для замедленного высвобождения, не будет длительное ненужное последействие (например, долгое высвобождение фосфора для растения, которому он не нужен), можно будет больше приспосабливаться к меняющимся потребностям растения. Но будут затраты на внесение, тем более что трудно для многих растений, имеющих развитую поверхностную корневую систему, закапывать в уже их развитом состоянии новые удобрения - будут повреждаться корни.
- выпускать местные удобрения длительного действия (можно и апионы), которые будут иметь разный состав, расчитаны на разные почвы и под разные растения (нету очень уж резких различий между буквально каждым растением, чтобы для каждого нужно было отдельное удобрение, но хотя бы для разных групп растений можно было бы выпускать). Это частично решит проблему, ведь потребности растения ещё и меняются в процессе роста и плодоношения, но всё-таки частичное решение будет.
- комбинировать местные удобрения с разбросным внесением или фертигацией, при которых будут "исправляться" недостатки даного раз на сезон местного удобрения, например, если у растения фосфорный голод - дать фосфор в разбросном виде или "капелькой". Но при этом может вообще возникнуть желание отказаться от тех же локальных подкормок.
- ваш вариант....

Словом, невозможно, что бы там не навязывали нам разные рекламщики, придумать одно средство для всех случаев жизни, какую бы мембрану оно не имело. Надо использовать всё, проверять, выбирать для себя оптимальный вариант. Панацеи, увы, нету и не будет.

А что касается гр. Григорьянца И.К., то своё мнение, которое вначале таким не было, а в результате сформировалось, я уже частично высказал в заголовке, а теперь продолжу:

[size=200]Григорьянц - отличный парень!!!
Ну, а чем отличен он?
Что бы где не обсуждали -
Тут же вставит АПИОН![/size]

[GIK]

Тамара,
очень прошу, - не удаляйте письма Котвицкого и моего, хотя они и не имеют прямого отношения к теме. Я отвечу кратко, чтобы закончилась подобная "дискуссия"..

Думаю, многим будет интересно, чем дело кончилось....
[size=200]…Григорянц - отличный парень!!!
Ну, а чем отличен он?
Что бы где не обсуждали -
Тут же вставит АПИОН![/size]

Прочёл ВСЁ...
1. Надо было стать поэтом, а не врачём-массажистом...Спасибо за комплимент "Отличный парень..." - значит ещё могу... Хотя, мне 77 целых и четыре двенадцатых года..
2. Вторая часть стишка - хорошо. Над разработкой апионов работали ДЕСЯТКИ и более человек.
3. Откровенно - сожалею, что потратил драгоценное время на беседу с Вами, да и ещё на пересылку главы из монографии - УВЫ, Вы, судя по всему, её или не прочли, или не поняли. Всего двумя словами: НЕ МЕМБРАНА ОПРЕДЕЛЯЕТ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КОМПОНЕНТОВ питания В ПОЧВЕ....(К сожалению, не могу её (главу) уложить сюда - не та тема). Да и передёргиваний в Ваших текстах много...
4. Комментировать Ваши "измышлизмы" и выводы (это Ваше суверенное право), - выше - не буду тратить время, - это свидетельство НЕЗНАНИЯ агрофизики-агрохимии- агрономии-физиологии растений-физикохимии, НО только - собственные представления... Пусть читают все, если модератор оставит.
5. Критика-дискуссия (а у Вас "критиканство" не основанное на каких-либо собственных знаниях-умениях или добытых другими), м.б. основана только на реальном опыте (лит. ссылка, например), уже известном или собственном - потому
С Вами дискуссию прекращаю,
чтобы не "замусоривать". тему пустословием.
Ответов Вам больше не будет.
6. Ещё 10 % к Вашим большим ошибкам - почти 100% - моя фамилия ГРИГОРьЯНЦ.
7. Совет: лучше занимайтесь пальпированием - массажем пациентов - Вы ведь врач-массажист... Причём же тут выращивание растений, если Ваш любимый вид – картофель, а специализация - массажист?!

[Леонид Котвицкий]

... извините, не ту кнопку нажал

[тамара]

Игорь Константинович! Ничего я удалять не собираюсь, и ни во что не вникаю. Досадно стало за Леонида. Ладно бы стал пенять ученый-агроном, а то Вы даже не агрохимик. А с четверостишьем Леонида я давно согласна , когда его (четверостишья) еще не было.

[Леонид Котвицкий]

Хорошо, фамилию в заголовке и стишке выше подправил, хотя насчёт внимательности в грамотном написании, по моему, не Григорьянцу мне указывать - у него самого ошибок немерянно.

Чуть отвечу по пунктам:

1) Спасибо за совет - одно другому не мешает.
2) Разработка - хорошо, а вот втюривание другим - плохо.
3) Что не мембрана определяет - ясно было с самого начала, почему и возник вопрос, при чём здесь Апион, про который было отмечено Григорьянцом, что как раз благодаря наличию его мембраны, всё и будет хорошо.
4) Насчёт знаний - можно спорить, но зачем? Разве это добавит ценности написаному. Если написано - правда, то это не зависит ни от знаний, ни от профессий, ни от научных титулов.
5) Насчёт опыта, знакомого мне с источников, опыта своего, знаний агрохимии, то опять же - спорить можно много. Недавно, когда поспорил с отцом-агрохимиком, кандидатом с/х наук, всю жизнь проработавшим с удобрениями, насчёт механизма действия одного из Буйских удобрений и слегка "прижал его в угол" своими вопросами, то он спросил: "Ты, что - я вижу - собираешься скоро статью по агрохимии писать?" Думаю, это о каких-либо знаниях да говорит!
А дискуссию я продолжал, причём вполне корректно, пока не стало видно конечного результата. То есть, рекламы и объяснения не того, чего спрашивают, а других, совершенно не затрагиваемых вопросов, служащих опять же хорошей рекламой товара. Каков смысл продолжать дискутировать по методу "я ему - про Фому, а он мне - про Ерёму"? Так что дискуссию о затрагиваемом вопросе я и сам прекратил.
6) Буду помнить. Спасибо за уточнение.
7) Когда нечего сказать, остаётся ещё - очернить. Во-первых, не врач-массажист, а врач, массажист. Во-вторых, если голова вмещает и агрохимию, почему бы и нет? В третьих, в теме не указано, что она лишь для агрономов или агрохимиков. В четвёртых, удивляюсь старательности человека: надо же было влезть посмотреть личные данные, чтобы, хотя бы это выставив на форум, унизить другого перед собой! Я, например, посмотрел недавно данные одного человека, с которым спорил в другой ветке. В графе "профессия" написано транслитом "раздалбай-учёный", но я этого не поспешил выставлять на люди, чтобы что-то этим доказать. Что бы человек не написал в аватарке, надо читать его аргументы, а не придираться к профессии и личным качествам. Или я не прав?

Словом, я тоже считаю дискуссию на эту тему (апионов) оконченной и ясной. Обсуждение этого недостатка не умаляет других ценных качеств апионов, но упорное отрицание недостатков настораживает, мягко говоря. Если есть у кого ещё вопросы на тему поднятой темы - возможной несбалансированности питания при употреблении локальных удобрений однократно в одинаковой для всех растений комбинации - жду высказываний.

[GIK]

Котвицкий писал:

7) Когда нечего сказать, остаётся ещё - очернить. Во-первых, не врач-массажист, а врач, массажист.
Ответ 1:
"Очернить" - ни малейшего желания.(Для ясности: отец - доктор биологических наук, мама - физиолог, сестра - педиатр, брат - венеролог, невестка - педиатр, племянник - известный ещё в СССР хирург (меня резал 4 раза), его жена - хирург, старшая дочь - гематолог, да и сам кое-что сделал в медицине - для новорожденных, язвенников и кардио-протезирования...

Во-вторых, если голова вмещает и агрохимию, почему бы и нет?
Ответ 2:
Сожалею, но факты-написанное не свидетельствуют о знаниях в агрохимии... Писать "...корешок упирается в калий..." - ни в какие ворота не лезет... Увы, не вместила...

[Евгения_]

Никогда не куплю никаких апионов!


Полный механизм действия апионов, по-моему, непонятен и самому изобретателю.
Куда уж домохозяйкам от тяпки разобраться в нюансах..

PS
Продажи, видимо страшно падают не только в супермаркетах, но и апионы не продаются...
Жаль изобретателей, очень жаль..

[Леонид Котвицкий]

7) именно очернить - массажист занимается тут агрохимией, займитесь пальпированием пациентов,

"Причём же тут выращивание растений, если Ваш любимый вид – картофель, а специализация - массажист?!"

- классический способ показать, что человек как бы не смыслит в деле, привёв не доказательства по обсуждаемой теме, а прицепившись к прошлому человека, его окружению, родне и т.д. Это весьма широко используют политики для создания негативного впечатления о своих "противниках".

Сожалею, но факты-написанное не свидетельствуют о знаниях в агрохимии... Писать "...корешок упирается в калий..." - ни в какие ворота не лезет... Увы, не вместила...

А вот тут придётся процитировать для особо внимательного гр. Григорьянца, который залез даже в мои личные данные и выставил их на обсуждение, но не заметил простой фразы, написанной мною. Цитирую:

Так ведь это и есть проблема: корешки вынуждены всасывать те вещества, которые вокруг, независимо от своего "желания". (Я всё стараюсь объяснять простым языком).

- это пример фразы, где для тех, кто будет читать (а этот форум и тема не для агрохимиков, а в основном для народа попроще), употреблены простые термины. В другом месте я тоже уточнял: [quote](пишу упрощённо)[/quote] - всё делается для того, чтобы было легче представить. Можно написать и строго научным языком, но большинству это будет непонятно. Так что я всегда, даже на научных конференциях по своей профессии, стараюсь говорить просто, за что меня не раз уже хвалили (я уже четыре года подряд выступаю на конференциях в больнице, которая выше уровня моей больницы, чего раньше никогда в нашем районе не далали - только старшие больницы учили им подведомственных), так что это - правильный путь, тем более на неспециализированном форуме. Вот я и писал: "наткнётся на калий" (а не "упирается в калий", как перекрутил гр. Григорьянц), "растение сможет "пойти" уже именно за калием", "азот..."рванёт" вслед за водой к поверхности", о "желании растения" и т.д.

А вообще всё это - лишь поиски, к чему бы во вне прицепиться, а сути затронутой проблемы они всё равно не решают.

Ведь что ещё важно: гораздо охотнее поверишь тому, который спокойно признает, что у метода есть такие-то недостатки, а вы уж сами выбирайте, что вам лучше, чем в том случае, когда всеми силами доказывают обратное и упорно навязывают по всем темам именно этот метод. Нет ведь панацеи, и идеального удобрения тоже нет. А когда на словах, может, и говорят, что не всё, конечно, идеально, а на деле всеми силами выгораживают своё, то такое не воспринимается положительно. Это не относится чисто к апионам, а к любым подобным случаям. Я ведь писал выше "Обсуждение этого недостатка не умаляет других ценных качеств апионов", так что я ничуть не отрицаю ни апионы, ни другие методы, (да и самого Григорьянца в посте выше - в ответе Иринке-сахалинке я защищал), но и превозносить их до небес не собираюсь. Как писала выше Тамара "ну сколько можно пиарить".

[GIK]

Никогда не куплю никаких апионов!
1. Вам ведь никто ничего не навязывает. Просто рекомендую прочесть научно-популярную брошюру 2000г. издания по адресу:
http://www.apion.su/kniga/soder.htm , Правда, переиздавать и дополнять уже давно пора. Успею - сделаю...???! А,м.б,, найду грамотного журналиста и передам ему все материалы для работы...

ТАМАРА! Не беспокойтесь - это ТОЛЬКО КНИЖКА!

Полный механизм действия апионов, по-моему, непонятен и самому изобретателю.
2. Чтобы убедить Вас в обратном, готов подарить Вам монографию, посвящённую новой технологии, в т.ч., и апионам. Коли Вы москвичка, приглашаю на кафедру - приедете и вручу (тлф и адрес - в личку).

Жаль изобретателей, очень жаль..
3. Жалеть надо не изобретателей, а нынешнее положение российской науки. А над разработкой трудились шесть кандидатов наук, три конструктора и один доктор наук.

[Евгения_]

Вам ведь никто ничего не навязывает. Просто рекомендую прочесть научно-популярную брошюру 2000г. издания по адресу:

Спасибо. Читала.
Вы забыли, что с десяток страниц назад мы с Вами беседовали.
И я уже выразила свою позицию по отношению к апионам.
Оболочки- мусор, который загрязняет землю.
Зачем создавать сложности себе на пустом месте:
закопай- раскопай?
Когда проще растворить и пролить или посыпать и разрыхлить в рекомендуемых дозах?
По удобрению АВА, которое у меня за 2-3 года не растворилось в почве под растениями, я для себя сделала вывод, что нетрадиционная форма удобрений, к которым я отношу и апионы, для растений также создают сложности.
Положили мы апионы под дерево и понадеялись на него как панацею, а эффекта нет.
Растение НЕ ЗНАЕТ, что мы туда положили суперсовременную разработку, над которой работали "шесть кандидатов наук, три конструктора и один доктор наук"
НЕ знает ГДЕ именно мы его закопали и не сразу соориентируется куда направлять силу роста своих корней, чтоб получить необходимое для себя питание.

Опять же- полить забыли- растение питания не получает.

А что именно заложили в апионы его производители?

Где гарантия, как в американских витаминах, что заявленное содержание и фактическое не различается в разы?

Просто запечатали в мелкую фасовку традиционные хорошо растворимые удобрения простых производителей, Буйского завода, например.
Вот, как мне кажется, в чем и заключается суть апионов.