Локальные подкормки. (Или как совместить "химию" и

[Леонид Котвицкий]

Евгения, ведь Константинович и не скрывает, что в оболочке находятся Буйские удобрения. И локальные подкормки имеют много плюсов. Просто смысл в замедленном высвобождении благодаря оболочке, неважно, по моему, полу- или полностью она проницаема - лишь бы замедляла высвобождение. Просто дача врассыпную удобрений ставит растение в вынужденную ситуацию: нужно или не нужно - закачивай, сколько дали, или отращивай длинные корни в глубокие слои почвы, где нету таких концентраций удобрений, но и много ещё чего нету, да и сил на корни потратится немало. Локальная дача даёт всё-таки растению какой-то выбор, пусть и не на 100%, да и для почвы лучше - черви не сбегают, так как высокая концентрация удобрений - лишь в малом объёме почвы, а в остальном - можно жить спокойно. Так что тут и экологичность. Лишь если дать без оболочек, то удобрение быстро разойдётся по почве, быстрее создаст излишние концентрации, быстрее уйдёт из зоны действия. Другое дело - нужен часто полив, но это и к другим удобрениям относится, разве что кроме внекорневых. Идеала нет. Ещё иной вопрос - почему бы не завернуть просто в пару слоёв вощёной бумаги, которая тоже даст замедлённое высвобождение, потом сама сгниёт, никому не мешая, чтобы не тратиться на дорогие мембраны. Но тут уж - хозяин-барин, как хочет производитель, так и делает, так и ценит свой товар.
То есть, сама идея хороша. А то, что надоедает навязчивая реклама - другое дело. Подобное встречаешь и в других вещах - плоскорезах Фокина, ЭМ-препаратах, всяких HUUMUSах, клетках Михайлова и т.д., и т.п. Ничего с этим не поделаешь - ни с рекламщиками, ни с их методами. Можно лишь слегка притормаживать, но это дело модераторов, а не наше.
Я к чему: такое навязывание часто вызывает желание отрицать абсолютно рекламируемый предмет, но ведь во всём есть своё рациональное зерно, как бы товар не навязывали и сколько бы денег на нём не накручивали. То есть я против полного отрицания. Надо признавать и минусы, и плюсы. Всё-таки полный обман развенчивается очень быстро и становится общеизвестным, а просто преувеличение, либо навязывание - это всё-таки не абсолютный обман, чтобы отрицать любые полезные качества рекламируемого. (Это я не именно к апионам, а вообще).

[GIK]

Вы забыли, что с десяток страниц назад мы с Вами беседовали.
1. Возможно. Значит уже "эклер" или "склероз"...Увы..

И я уже выразила свою позицию по отношению к апионам.
Оболочки- мусор, который загрязняет землю.
Зачем создавать сложности себе на пустом месте:
закопай- раскопай?
2. Экологичность любого процесса - важнейший фактор, который надо учитывать. Потому приведу для сравнеия хорошо вывереные величины, полученные не на одном десятке гектаров теплиц. Расход удобрений на 1 кг продукции в физическом весе:
- Огурец, традиционное питание - 72,8г., на апионах - 12,1г.
Разница - в 6 раз.
- Томат, традиционное питание - 78,3 г,, на апионах - 26,4 г
Разница - в 3 раза.
Площадь оболочки апиона - принимаем среднюю 2 кв. дециметра, состоит из бумаги (80г кв. м.) и полимера (30-70г кв.м.). Бумага (целлюлоза) гарантрованно поедается микробиотой быстро после завершения работы, а полимер - деструктируется за 2-2,5 г (лучше бы быстрее...- недостаток...), а количество его - мксимум 1,4 г на 1 штуку.
Вот и просчитайте: что больше "загрязняет землю" - заведомо превышенный (сверх биологической нормы) расход удобрений при традиционном способе внесения (в любой форме - перегной навоза, компосты, мин. удобрения,...) или апионы.
Потому вовсе не надо "...закопай- раскопай.."

Когда проще растворить и пролить или посыпать и разрыхлить в рекомендуемых дозах?
3. Ради интереса отнесите сумму рекомендуемых доз к полученному урожаю и рассчитайте расход на 1 кг продукции. Сравните полученные величины....

По удобрению АВА, которое у меня за 2-3 года не растворилось в почве под растениями, я для себя сделала вывод, ...
4. Про АВА, откровенно, и писать не хочется. Пытался просто дискутировать с участниками разработки и гл. руководителем - Карапетяном,, чья подпись фигурирует на товаре (!!!), задал насколько вопросов - ответов не получил - тихо слиняли с трёх сайтов...(И самому пришлось ставить эксперименты - есть в фотоальбомах, что у подписи)

Положили мы апионы под дерево и понадеялись на него как панацею, а эффекта нет.
5. Тут, откровенно, не понятно - почему не получили эффекта. Надо знать, ЧТО, КОГДА и КАК делали
У меня есть отклики-отзывы о результатах на плодовых дереьях - в основном эмоциональные, а вот количественный:

Добавлю: в 2006-2007гг под все растения в саду "Эрмитаж" (Москва, центр) уложены апионы. Загляните. Теперь пора укладывать новые, напомню хозяевам....
А ландшафтники используют уже лет 8-9 в закрытых коттеджных посёлках...

Растение НЕ ЗНАЕТ, что мы туда положили ...НЕ знает ГДЕ именно мы его закопали и не сразу соориентируется куда направлять силу роста своих корней, чтоб получить необходимое для себя питание.
6. Иронию убрал - зачем же обижать сотрудников?
А в основе утверждения - большая ошибка. Растение, действительно, не знает, что ему положили, но оно УЗНАЁТ ЧТО и ГДЕ (да, не сразу) вследствие того, что корневая система работает как насос, собирая почвенный раствор из всего корнеобитаемого объёма-слоя почвы, а далее направляется туда, где есть необходимые компоненты питания (при этом образуются корневые пряди разного назаначения). Это многократно подтверждено экспериментально - загляните в фотоальбом "Технические иллюстрации".

Опять же- полить забыли- растение питания не получает.
7. Тут мне нечего сказать: и растения, и животные при отсутствии воды - гибнут. Причём же тут апионы?

А что именно заложили в апионы его производители?
8. В КАЖДОЙ инструкции к каждой марке указан состав содержимого. Повторюсь: в оболочке комплексные полностью растворимые удобрения Буйского завода (по некоторым параметрам лучше хвалёной кЕМИРЫ) - растворин марки "Б" 18::6:18 + микроэлементы + гумат калия. Нет кальция и магния - они присутсвуют в обычной почве или в искусственный субстрат надо добавить доломитовую муку-всё в инструкции.

Где гарантия, как в американских витаминах, что заявленное содержание и фактическое не различается в разы?
9. Про американцев ничего не знаю, а про изделия нашей разработки могу сказать - претензий по составу не получали, можете спросить у потребителей на соответсвующем сайте или сдайте на анализ в ин-т Агрохимии им. Прянишникова, или в Ин-т им. Эрисмана, который выдавал Сан.-Гиг. Заключение.

Просто запечатали в мелкую фасовку традиционные хорошо растворимые удобрения простых производителей, Буйского завода, например.
Вот, как мне кажется, в чем и заключается суть апионов.
10. Зря Вы так о Буйском заводе. Я этот завод и его руководителей знаю не один год, а его продукция (у завода собственный сайт есть - найдёте) сегодня часто лучше широко рекламируемых "забугорной".
Ваше понимание "сути апионов" - Ваше суверенное право.
Если для Вас "...проще растворить и пролить или посыпать и разрыхлить..." - всегда так и делайте...
Единственное моё желание - почему и пишу - уложить в головы больше добытых знаний. А уж принять их или не принять - сугубо индивидуально.

[Евгения_]

И все равно, я не стану покупать апионы.

Считаю, что традиционные способы внесения удобрений более просты.

По- хорошему, внесение удобрений любым способом нужно проводить под почвенным контролем.
Мало садоводов его делает несколько раз за сезон- просто вносят удобрения в рекомендуемых дозах под каждую культуру.
Что-то вымоется, что-то усвоят и другие растения, те же сорняки.

Тема об апионах- не стоит выеденного яйца.
Кому как удобнее и проще, тот так и поступает.
Делать столько лет из апионов фетиш уже становится не смешно.
Приводить схемы и диаграммы, фотографии...
Не тот этот товар, без которого не обойтись садоводу.

[GIK]

И все равно, я не стану покупать апионы.
1. Вам ведь ничего не навязывают, Вам только рассказывают...

Тема об апионах- не стоит выеденного яйца.
Кому как удобнее и проще, тот так и поступает.
Делать столько лет из апионов фетиш уже становится не смешно.
Приводить схемы и диаграммы, фотографии...
Не тот этот товар, без которого не обойтись садоводу.
2. Ваше суверенное право - иметь свою точку зрения.
Но хотя бы для сравнеия познакомьтесь с мнением и результатами других людей (Из Израиля, Германии, Финляндии, с Камчатки, с Сахалина, Иркутска, Екатеринбурга, Калининграда, Подмосковья и др....) на отдельном форуме, который существует уж 5 лет...И нет там никакой рекламы - только факты. Потому рекомендую :dolf

[Леонид Котвицкий]

Тамара, хочу вам немножко объяснить, почему я, не будучи агрохимиком, начал вести дискуссию с Григорьянцом. Во первых, я заметил прямое несоответствие в его утверждениях, о чём дальше, во вторых, насторожило то, что он долго увиливал от ответов, ведь отсылку на форум, где собираются сторонники апионов, ответом не назовёшь, да и, как оказалось дальше, никакого ответа там на этот вопрос и не было, он его написал лишь после моих настойчивых просьб, хоть и доказывал мне, что там на форуме всё есть. И ещё есть небольшой, но существенных момент - материальная заинтересованность автора. Тем более, что монография, которую он чаще всего цитирует - в его же авторстве или соавторстве. Когда я весьма мягко написал об этом на том форуме, то GIK жутко обозлился, назвал это "грязноватыми инсинуациями в адрес учёных", отослал меня ещё к одной монографии в целом, к учебникам по агрохимии и агрофизике и заявил, что больше дискутировать на эту тему не будет. А ведь мысль вполне нормальная: как будет стараться объяснять положение вещей человек, который имеет за положительную оценку деньги? Любому понятно! Поэтому и вникаешь, хоть и не специалист, а что делать?
Дальше я процитирую ответ из форума, к которому меня отослал Григорьянц, и к которому он настойчиво подталкивает других. Но в том ответе мысли, которые давно хотел вам изложить.

ОГО! "Грязноватые инсинуации" - это сильно!

В то же время я, будучи врачом, вполне нормально отношусь к пациентам, которые, узнав, что врач, который прописал им лекарство, является его дистрибютором и получает с этого немалый доход, решает тщательно проверить, что это за лекарства, нужны ли они ему, каков их механизм действия, хоть он сам и не врач. Поищет пациент по интернету, по литературе, и не только той, которую ему указал врач, и не только по его статьям, находит, что это лекарство не для него, не тот механизм действия, идёт к врачу, а тот ему: "Да это лекарство намного лучше других, вот тех, и вот тех, да куча людей довольны его применением, да включитесь на форум сторонников этого лекарства, да почитайте мои статьи, да литературу из того списка, что я вам предлагаю!!!" Тот: "Доктор, я не против того, что лекарство хорошо, но именно в моей ситуации я вижу, что оно не подходит". "В конце концов, я врач или ты? У меня медицинское образование или у тебя? Что ты мне тычешь статьи, если ты сам ноль в медицине? Я врач, я сказал, что тебе это нужно - вот и делай!"
А ведь таких случаев, основанных на желании нажиться, масса, и не только в медицине или сельском хозяйстве... Так что, если то, что авторы могли сделать выводы на основании материальной заинтересованности, является "грязноватыми инсинуациями", то что же такого сказано?

А то, что я не понял того, что написано, то напомню: Григорьянц заявил, что в обычных локальных подкормках поднятая мной проблема будет, но в апионах, благодаря наличию у них мембраны, не будет, а в конечном результате заявил, что мембрана здесь не при чём. Это настолько ясно и понятно, что GIK, не имея что сказать, отослал оппонента к монографии и агрохимии в целом, сделал его виноватым и слинял, ведь изменить написанного выше он уже не может, всё зафиксировано. А ведь никто не навязывался, проблему я поднимал не в плане апионов, а в плане локальных подкормок вообще, но Константинович тут же вставил апионы с их мембранами. А жаль, ведь я не против ни апионов, ни локальных подкормок и ещё никого от них не отговаривал, хоть даже мне в личную почту писали, что Григорьянц уже всех достал своими апионами. Но, по видимому, в апионах не может быть изьяна, и всех, кто попытался найти хоть малейший, гр. GIK подвергает анафеме. А жаль.

[GIK]

Хвала Аллаху, что Л. Котвицкий обращается не ко мне - ответа не требуется, а только пытается как-то оболгать меня...
Тамара, если можно, удалите это пустословие - к названию темы оно отношения не имеет. И это, моё письмо.
С уважением.
P.s.: Для всех, для ясности: никакого дохода от апионов я не имею, только трачу свою гос. зарплату и драгоценное время, чтобы в головы что-то новое положить....

[Леонид Котвицкий]

Весело живём: на том форуме, куда всех агитирует Григорьянц, моё, процитированное выше, сообщение он удалил, проаргументировав тем, что "не содержит конкретных вопросов, не относится к теме, а описывает поведение врача-дистрибютора новых лекарств". Ладно, хоть к теме оно относится, ведь сам Григорьянц эту тему там и поднял, а я лишь написал ответ, к тому же пример про врача всем понятен - это лишь пример, а суть - материальная заинтересованность, но часть сообщения про врача я удалил, а вставил остальную. Через пару дней и это было удалено.

Так что, читая агитацию пойти на форум, на котором, цитирую:

нет там никакой рекламы - только факты

, надо подразумевать "нет там никакой рекламы - только тщательно модерируемые факты".

Жаль, не хотелось думать плохого о человеке, но видно большинство в отношении его мыслят правильно.

[joanndarc]

È âñå ðàâíî, ÿ íå ñòàíó ïîêóïàòü àïèîíû.

Ñ÷èòàþ, ÷òî òðàäèöèîííûå ñïîñîáû âíåñåíèÿ óäîáðåíèé áîëåå ïðîñòû.

Ïî- õîðîøåìó, âíåñåíèå óäîáðåíèé ëþáûì ñïîñîáîì íóæíî ïðîâîäèòü ïîä ïî÷âåííûì êîíòðîëåì.
Ìàëî ñàäîâîäîâ åãî äåëàåò íåñêîëüêî ðàç çà ñåçîí- ïðîñòî âíîñÿò óäîáðåíèÿ â ðåêîìåíäóåìûõ äîçàõ ïîä êàæäóþ êóëüòóðó.
×òî-òî âûìîåòñÿ, ÷òî-òî óñâîÿò è äðóãèå ðàñòåíèÿ, òå æå ñîðíÿêè.

Òåìà îá àïèîíàõ- íå ñòîèò âûåäåííîãî ÿéöà.
Êîìó êàê óäîáíåå è ïðîùå, òîò òàê è ïîñòóïàåò.
Äåëàòü ñòîëüêî ëåò èç àïèîíîâ ôåòèø óæå ñòàíîâèòñÿ íå ñìåøíî.
Ïðèâîäèòü ñõåìû è äèàãðàììû, ôîòîãðàôèè...
Íå òîò ýòîò òîâàð, áåç êîòîðîãî íå îáîéòèñü ñàäîâîäó.

Ñîãëàñåí, ýòî âñ¸ ðåêëàìíûé òðþê äëÿ ëþáèòåëåé â ñêàçêó âåðèò!
Èëè âñå óæå ïðî À/Î ÌÌÌ çàáûëè??????? Ìîæåò ïîðà ñïóñòèòüñÿ íà çåìëþ è ñòàòü ðåàëèñòàìè? Ìîæåò õâàòèò ïðèðîäó ïåðåèçîáðåòàòü?

Ìåæäó ïðî÷èì ïðàäèöèîííûå ìåòîäû âíåñåíèÿ óäîáðåíèé "ïî-íàóêå" ÄÅÉÑÒÂÈÒÅËÜÍÎ ýôôåêòèâíû è ðàáîòàþò íå ñìîòðÿ êàê èõ íåýôôåêòèâíîñòü ïûòàþòñÿ ïðèâðàòü ñîðàòíèêè ðåêëàìíîé øóìèõè.
×èòàéòå íàó÷íûå ïóáëèêàöèè, à íå ïðåññó è áóëüâàðíóþ ëèòåðàòóðó ïèñàííóþ âñÿêèìè "ñïåöèàëèñòàìè", òîãäà âàì áóäóò äîñòóïíû ÔÀÊÒÛ.
Âñåì óñïåõîâ.

[joanndarc]

Èãîðü Êîíñòàíòèíîâè÷! Íè÷åãî ÿ óäàëÿòü íå ñîáèðàþñü, è íè âî ÷òî íå âíèêàþ. Äîñàäíî ñòàëî çà Ëåîíèäà. Ëàäíî áû ñòàë ïåíÿòü ó÷åíûé-àãðîíîì, à òî Âû äàæå íå àãðîõèìèê. À ñ ÷åòâåðîñòèøüåì Ëåîíèäà ÿ äàâíî ñîãëàñíà , êîãäà åãî (÷åòâåðîñòèøüÿ) åùå íå áûëî.

Äîáàâëþ. È òåì áîëåå íå õèìèê!
Ïðàâäà Ëåîíèä òîæå î÷åâèäíî îò õèìèè äàëåê.

[GIK]

....Добавлю. И тем более не химик!
.

1. ВОТ ТУТ ШИБКО ОБИЖАЕТЕ!
Впервые вошёл в хим. лабораторию в сентябре 1947г и по сей день служу (всего - стаж 62 года) только ХИМИИ: вечерняя школа - НИИ химии, химический ВУЗ-работа химиком-лаборантом в школе, 19 лет - в военной химии, 4 года - в промышленности химии полимеров, 4 года - в промышленности химии медицинских полимеров, с 1983г и по сей день - разработка новой химической технологии для медицины (лекарственные формы), ветеринарии (лекарственные формы и профилактика) и растениеводства (формы удобрений, агрохимия, агрофизика, агрономия, экология) одновременно с преподаванием студентам Общей химии, Аналитической химии, Органической химии, Физической химии.
Что, представить фотокопию трудовой книжки из ОК, начатой в 1947г?
2. Прекрасно понимаю, что основной причиной непонимания-неприятия является чисто российская реклама - "циркониевые браслеты", "прокладки с крылышками", "сникерсни...", "супер-памперсы", "новинка 21 века - АВА", "Новейшее нанотехнологическое удобрение..." и пр....
Неоднократно писал - голую рекламу НЕНАВИЖУ. Я приводил и привожу только ФАКТЫ!
3. Ведь не я, а Николай Вадимович Соколов вырастил на апионах на кусте 24,9 кг томатов за сезон, сборы начал на 17 суток раньше, чем на контрольных растениях, за первые 30 суток сборов снял зрелых плодов в 2,5 раза больше, чем в контроле..
Это разве реклама??!! Это - только ФАКТЫ!
Все эти результаты все тут, в соседней теме.
4. Не понимаю одного, главного: как можно выступать с критикой (в целом, что прочёл - огульной), не ознкомившись-с пониманием - с предметом критики, не прочитав-просмотрев результатов других людей, не проверив самостоятельно?!
5. Впрочем, не волнуйтесь,: мне слишком много лет, так что, наверное, скоро избавлю вас от подобных дискуссий....
Да, и самому... надоело.

[Грузовоз]

....Добавлю. И тем более не химик!
.

3. Ведь не я, а Николай Вадимович Соколов вырастил на апионах на кусте 24,9 кг томатов за сезон, сборы начал на 17 суток раньше, чем на контрольных растениях, за первые 30 суток сборов снял зрелых плодов в 2,5 раза больше, чем в контроле..
.

А вот это сказки! Не думаю, что у Вадимыча на контроле помидоры на голом песке выращивал, да и сам он об этом НИКОГДА не писал.

[Аллюня]

Люди, давайте вернемся к совмещению! Если я кормлю цветы только химией и хочу поливать землю "Байкалом", для улучшения структуры почвы, то будет толк или напрасный труд?

[Леонид Котвицкий]

Насчёт агрохимии - Тамара явно меня и имела в виду, просто joanndark не совсем понял.

Аллюня, думаю, что можно совместить, но:
1) "химию" врассыпную не давать, только под растения, чтобы меньше расходилась в стороны.
2) бактериям из байкала надо что-то есть. Если найдёте для них органику, то будет дело.
3) байкал с "химией" смешивать и давать вместе не надо, только по отдельности и лучше в разные дни.

К Григорьянцу.
В мире полно реклам, содержащих только факты. Но реклама - только положительные факты, отрицательных не вспоминают никогда. А это как раз ваш признак: на отрицательную информацию об апионах идёт обиженная реакция, удаляются сообщения, где вы это можете сделать, и факты натягиваются как угодно, но ни разу я не видел, чтобы где-то прямо и открыто был признан недостаток апионов. А ведь будь они действительно такими идеальными, не нужно было бы вам так активно агитировать - все бы и сами их искали.
Ещё один признак рекламы - её вставляют не тогда, когда люди хотят её видеть. А за это на вас очень обижаются. Если почитать ваши сообщения, то почти всё о апионах, или подводится к ним мысль, или после апионов, но всегда вертится вокруг одного и то же. Кроме апионов особого толку на форуме от вас нету. Это людей и достаёт - "что бы где не обсуждали - тут же вставит апион". Да и на других форумах вас не раз просили переносить обсуждение апионов в соответствующие темы.

Даже если вы не зарабатываете на этом ничего, во что не верится, то навязывание - есть навязывание, даже фактов. К примеру, на каждом форуме в интернете, где обсуждается Outlook Express, всегда найдётся ярый сторонник The Bat!, который всеми силами из темы в тему агитирует других переходить на него. Приводит факты, по пять-десять страниц могут тянутся распри, пока его не успокоят модераторы. И он приводит именно факты! Но люди-то обсуждают Outlook, им не нужно чужой программы, их устраивает та, что есть, человеку это пытаются из страницы в страницу втолковать, а он всё время за своё.
Вот такое всех и всегда достаёт.

[Леонид Котвицкий]

Ещё о фактах.
Дело в том, что оценивать их можно по-разному. Чистоты эксперимента достигают не все, особенно если испытания ведутся на небольшом количестве растений. Привожу элементарные примеры. Положили испытываемое удобрение под крайний ряд, который лучше и быстрее отплодоносил за счёт лучшей освещённости - приписали это удобрению. Разная густота растений - разные результаты. Посадили чуть в разное время контроль и испытуемый участок - контроль попал под худшие погодные условия, испытуемый под лучшие. На участок, куда дали удобрение, усиленно приезжали разные комиссии, начальство - рабочие лучше работали, меньше воровали - лучший результат приписывают испытуемому препарату. Вообще посадили один участок без контроля, который попал в лучшие погодные условия, или с большим энтузиазмом обрабатывали - хороший урожай, который приписали удобрению. Или весьма частое явление: испытывают что-либо на малом участке земли, который обрабатывается вручную, а перерасчёт потом ведут на большие площади. А это неправильно, так как триста кустов картошки можно гораздо лучше вырастить, чем пару гектаров. Я, например, всегда окучиваю вручную - каждый год люди, проходящие мимо, интересуются, каким это трактором я окучил. А вручную получается лучше намного, сорнячки заодно выберешь, где недогреблась земля - догребёшь, органика на поверхности мешает окучиванию техникой, а вручную - выкрутишься, нагребёшь вместе с нею, да ещё и корешки подрубишь ей - вот и готовый навоз подгребли к картошке. И таких примеров - масса. Даже одно вдохновение при работе немалую роль играет. А если фирма, производящая испытываемую продукцию, хорошо заплатит испытателю или находится с ним в родственно-дружных связях, то хорошие результаты гарантированы.

В качественных экспериментах учитывается всё и ничего не подтасовывается. Контроль делают в абсолютно одинаковых условиях, обработывают такой же техникой, как и в стандартном поле, и даже рабочие не должны в идеале знать, где что дано и т.д. Да вы это знаете и без меня.
Я к тому, что приводить факты - недостаточно, надо их ещё честно интерпретировать. А вы явно всеми силами стараетесь раздуть положительное, а уменьшить отрицательное, история с удалением моего сообщения на форуме, да с вашими мембранами, которые оказались ни при чём, - очередное тому подтверждение.

У изобретателя есть две задачи: изобрести что-то и втюрить это покупателям. Я сам из рода изобретателей (отец, его отец имеют немало официально зарегистрированных изобретений, не считая незарегистрированных). Так вот, если изобретение хорошее, оно в агитации не нуждается, разве что лишь в самом начале. Зачем хорошей вещи усиленная реклама? Я вот два года продавал людям в посёлке излишки Акварина - уже три года, как продавать перестал, а люди до сих пор спрашивают. А вот когда изобретение - так себе, то изобретатель вторую часть жизни посвящает агитации. Я так вижу, что GIK как раз пошёл по этому пути.

[GIK]

....Добавлю. И тем более не химик!
.

3. Ведь не я, а Николай Вадимович Соколов вырастил на апионах на кусте 24,9 кг томатов за сезон, сборы начал на 17 суток раньше, чем на контрольных растениях, за первые 30 суток сборов снял зрелых плодов в 2,5 раза больше, чем в контроле..
.

А вот это сказки! Не думаю, что у Вадимыча на контроле помидоры на голом песке выращивал, да и сам он об этом НИКОГДА не писал.

Грузовоз!
Зачем же Вы так? Вы ведь писали 21 февр.2009г:

Вадимыч! Говорить не надо, надо овощ выращивать, а у тебя это офигенно получается, хоть так посмотри, хоть по-другому.
А вот хоть с какой стороны посмотреть, всё видно!
_________________
Белый и пушистый

Это написано Вами на странице темы "1000 и 1 сотка - Доходные сотки в парнике и рядом" , где описан подробно опыт Вадимыча в 2008г, вот адрес:
http://www.prihoz.ru/forum/viewtopic.ph ... start=1140
Действительно, опыт описал я, а не Вадимыч: он прислал мне все результаты, я их привёл в порядок, просчитал и выложил с его согласия. Зачем же ФАКТЫ называть сказкой?
Осталась не раскрытой только экономика. Весь материал-расчёты у Вадимыча. У него,конечно, сейчас самая горячая пора. Обещал проработать, как выкроит время.

ВЕРНИТЕСЬ, ПРОЧТИТЕ ЕЩЁ РАЗ НАЗВАННУЮ СТРАНИЦУ!
Там же приведены все величины продуктивности растений за сезон.
Наверное, просто забыли..