За «дорогой» у соседа - доходные сотки в парнике и рядом III

gena48 · #436

nimoff_1 писал(а):
Сирожа писал(а):Посмотрите на Каменку(я так понял - Днепровскую) со спутника и около неё,.http://maps.google.ru/maps?hl=ru&ie=UTF ... 03444&z=18
Сколько же теплиц!! Одна на другой!
Куда же они продукцию девают?

- я уменьшил маштаб карты, ниже Запорожье, выше Киев.
Мало теплиц, мало земли, везде дома,дома, дома. Томатов на всех не хватит.

gena48 · #437

---«У наиглавнейшей для нас культуры – пшеницы – корневая система составляет 75-85 километров в длину».
Такой «секрет» не пустяк. Зная его, становится понятным, что многокилометровая корневая система – сумма всех корешков и опушки – после сгнивания (а это пища бактериям) оставляет в почве такие же километровые пространства естественной рыхлости для водного и воздушного обмена. А плуг ее разрушает! Зачем?..
---Мы, сторонники органического земледелия, отрицаем навязанные людям мнения о естественном истощении почв. Его не будет даже при интенсивном использовании земель, если восполнять вынос питательных веществ. А повышать плодородие можно за счет почвенных бактерий. Если мало им для питания корней – оставляй стерню, а не выжигай ее для удобства при пахоте. Мало стерни – оставляй в поле стеблевую массу….»» ( о сидератах см выше)
---«Однако через десяток лет применения этой технологии вообще там (на полях) ничего расти не будет, так как резко упадет плодородие – бактерии «съедят» всю органику почвы, превратив ее в пустыню»….-
--«…Вот как стращает народ, стремясь не допустить к новой информации! Но разве это плохо, что «съедят» органику?.. Мы им еще подвезем. Ведь растениям нужна не «органика почвы», а бактериальная масса в ней, продукты распада и размножения белковых тел. И тогда: чем больше в почве будет белковой массы бактерий, тем плодороднее почва, тем выше урожай.
А агрохимическое земледелие , предусматривающее тотальную «химизацию», обрекает наших кормильцев на гибель.
Дело в том, что бактерии питаются всем телом в лужице выделенных из себя ферментов. Эти ферменты перерабатывают органику, но не химические удобрения. И потому всякое внесение минеральных удобрений и прочей химии – это массовая гибель бактерий, стерилизация почвы….»

----- Привел цитаты, что бы показать, борьба идет смертельная.
- У меня на огороде нет борьбы, органика дружит с химией. Урожаи и качество для своего стола радуют. Земля не истощается. Органики от своих животных на мой век хватит. Денег от продажи излишков на « неубийственные для почвы» качественные удобрения тоже.
- это теоретики - полемисты бьются насмерть. Земледелец, и фермер-рыночник, и огородник –пенсионер, работающий для внуков, друг друга поймут и рациональное зерно в новых идеях увидят.

Леонид Котвицкий · #438

Константинович, вы не читали до главы "Плюсы и минусы органического земледелия" - я там практически всё приведённое вами рассматривал. Также в статье "Плюсы и минусы чисто минерального подхода" много рассмотрено - заметьте, и плюсы тоже. Также в последней статье рассматриваются возможности применения и неорганики тоже. Так что я не апологет чисто органического земледелия, хоть и стал бы обрисовывать в столь тёмных тонах, как вы.

GIK · #439

Леонид Котвицкий писал(а):Константинович, вы не читали до главы "Плюсы и минусы органического земледелия" - я там практически всё приведённое вами рассматривал. Также в статье "Плюсы и минусы чисто минерального подхода" много рассмотрено - заметьте, и плюсы тоже. Также в последней статье рассматриваются возможности применения и неорганики тоже. Так что я не апологет чисто органического земледелия, хоть и стал бы обрисовывать в столь тёмных тонах, как вы.

1. Спасибо. Будет время - прочту.
2. Хочу подчеркнуть одну главную мысль: НЕ СЛЕДУЕТ ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ Т.Н. "органическое земледелие" И "минеральное питание-" "химию" (как бранное слово). - ХИМИЯ - ЭТО НАУКА! (Я ей посвятил всю сознательную жизнь - с 1944-1945гг, а рабочим стажем в разных отраслях - с 1947г.).
ЭТИ ДВЕ КАТЕГОРИИ (выделено зелёным цветом) ТЕСНЕЙШИМ ОБРАЗОМ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ И НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ ПРИ РАЗУМНОМ ПРИМЕНЕНИИ.
3.

...обрисовывать в столь тёмных тонах, как вы. <..похоже Вы пропустили "НЕ" в своём предложении.И.Г...>)

В тёмных тонах описываю только потому, что реалии именно таковы.
Я же не имею в виду дикую огромную бразильскую сельву, которую можно рассматривать, как замкнутую экосистему со своим животным и растительным миром с почвенной биотой и микробиотой впридачу. Хотя, на неё, безусловно, действует увеличение содержания диоксида углерода в воздухе - продукта технической деятельности человека.

Леонид Котвицкий · #440

Цитирую свои слова: ""Химия" – условный термин, который будет применяться в статье, применительно к разным химикатам и минеральным удобрениям, но только к неорганическим веществам. Само по себе слово химия означает науку, так что мы и берём этот термин в скобки, понимая его неточность, хоть и привычность для населения."
"Речь идёт, конечно, о грамотном земледелии: если передозировать навоза, то нитратов будет в продукции ещё как много. Если же использовать навоз, который образуется при питании животных современными "химизированными" кормами, то продукция получится ещё какой вредной."

andostapenko · #441

Мне вот интересно, а вот сейчас на птицефермах куры сидят полностью на биодобавках , разных гормонах и всякой химии -поэтому вырастают и вырастают за три месяца.Дома я держу сотню бройлеров, и заметил что без добавок надо пол -года что бы у курицы был максимальный вес( у меня получились до 6 кг). А вот что касаемо того куринного помета что из птицефер, мне интересно куда деваются вся та химия и биодобавки, разлагаются ли они в земле? Если купить камаз такого помета,то не угроблю я себе землю или сам стану как бройлер?Так как продается он дешевле коровяка и свинного то есть искушение у многих.Да и куда то же его девают, всю эту массу!Наверное на поля а .потом хлеб покушаем знатный!
Так что удобрения нам покажутся ещё цветочками!!!

Вадимыч · #442

GIK писал(а):....Стоимость трёх десятков АПИОНов и почтовые расходы по доставке беру на себя......

Вот это исключается сразу.... Во сколько мне ( равно как и любому другому в стране) обойдется здесь на месте 45 штук Апион-100 ( варианты предоплата...наложенный).
Извини, я просто крестьянин у меня приход-расход, а остальное лирика.

Вадимыч · #443

andostapenko писал(а):.... разлагаются ли они в земле? Если купить камаз такого помета....Так как продается он дешевле ....

если действительно серьезный финансовый интерес у нас берут небольшое количество...заряжают одну грядку в ОГ и проверяют посадками. Тыква, ну чуть помидорчиков для тестирования.
И когда то в старые добрые времена наиболее идеальным считался просто голубиный помет. Но, рано или поздно все кончается.

limon · #444

andostapenko, Вы просто молодец, что напомнили о гармонах, а то ведь я уже собиралась покупать куриный помет. Единственная надежда, что может быть гармоны перерабатываются червями и прочей живностью.

Леонид Котвицкий · #445

Я читал научные статьи о утилизации куриного помёта с птицеферм и первое время не понимал, в чём проблема - куриный помёт ведь является хорошим удобрением. Позже понял - дело как раз в "химизированности". Считается, что навоз после кормления современными комбикормами пригоден только после трёх лет вылеживания под открытым небом, не раньше. Жаль, конечно, но таковы реалии.

andostapenko · #446

А так называемые комбикорма из генно- модифицированных сои и кукурузы да и добавки -они же наверное какой то приличный процент остаются в почве и всасываются растениями.
Опять же, собирая потом свои семена , мы рискуем получить непонятно что!
Попробовать то можно, может и неопасно, бактерии в земле в принципе все перерабатывают.Но наверное всем хозяевам, как говорят хохлы, все таки " для сэбэ" , не на полях же ,я так рисковать боюсь, пока мы не провентилируем этот вопрос то воздержусь.
Может кто из наших почтенных "аксакалов" форума литературу какую нароет или слыхал что? Ведь есть как я понял с должным химическим и биологическим образованием. Моё пед. особенно английский , нужных аргументов не наберёт.

GIK · #447

Вадимыч писал(а):
Вот это исключается сразу.... Во сколько мне ( равно как и любому другому в стране) обойдется здесь на месте 45 штук Апион-100 ( варианты предоплата...наложенный).
Извини, я просто крестьянин у меня приход-расход, а остальное лирика.

Всё понял. Масса посылки составит примерно 4,6кг, полная стоимость с почтой ~1100 руб, наложенный платёж.
Высылать?

GIK · #448

Леонид Котвицкий писал(а):Цитирую свои слова: ""Химия" – условный термин, который будет применяться в статье, применительно к разным химикатам и минеральным удобрениям, но только к неорганическим веществам. Само по себе слово химия означает науку, так что мы и берём этот термин в скобки, понимая его неточность, хоть и привычность для населения."

Прочёл написанное и ужаснулся...
В средние века бранным словом "химик" именовали всякого рода мошенников, обирал и пр. проходимцев. Вы, объективно, толкаете людей вновь в атавизмы вместо того, чтобы приучать людей к предельно ясным словам и отучать от неверных "словес". Тем более, если Вы пишете статьи или высказываете свои мысли, желая передать какие-то знания или умения, Вы, ТЕМ БОЛЕЕ, ОБЯЗАНЫ ИЗБЕГАТЬ вульгаризмов, неверных терминов и писать нормальным русским литературным технически безупречным языком.
Зачем же ясный термин Вы погружаете в скобки, "понимая его неточность", придавая ему намеренно неверный смысл??!!
В общем, как Вам поступать, - сугубо личное дело, но мне было бы стыдно ТАК писать...

Леонид Котвицкий · #449

GIK писал(а):Тем более, если Вы пишете статьи или высказываете свои мысли, желая передать какие-то знания или умения, Вы, ТЕМ БОЛЕЕ, ОБЯЗАНЫ ИЗБЕГАТЬ вульгаризмов, неверных терминов и писать нормальным русским литературным языком.
Зачем же ясный термин Вы погружаете в скобки, "понимая его неточность", придавая ему намеренно неверный смысл??!!
В общем, как Вам поступать, - сугубо личное дело, но мне было бы стыдно ТАК писать...

Я так думаю, что если бы настолько паскудным языком, как у меня, пользовались все современные "звёзды", пресса и т.п., то это ещё ничего!
В принципе, пишу по одной простой причине - так проще, чем каждый раз разъяснять, что конкретно имеется в виду. Время дорого, тем более что пишу я не для научной литературы. Например, врачам в историях болезни, даже в тех показательных, которые мы пишем в мединститутах, разрешается употреблять специфические "народные" выражения пациентов, но при этом надо заключать их в скобки - я лично читал такую инструкцию, не со слухов повторяю. Так что по аналогии, а тем более что пишется в народном издании, да даже, по сути, и не издании...
В принципе, я стараюсь обычно как раз избегать вульгаризмов, но в данном случае так проще, тем более что я объяснил суть с самого начала. Меня волнует в вашем сообщении слово "намеренно" в отношении меня. Вы всё же не телепат, зачем приписывать мне намерения, о которых вы не знаете??? Я за себя знаю, что у меня такого намерения точно не было, так что я за себя спокоен, но другие то будут читать ваши слова! Зачем им прививать плохую мысль о моих намерениях? Буду благодарен, если вы такого не будете делать.

Если вам нужны ещё (кроме моего заверения) доказательства того, что я не пытался опорочить неорганику в сельском хозяйстве, то прочтите те статьи, где я описывал минусы чисто органического подхода и плюсы "минерального" - там всё максимально объективно и ваши апионы также упомянуты, как способ уменьшить негативное влияние на почву - это при том, что вообще во всей серии статей я упомянул аж 2 минеральных удобрения - и всё!

andostapenko · #450

Ребята, хватит!Пошумели маленько и хватит. Давайте жить дружно! Кто знает лучше подскажите где можно взглянуть на апионы , почитать инструкцию к применению,- короче масса вопросов накопилась по апионам и неохота каждый раз вас дёргать-киньте ссылку,а?
.Вадимыча доклад я видал, читал результаты-интересно, не спорю. Но мне интересно как я сам смогу над ними по извращаться ? Могу ли доложить туда то что мне самому надо?Делать свою композицию исходя из МОИХ нужд и огорода? Люблю я это дело.