Модераторы: Домовой, Модераторы
Она защитила этот проект и довольно успешно. Могу вложить только её диплом и содержание проекта, которых распечатал и сканировал. А весь проект не смог, к тому же фотографии информативны только в цветном формате, в чёрно-белом теряет всю свою красоту.
Никто не удобряет лес или луг. И корни и деревья и трава растут замечательно. Все так и есть - каждый год добавляются и постепенно перегнивают остатки погибших растений. Но приходит человек и сажает не траву и не дуб, а культуры выносящие больше питательных веществ, чем может накопиться в почве за счет естественных процессов.
Корни клоновых подвоев у ученых и Болата растут даже в опилках. У Кузнецова (см. колонны) даже плодоносят. Требуется объяснение реальности, а не научные сомнения.
Нет-нет, Роман - никого ретроградом я не называл, речь о другом: можно ждать доказательств со стороны ученых - а можно тупо вывалить два/три мешка мульчи на грядку и тут же в текущем сезоне получить результат.
Нет ничего плохого в контроле - но при одном условии: контроль должен учесть все факторы корректно.Роман С. писал(а): ↑15.02.2019, 07:01Использование вариантов с контролем - это классика жанра. Иначе говорить об эффективности той или иной технологии не имеет смысла. Точнее говорить то можно, но если имеет место научный эксперимент (а работа дочери Болата подразумевает это), то контроль необходим. Если есть контроль, то можно говорить о цифрах увеличения урожайности, приростов, эффективности тех или иных удобрений или СЗР .
Вот как раз демонстрация того факта (судя по той информации что Вы даете), что некорректная постановка эксперимента ведет к некорректным выводам, Роман.Роман С. писал(а): ↑15.02.2019, 07:01 Например, я в свое время оценивал эффективность ЭМ-препаратов. Взял 2 одинаковых грядки, замульчировал их слоем сена одинаковой толщины. Одну грядку просто поливал водой, вторую раствором препарата "Сияние-1" (разводил строго по инструкции). Мульча разложилась одновременно в обеих грядках. Если бы контроля не было, то я бы мог утверждать, что ЭМ-технологии работают. А так я заявляю, что все это развод на деньги и покупать их смысла нет.
Может так, а может и нет: вполне вероятно какому нибудь очень "правильному" человеку для снятия тревожности (и увеличения длительности жизни и усиления здоровья) надо бы и подбухнуть слегка и курнуть при случае... как можно давать рецепт без дОлжного количества деталей?
Либо однобоко выносятся эти элементы по сравнению с работой биоценоза - т.о. будут перекосы в питании, ингибирование одних элементов другими, исключение разных способов питания и наверняка куча всего, чего не знаем.
Да, nech33, что то типа этого и я имел ввиду.nech33 писал(а): ↑15.02.2019, 11:28Думаю саженцы будут успешно расти, пока не заплодоносят. И тогда не хватит щепок. В них не только энергия и питание для растений, но и балласты и пища для самих микроорганизмов и их биомассы. И срочное добавление щепок не скорректирует питание. И окисление естественное придется нейтрализовать и т.д. Еще и надо будут разбираться под какие культуры какие щепки вносить и в каком количестве.
Болат - передавайте Дильназ Болатовне пожелание успехов!
Присоединяюсь к этой мысли, Виктор: задача ученых не щеки дуть, а заниматься объяснением - это и есть суть науки (от слова научиться, приставка "ся" как раз имеет значение "себя").
В чем была некорректность эксперимента с моей стороны? Полив был одинаковой водой из бочки, только в одном случае добавлял маточный раствор Сияния, а в другом нет. Вода теплая, отстоянная, не из скважины. Результат одинаковый, вывод... Какой?
Болат, результаты такого опыта я, наверное, и так Вам скажу. С внесенной органикой (не могу назвать ваш вариант щепой) приросты будут больше. Но объяснять это надо тем, что в золе нет одного из макроэлементов питания, а именно N - азота. Он сгорел и улетел. Остались К и Р. Так вот вопрос - из-за недополученной энергии саженцы будут отставать в росте, или из-за меньшей дозы азота? что-то мне подсказывает, что азот важнее.Болат писал(а): ↑15.02.2019, 06:55 На одной грядке использую щепу определённого количества.
На другую грядку, такое же количество щепы сожгу и внесу золу. Микроэлементы сохраняются, а энергии нет. А количество улетучившейся энергии будет известно по расчётам.
В конце сезона, можно будет наглядно рассудить, сравнивая приросты.
Пожалуйста, Роман:
Вот давайте обратим внимание на постановку задачи: оценка эффективности ЭМ-препаратов
А помните что Вы Болату написали недавно по поводу его грядок?
Так и у Вас на грядках могла быть разная (или наоборот одинаковая) почва - и Вы даже могли не знать об этом... я понимаю что сейчас почти дурь несу, Роман - и у Вас куча контраргументов найдется (типа "да я каждый миллиметр родной земли как знаю как собственный карман").
Но Вы же могли купить просроченный препарат или неправильно хранившийся - ЭМки к этим факторам довольно чувствительны.
Ну вот это "дырка" прямо таки размером с Луну в Вашем описании эксперимента: разложение это не первый оценочный фактор для этих препаратов, если не ставить себе именно такие специфические задачи.
Ну а я на месте производителя легко доказал бы, что Ваш "эксперимент" из серии "Пастернака не читал, но осуждаю".
Нужно будет учесть потерю и добавить азота, как раз послужит подкислителем.
Реальность сомнительная.Виктор,Омск писал(а): ↑15.02.2019, 11:41
Корни клоновых подвоев у ученых и Болата растут даже в опилках. У Кузнецова (см. колонны) даже плодоносят. Требуется объяснение реальности, а не научные сомнения.
Может вот эта?
Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает... и никто не знает почему!
Альберт Эйнштейн
Не видела, однако. Тогда Вы правы. И картинка с хим. составом возможно более или менее отражает действительность. Это все надо учитывать, если ставить вегетационные опыты.
В начале сезона только древесина, в середине уже с листвой.
Я развожу микроорганизмы и два раза в месяц опрыскиваю весь участок. Для закваски беру прошлогодние -прелые листья, из под дикорастущих яблонь. Сутки аэрирую добавив перетёртые овощи, процеживаю и разбавляю водой 1/10 и насосом подаю в систему полива. Они попав в почву с богатой органикой, делают демографический бум. Думаю что одна из причин быстрого разложения щепы-обилие микроорганизмов.
Мы же щепу даём на корм микроорганизмам, а в прокалённом песке кто будет есть щепу-?
Микроорганизмы начнут усваивать древесные отходы, растворять горные породы, усваивать азот воздуха. Появятся грибы и при посадке клонового подвоя грибница присоединится к корням подвоя
Что бы энергия не улетучивалась надо растительные остатки компостировать в накрытом плёнкой виде.
Абсолютно согласен. Если есть подстилка после перепелов или других куриных из опилок , мелкой стружки и фикалий ( а достать ее не проблема ), то ни какого смысла нет в щепе. . Подстилка и разрыхлитель замечательный и перепревшая в качестве мульчи прекрасно используется. Щепа это если совсем ни чего нет , если пустыня вокруг , остров не обитаемый и залежи халявный щепы куда не плюнь , тогда ещё можно понять использование ее в 21 веке .......??????Марш писал(а): ↑15.02.2019, 16:59Что бы энергия не улетучивалась надо растительные остатки компостировать в накрытом плёнкой виде.
У нас продают смесь опилок и птичьего помёта (индюшачьего) с птицефабрики.На год укрываем плёнкой и грибы-бактерии делают свое дело.Получается хорошая вещь для мульчирования почвы и подкормки растений.
Добавлять в значительных количествах свежую щепу в почву я бы поостерёгся.
Мой сосед для разрыхления глинистой и мокрой почвы возил из хвойного леса подстилку в больших количествах.Вносил по осени при перекопке.Очень был доволен результатом.Почва стала рыхлой,выросла урожайность.
Вот такая инфа от меня.Может пригодится.
Вот и ЭМ-технология. Болат точно не марсианин.Болат писал(а): ↑15.02.2019, 16:22 Я развожу микроорганизмы и два раза опрыскиваю весь участок. Для закваски беру прошлогодние прелые листья из под дикорастущих яблонь. Сутки аэрирую добавив перетёртые овощи, процеживаю и разбавляю водой 1/10 и насосом подаю в систему полива. Они попав в почву с богатой органикой, делают демографический бум.
Первый год использовал навоз, приросты хорошие, но на зиму не сбрасывают листья. Причина думаю, перекос в сторону азота. По этой причине отказался и выбрал щепу, там азота мало в основном углерод. То что надо в суровом климате.Пётр писал(а): ↑15.02.2019, 17:36 Если есть подстилка после перепелов или других куриных из опилок , мелкой стружки и фикалий ( а достать ее не проблема ), то ни какого смысла нет в щепе. . Подстилка и разрыхлитель замечательный и перепревшая в качестве мульчи прекрасно используется. Щепа это если совсем ни чего нет , если пустыня вокруг , остров не обитаемый и залежи халявный щепы куда не плюнь , тогда ещё можно понять использование ее в 21 веке .
Плёнка энергию никак не удержит. Во время компостирования органика уменьшается в 2-3 раза, это углеводы из состава органики расщепились на СО2 и Н2О-улетели, выделяя при этом определённое количества тепла.
Ни к чему этот "цирк".
Для проекта, чтобы не быть голословными при защите. Будут расчёты, будут фотографии.
Виктор - мы собственно и аргументированно спорить не можем на подобные темы, поскольку мы и не в теме в общем то: сторонники строго научно парадигмы будут смотреть на слона с одной стороны, сторонники пробиотического питания (или стереобиотического, или курдюмовцы, или сектанты с шаманстовом всяким - я обо всех говорю кто захочет ввязаться в диспут) с другой - и толка не будет все равно.
Не эта, Никола - из Раневской хотел... но эта тоже хорошая.
Тоже правильные мысли, nech33 - и я Романа поддерживаю в общем смысле.
Да, правильно подсказали, значит надо будет занести туда микроорганизмы, закваску возьму из своей почвы.
Странные обобщения. В случае Болата проверяем гипотезу влияния мульчи на прирост саженцев по сравнению с приростом за счет естественного плодородия почвы или при использовании других видов мульчи. Я же привел процесс разложения органической мульчи на поверхности грядок. Для этих целей специально покупал препарат "Сияние 1" в котором заявлялось ускорение компостирования. При чем тут плодородие почвы, если мульча сверху лежала мне не совсем понятно, но и не интересно. Для моих целей методика эксперимента для обеих грядок была одинакова (грядки специально выбрал соседние). Пример привел просто для иллюстрации необходимости контроля при проведении экспериментов. Вдаваться с вами в полемику по поводу что не так было мной сделано не намерен - на каждый мой ответ вы выдвините новую причину, а в бессмысленных спорах я не участвую. Кто хотел услышать мою конструктивную критику (а Болат судя по всему сделал правильные выводы) - тот услышал, кто увидел повод для холивара - это не ко мне.
-В среднем абсолютно сухая древесина независимо от породы содержит 49,5% углерода, 44,2% кислорода (с азотом) и 6,3% водорода. Азота в древесине содержится около 0,12%. Элементарный химический состав древесины ствола и ветвей мало различается. Условия произрастания также практически не отражаются на содержании основных элементов.
В моём случае, щепа растёт за забором.
Даже у нас торгуют.Вчера утром дочери врач выписал.
Да, именно так это и работает, но на все эти превращения нужно еще и время.
Всё зависит от активности микроорганизмов, в нашем случае от слоя щепы толщиной 5-см к концу сезона остаётся совсем ничего.
-клостридий связывает азот атмосферы и дает 10—12, а в некоторых случаях даже 27 мг азота на 1 г сброженного сахара.
Юрий, чтобы спорить надо быть профи по теме. Таковым не являюсь, поэтому и могу только предполагать и догадываться. Все мы, в той или иной степени, используем в саду мульчу. Но тут другой случай...urrr писал(а): ↑15.02.2019, 18:45Виктор - мы собственно и аргументированно спорить не можем на подобные темы, поскольку мы и не в теме в общем то: сторонники строго научно парадигмы будут смотреть на слона с одной стороны, сторонники пробиотического питания (или стереобиотического, или курдюмовцы, или сектанты с шаманстовом всяким - я обо всех говорю кто захочет ввязаться в диспут) с другой - и толка не будет все равно.
Тут, в общем смысле, фишка не в том, что щепа - лучше, чем всё остальное, и надо всё бросить и искать только щепу за любые деньги.
Согласен с каждым словом, Виктор.
Тем не менее это уже десятилетиями используемые (и осознанно используемые в отличие от популистов) методы с едиными принципами и небольшими отклонениями в технологиях... собственно наши же участники форума сейчас примеров накидают достаточно.
Для Вас странные, Роман - и часть народу с Вами согласится.
Роман, если хотите серьезно разобраться в вопросе, то пожалуйста по пунктам отвечайте на совершенно конкретные замечания - я специально по полочкам все разложил в ответ на Вашу просьбу... понимаю что предложение риторическое - забудьте на самом деле.
Аналогично. Сено. Никакой фитофторы.
Микроорганизмы соответствующие и на щепе живут, Болат - на любой вид органики есть свой утилизатор.
Углеводы растениями могут кстати и напрямую усваиваться.
Думаю что как раз вполне может... мы же парники накрываем для этого, Болат?
Особенно с учетом того, что по сути происходит почвообразование по месту.
Здесь есть смысл возможно ориентироваться на климатические условия сезона, поскольку мульча это ведь не только кормежка.
Микроорганизмы живут везде, но нам необходимо присутствие всех их видов живущих в почве, чтобы образовалась полная пищевая цепь. Вот например, Александр верно заметил-
Только черви так же относятся почвенной биоте:
Не для этого, плёнка в парниках используется для для создания парникового эффекта, в парниках ведь используется прямое инфракрасное излучение солнечных лучей, а не выделяющееся тепло из органической массы.
Я щепу использую именно для питания, а для сохранения влаги и другие материалы вполне пригодны-плёнки например.
Ну отчего же?.. в парниках дополнительно и на грунт пленка (или не пленка) может укладываться, есть и такой подход - все это элемент регулирования условий, которые как раз и надо уметь понимать и применять агроному.
Всегда будет комплекс факторов, Болат: это не всегда даже зависит от нашего желания или нежелания - собственно в этом и ценность (т.е. это дает оптимизацию затрат времени, финансов и пр.).
Речь изначально шла о компосте:
Если накрыть такой плёнкой, что может удержать выделяющую энергию, то компост просто напросто сгорит.
Я же чётко определил своё желание, использовать щепу как источник питания а не для удерживания влаги. С водой у меня нет проблем, полив почти ежедневный-чтобы органика не высыхала и быстрее разложилась. Для этого и создаю условия.