Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

Ну, вот видите, сразу стало понятным, что области наших интересов практически не пересекаются. Я не интересуюсь особенно декоративным цветоводством.
Я верю в то, что между растениями и животными существует глубинная взамосвязь, и когда эта связь разрывается, как например, в декоративном садоводстве, где животных лучше не держать, то чтобы не было проблем, надо чем-то удобрять. Если удобрять продуктами жизнедеятельности животных и тем, что от них остается после жизни (компосты, перепрелый навоз, костная мука, мука из рогов, мука из шерсти и перьев, кровяная мука, молоко и т.д), то это в какой-то мере компенсирует отсутствие животных и будет более соответствовать тому что происходит в природе, чем применение химических удобрений. Также можно удобрять не продукатми жизнедеятельности животных, а тем, что они поедают. Это тоже будет моделировать природные процессы. У этой философии есть много последователей.

Кстати, как Вы относитесь к тому, что соя, шрот которой Вы так настоятельно рекомендуете, выращивается самыми варварскими методами с использованием гербицидов и минудобрений отнюдь не в следовых кол-вах. Плюс к тому практически во всём мире ( только у нас да в Китае пока не везде) выращивают генномодифицированные сорта. С кукурузой похожая ситуация. С зерновыми к тому идет ( в смысле сортов, минудобрения и гербициды никто не отменял).

Да, в большинстве своем соя, кукуруза и т.д. сейчас выращиваются с применением химии, фунгицидов, инсектицидов, гербицидов, а сейчас и ГМО на смену идет.
Параллельно с этим увеличивается площадь земель под консервацию и правительства даже платят за это доплату фермерам. Это все – компенсация за использование химии.
Я убежден, что используя биологические методы сельского хозяйства, можно добиться не меньших результатов, чем «традиционными методами», если на исследования в этой области будет выделяться хотя бы 1/3 финансов, которые выделяются на разработку новых химических препаратов.

Ну, наконец, и Вы это поняли! Правда я интересуюсь не только декоративным, но это уже мелочи
А теперь подсчитайте для наглядности, сколько нужно скотоединиц, чтобы окультурить сотку тощей сухой супеси ( плюс - поддерживать искусственно сформированный гумусный слой). И на какой площади это стадо должно кормиться? Тем более, что в отдельно взятой человеческой жизни нет столько времени, сколько есть у природы.

Деньги на исследования в области промышленного земледелия, к сожалению, в основном дают "гиганты большой химии". И с этим никто ничего не поделает.

Если у Вас газон на 1 сотке, то по органической программе это обойдется примерно в следующую сумму:
3-4 раза за сезон (раз в месяц) по ведру комбикорма.
Ведро комбикорма сейчас стоит 80 руб за ведро. (Если оптом – то 40-60 руб./ведро)
80*4=320 рублей

Во сколько обойдется химия?

Петрович, - в разы меньше. Точнее сейчас сказать не смогу, но больше, чем в 3 раза. Но у меня не одна сотка, и опять точнее сказать не смогу - приблизительно 10.
Плюс кусты-деревья всякие, цветы всевозможные. Ну там огурцы-зеленюшки на компосте растут. Плодовый сад. Извините - но с минералкой. Вот ее мы покупаем оптом сразу на несколько лет. Пользуемся бывшей Кемирой-универсал финской. Подо всё посадочные ямы - даже цветники делаю меняя грунт хотя бы на штык лопаты.
Плюс, естественно органика - компост, торф, перепревший навоз (всякий раз молимся, чтобы медведку не занести). Мульчирование - активно и обязательно.

Газон на минералке. С поливом.

Поливать растворами удобрений ( даже органических) немыслимо по времени и не по силам.

Просто кваша писал(а):Плюс, естественно органика - компост, торф, перепревший навоз

Комбикорм дешевле навоза раз в 10, если сравнивать по необходимым нормам внесения под овощные культуры.
Да, кстати, и для Кемиры Вы расчет не представили.
Отделались общими фразами.
Расчет по нормам, если можно, покажите!

Петрович, вы опять не поняли Я грунт меняю при подготовке посадочных мест, и на это уходят кубометры, а вовсе не жмени. Поэтому говорить о том, что навоза понадобиться столько же, сколько и комбикорма, не приходится.
Кемиры у меня уходит 50 кг в год (в три внесения), а точного расчета представить невозможно из-за неоднородности растительности на участке, площадь какового составляет 50 соток. Уходит в цветники и под кусты-деревья разных пород величины и возраста. Газон отдельная песня. Точной его площади не знаю - величина 10 соток приблизительная ( боюсь больше) без частой подкормки быстро бледнеет. Еще 40 кг (в течение всего сезона а не 100 кг разом), но уже газонной. Удобрения, повторюсь, покупаем оптом, а это более, чем в 2 раза дешевле - где-то менее 2 тыс руб на год выходит.
С огородом я не слишком напрягаюсь - там обхожусь мульчированием компостом и травяной сечкой из газонокосилки.

И вообще я не пойму - на чём вы хотите меня поймать? Я в этом саду пашу более 20 лет и уж перепробовала очень разные схемы. В советские времена пыталась жить без минералки. Потом "проходила" разные удобрения. В конце концов пришла к отосительно дорогому (финскому) варианту. Но зато растения очень хорошо почувствовали разницу.

Вы можете играть в идеи по молодости, меня уже интересует результат. Приходится учитывать и трудозатраты.

Просто кваша,
я совсем не хочу Вас ловить.
Расслабьтесь, удобряйте Кемирой, ройте кубометры, раз это вам нравится.
Просто хотел сравнить по стоимости, что лучше – удобрять газон Кемирой или комбикормом.
Комбикормом, по-моему, все-равно дешевле, но я не об этом.
Там в инструкции написано, что норма Кемиры для газона – 5 кг на 100 м2 после скашивания.
Хотелось бы уточнить – сколько раз Вы скашиваете свой газон за сезон?

Просто кваша писал(а):Кстати, грамотное использование минеральных удобрений способствует сохранению (или замедлению разрушения) гумуса в почве. Вообще спор - "только минеральные или только органические?" считаю глупым.

Я не утверждал никогда, что нужно использовать "только минеральные, или только органические".
Я только говорил, что утверждать, что без минеральных удобрений нельзя обойтись - глупо.
И я также считают глупым утверждать, что использование минеральных удобрений дешевле всего.

Внимательнее читайте инструкцию - это норма на год.

А Вы, сударь, можете продолжать вводить схемы землепользования для абстрактных, а не строго конкретных условий. И дышать пылью с синтетическими витаминами и гормонами, которые добаляют в комбикорм.

Вчера общалась со спецалистом по комбикормам. Резюме получилось такое - комбикорма содержат витамины, микроэлементы, БАВы и даже некоторое кол-во минерального азота, калия и фосфора, которые, разумеется, оказывают положительное действие на растительность, но использовать дорогостоящие продукты для улучшения травостоя - бросать деньги на ветер...

Я знаю человека, бросающего кукурузную муку на газон в количестве 50 грамм на 1м2, 3 раза за сезон.
Сколько будут стоить химические удобрения? И будет ли это дешевле?
А если будет дороже, то не будет ли это выбрасыванием денег на ветер?

А какой у него газон, какова подоснова, освещенность, состав трав. Где расположен? Как выглядит? Плотность травостоя?Возраст?
Вопросы можно продолжать.
Петрович, когда Вы, наконец, поймете, что газонов вообще не бывает.

Кстати, знаю человека, который бросает 10 г газонной минералки раз за сезон. В его условиях (хорошая предварительная подготовка почвы, основной грунт глина)этого достаточно

Просто кваша писал(а):А какой у него газон, какова подоснова, освещенность, состав трав. Где расположен? Как выглядит? Плотность травостоя?Возраст?
Вопросы можно продолжать.
Петрович, когда Вы, наконец, поймете, что газонов вообще не бывает.

Подоснова – песок, освещенность – тусклая (газон все время в тени дубовых деревьев), трава – Bermuda grass, расположен – в Техасе, плотоность? – нормальная, возраст? – да лет 30!

Петрович, когда Вы, наконец, поймете, что газонов вообще не бывает.

Шутить изволите?

Ваш друг врет. Или дает неточную информацию.

Да фразочка получилась туманной, надо было выделить "газон вообще"