Талгат Гафаров писал(а):Александр, я был на Вашей лекции, Вы рассказывали о белковом обмене в почве. У меня сохранились записи рассчетов, которые вы давали по азоту. Сейчас наткнулся на вашу тему.
У меня такой вопрос: В почве с активной мульчей при активном белковом обмене обеспечивается азотное питание до 300 гр на метр (это Вы в расчетах по малине в своем саду показывали). Это понятно.
Не понятно как на гидропонике растут такие огромные растения, там ведь нет таких доз азота. Или я что то не понимаю? Обьясните пожалуйста
Вы ошибаетесь.
Потому как Гидропоника- это то же самое что питание путем "капельницы". Это искусственно созданное питание. Но, "физиологическими растворами". То есть, учитывающими потребности человека и растений. Всех основных. Хотя, они и разные эти потребности, для человека и животных. Однако, суть одна- искусственное составление питательных растворов (и их применение тоже искусственное).
Справка.
Гидропоника (от гидро… и греч. pónos — работа), выращивание растений без почвы,
на искусственных средах. При этом корневая система растений развивается на твёрдых субстратах (не имеющих питательного значения)…
Чтобы понять азотное питание при гидропоники, нет ничего проще. Набрать ключевое слово в любом поисковике:
гидропоника и азотное питание. Откроется масса страниц об этом.
http://yandex.ru/yandsearch?text=гидроп ... ние&lr=197
Открываете любую. И находите ответ на свой вопрос: Какие используются источники связанного азота при гидропонике. Например:
http://gidroponika.com/content/view/772/
"
Источники Азота
Источники NO3-: нитрат кальция (Ca(NO3)2•4H2O), нитрат калия (KNO3) и азотная кислота (HNO3), аммиачная селитра (NH4NO3).
Источники NH4+: аммиачная селитра (NH4NO3), сульфат аммония (NH4)2SO4), аммония моно-или кислый фосфат (NH4)2HPO4 или NH4H2PO4.
Мочевина, CO(NH2)2,
не рекомендуется в качестве источника Азота для гидропонных растворов, так как ее гидролиз производит NH4, который может быть нежелательным катионом в питательном растворе. Молекулы мочевины могут непосредственно поглощаться корнями растений, хотя ее присутствие в растениях может быть не желательно".
И что тут непонятного? Что требует дополнительных объяснений? Достаточно внимательно прочитать.
Возвращаясь к Вашему вопросу и моему примеру, который Вы записали.
Я лишь хотел на примере показать. Что если не сыпал удобрения, а растение по факту усвоило 300г азота на 1 м2. То откуда он взялся при этом? Если "азотфиксация" (усвоение азота микробами из воздуха) способна обеспечить поступление лишь 30 г азота на 1 м2 за ВЕСЬ сезон.
А если сыпал бы мочевину, то мне пришлось бы это делать чуть ни каждый день. Потому как разовая доза одномоментного внесения (не опасная для внесения в почву) в пересчете на азот- 10г на 1 м2. А если растение усвоило 300г, то сыпать надо было бы в 3 раза больше (900г). Почему? Потому что есть конуренты растениям-микробы, которые усвоят столько же. И столько же улетучится аммиаком неизбежно. Выходит, 900г мочевины надо было бы внести за 150 дней (5 месяцев вегетационного периода). Но, я этого не делал!
Откуда тогда взялся связанный азот в почве, в моем случае, при агротехнике Активной мульчи?
Ответ единственно очевидный: От почвенного белкового обмена. При том растения в таком раскладе получают более качественный азот. В виде аминокислот и белков, а ни только в виде нитратов и других простейших соединений азота (как в случае с гидропоникой).
------
И прошу извинить за задержку с ответом. Я редко теперь смогу просматривать тему. Ввиду нехватки времени.