Зола.

[РоманТ92]

den, зачем утрировать - никто ведрами золу не вносит, Вы ведь минералку ведрами не сыпаете, зола - это не перегной, чтобы ведрами её вносить.

Эмм... Я вношу. На приствольный круг старой яблони площадью в 4 кв.м. это не так много, на мой взгляд.

[Lyuda]

den, зачем утрировать - никто ведрами золу не вносит, Вы ведь минералку ведрами не сыпаете, зола - это не перегной, чтобы ведрами её вносить.

Эмм... Я вношу. На приствольный круг старой яблони площадью в 4 кв.м. это не так много, на мой взгляд.

Это целое ведро 10кг минералки и какой интересно, это же вредно - а потом начинаются проблемы и с почвой, и с здоровьем, ведь избыток минералки не усваивается растением и соответственно убивает почву и микроорганизмы, заселяющие её, почва уплотняется и закисляется от избытка минералки. Да и при добыче минеральных удобрений присутствуют соли тяжёлых металлов, их никто не очищает. А потом статистика о высоком уровне раковых заболеваний, которых в 70-80 годах были единичные случаи.
Я против внесения большого количества химии, в будущем это всё равно откликнется.

[борисыч]

Я против внесения большого количества химии, в будущем это всё равно откликнется.

Да все кругом т.н. химия и зола тоже, если посмотреть ее состав . Насчет внесения много чего то в почву под растения -так этот вред любому здравомыслящему человеку понятен. Вот только как это "много-мало" определить, используя в качестве удобрений допустим ту же печную золу и не зная ее точного процентного содержания по минеральным элементам? И получается, в одном случае кто то вносит ее ложкой, а кто то ведрами и оба рады.Это с одной стороны, но кроме этого не всякой почве и растению будет полезно это внесение золы. А на это во многих случаях не обращают внимания. Желательно в итоге поменьше этих экологических лозунгов , а побольше конкретики на тему как более правильно построить питание выращиваемых растений.

[Lyuda]

Я против внесения большого количества химии, в будущем это всё равно откликнется.

Да все кругом т.н. химия и зола тоже, если посмотреть ее состав . Насчет внесения много чего то в почву под растения -так этот вред любому здравомыслящему человеку понятен. Вот только как это "много-мало" определить, используя в качестве удобрений допустим ту же печную золу и не зная ее точного процентного содержания по минеральным элементам? И получается, в одном случае кто то вносит ее ложкой, а кто то ведрами и оба рады.Это с одной стороны, но кроме этого не всякой почве и растению будет полезно это внесение золы. А на это во многих случаях не обращают внимания. Желательно в итоге поменьше этих экологических лозунгов , а побольше конкретики на тему как более правильно построить питание выращиваемых растений.

Конкретика такая - ведрами золу не вносить, а горстка печной золы при посадке рассады и распыление золы при вегетации лука, чеснока, огурцов, капусты, тыквы, под кустарники и плодовые культуры улучшает питание растений и никакого вреда не наносит. Каждый решает сам, что применять на своем участке, но писать о вреде золы и пользе одних мин.удобрений - не могла не ответить, потому что мой опыт этого не подтверждает.

[РоманТ92]

den, зачем утрировать - никто ведрами золу не вносит, Вы ведь минералку ведрами не сыпаете, зола - это не перегной, чтобы ведрами её вносить.

Эмм... Я вношу. На приствольный круг старой яблони площадью в 4 кв.м. это не так много, на мой взгляд.

Это целое ведро 10кг минералки и какой интересно, это же вредно - а потом начинаются проблемы и с почвой, и с здоровьем, ведь избыток минералки не усваивается растением и соответственно убивает почву и микроорганизмы, заселяющие её, почва уплотняется и закисляется от избытка минералки. Да и при добыче минеральных удобрений присутствуют соли тяжёлых металлов, их никто не очищает. А потом статистика о высоком уровне раковых заболеваний, которых в 70-80 годах были единичные случаи.
Я против внесения большого количества химии, в будущем это всё равно откликнется.

Ну, 10 литров золы - это далеко не 10 кг по массе. Она же легкая и не плотная. Получается очень тонкий слой, на самом деле. Даже не сплошной.

[den]

Да и при добыче минеральных удобрений присутствуют соли тяжёлых металлов, их никто не очищает. А потом статистика о высоком уровне раковых заболеваний, которых в 70-80 годах были единичные случаи.

Берём МФК 99,9%, калийная селитра 99,9% - всё очищено от всего. Поваренную соль так редко очищают, которая с камнями и дорожной пылью. На статистику 70-80 не нужно смотреть. В те времена диагноз не могли/не хотели ставить, не говоря уже о лечении. А до рака и не доживали, поскольку не было в ссср элементарного стентирования коронарных сосудов, которое давно практиковалось в мире.
Какое-то странное утверждение - пестициды - это канцерогены, а вот природное - все полезное. Канцерогены вас окружают.

Топите печку, сажа - канцероген.

Врачебные споры о канцерогенности сажи закончились в 1922 году, когда «рак трубочиста» вызвали у мышей инъекциями экстракта сажи.

Эта болезнь была настолько повальной, что известный английский хирург Персиваль Потт потребовал от правительства полного запрета брать на работу трубочистами маленьких детей.

[Lyuda]

РоманТ92, я ведро золы не вношу под яблоню, а несколько пригоршней под приствольный круг, никогда не загибались яблони, им по 30 лет, растут и плодоносят до сих пор.
Если Вы не используете золу, то это не значит, что она вредная, тем более у Вас лично есть отрицательный опыт её использования? Думаю, что нет, но почему-то огульно осуждаете без всяких подтверждений.

[Lyuda]

den, я поняла, что Вы противник органического земледелия и сторонник повсеместного использования минеральных удобрений в больших объемах, поэтому спор прекращаю из-за его неэффективности, каждый останется при своём.

[den]

Lyuda, спорить можно, опираясь на цифры и факты. а так манипулировать понятиями: "тяжёлые металлы", "пестициды-канцерогены", "засоление почвы" не очень красиво.
В органическом земледелии практикуется бордоская жидкость и другие препараты меди.
По мне - это неудобно и малоэффективно.
У меня тётка вынужденно занимается "органическим земледелием". Сто ведер картошки с 10 соток, когда примерно столько же можно получать всего с 2-3 соток при обычном земледелии. Лишний физический труд и потеря урожая.
Органическое земледелие - это религия и беспочвенные убеждения, как и спор о натуральных и искусственных витаминах.

[Lyuda]

den, ни в чём нельзя быть абсолютно уверенным, ведь вопросы органического земледелия поднимались не дилетантами, а тоже учёными умами. Обвинять в манипулировании понятиями тоже некрасиво с Вашей стороны, Вы же не ученый-агроном, чтобы доказывать неэффективность органического земледелия. Я лишь высказала свою точку зрения на использование золы, а Вы пытаетесь мне доказать, что зола - это канцероген, тогда почему люди продолжают использовать золу, если это неэффективно и вредно с Вашей точки зрения?

[РоманТ92]

РоманТ92, я ведро золы не вношу под яблоню, а несколько пригоршней под приствольный круг, никогда не загибались яблони, им по 30 лет, растут и плодоносят до сих пор.
Если Вы не используете золу, то это не значит, что она вредная, тем более у Вас лично есть отрицательный опыт её использования? Думаю, что нет, но почему-то огульно осуждаете без всяких подтверждений.

Людмила, перечитайте мой комментарий внимательно, пожалуйста.

[Lyuda]

РоманТ92, прошу прощения я неверно поняла Ваш комментарий - думала, что ведро минералки вносите, тогда всё ОК. Правда ведро золы я не пробовала под старую яблоню раскидывать, да приствольный круг занимает большую площадь, но у меня выходит наверное половина ведра.

[борисыч]

но писать о вреде золы и пользе одних мин.удобрений - не могла не ответить, потому что мой опыт этого не подтверждает.

Нет такого здесь утверждения. Речь шла об неправильном использовании той же золы , когда по параметрам почвы или от избыточной нормы она наносит вред растениям. Это также относится и к минеральным удобрениям. Питательные вещества находятся в органическом и минеральном виде. Но растения (когда же Вы это наконец уясните) усваивают их(питательные вещества) только в минеральном виде. Они не едят эту самую золу, навоз и т.п., а только ионы минеральных солей. Поэтому нет принципиальной разницы ,чем допустим спровоцировать вершинную гниль на томате, бухнуть под корень в избытке золы или сульфат(нитрат) калия. Там везде калий , только в разной химформуле который (по закону антоганизма) заблокирует усвоение растением кальция. А навоз не буде усвоен до тех пор пока его микробиота не преобразует в аммоний NH4. Ну так в чем различия? Хотя,да. Тут рядом как то обьсняли что есть насекомоядные растения. Хотя вот навозоядных растений так и не нашли.

[Lyuda]

борисыч, у меня первое образование - химия, поэтому я понимаю про химические формулы и соединения, и не надо нервничать, указывая на то, как усваивают растения питание из почвенного раствора. Спор из-за бесконечного навязывания минеральных удобрений в ущерб здоровья плодородного слоя почвы, который формируют полезные микроорганизмы. И мне интересно узнать, каким растениям зола противопоказана, что они от неё дохнут. Хотя в моей практике не было такого случая, золу использую везде.

[den]

навязывания минеральных удобрений в ущерб здоровья плодородного слоя почвы, который формируют полезные микроорганизмы.

Не знаю, чем и как измеряется здоровье почвы, но червяков предостаточно и минералка их не смущает. Я одно не понимаю, как "органикой" можно внести полноценный комплекс минералов, да ещё и по фазам развития. Фраза - "там есть всё", просто ни о чём. Множество регионов с недостатком бора, меди и других. Как это вносить из местного сырья, если в местной почве этого нет? Пользоваться услугами животноводства на химических премиксах? А навоз не засаливает почву? Правда? Корова дополнительно съедает с кормом примерно 100-150 грамм хлористого натрия в сутки. И этот натрий намертво портит гумус вашего плодородного слоя почвы.