Ни к чему этот "цирк".
Кому и что тут нужно доказывать?
Органисты-природники и так в теме, а ретрограды-агрохимики не воспримут никакие доказательства априори.
Модераторы: Домовой, Роман С., Витал, Модераторы
Ни к чему этот "цирк".
Для проекта, чтобы не быть голословными при защите. Будут расчёты, будут фотографии.
Виктор - мы собственно и аргументированно спорить не можем на подобные темы, поскольку мы и не в теме в общем то: сторонники строго научно парадигмы будут смотреть на слона с одной стороны, сторонники пробиотического питания (или стереобиотического, или курдюмовцы, или сектанты с шаманстовом всяким - я обо всех говорю кто захочет ввязаться в диспут) с другой - и толка не будет все равно.
Не эта, Никола - из Раневской хотел... но эта тоже хорошая.
Тоже правильные мысли, nech33 - и я Романа поддерживаю в общем смысле.
Да, правильно подсказали, значит надо будет занести туда микроорганизмы, закваску возьму из своей почвы.
Странные обобщения. В случае Болата проверяем гипотезу влияния мульчи на прирост саженцев по сравнению с приростом за счет естественного плодородия почвы или при использовании других видов мульчи. Я же привел процесс разложения органической мульчи на поверхности грядок. Для этих целей специально покупал препарат "Сияние 1" в котором заявлялось ускорение компостирования. При чем тут плодородие почвы, если мульча сверху лежала мне не совсем понятно, но и не интересно. Для моих целей методика эксперимента для обеих грядок была одинакова (грядки специально выбрал соседние). Пример привел просто для иллюстрации необходимости контроля при проведении экспериментов. Вдаваться с вами в полемику по поводу что не так было мной сделано не намерен - на каждый мой ответ вы выдвините новую причину, а в бессмысленных спорах я не участвую. Кто хотел услышать мою конструктивную критику (а Болат судя по всему сделал правильные выводы) - тот услышал, кто увидел повод для холивара - это не ко мне.
-В среднем абсолютно сухая древесина независимо от породы содержит 49,5% углерода, 44,2% кислорода (с азотом) и 6,3% водорода. Азота в древесине содержится около 0,12%. Элементарный химический состав древесины ствола и ветвей мало различается. Условия произрастания также практически не отражаются на содержании основных элементов.
В моём случае, щепа растёт за забором.
Даже у нас торгуют.Вчера утром дочери врач выписал.
Да, именно так это и работает, но на все эти превращения нужно еще и время.
Всё зависит от активности микроорганизмов, в нашем случае от слоя щепы толщиной 5-см к концу сезона остаётся совсем ничего.
-клостридий связывает азот атмосферы и дает 10—12, а в некоторых случаях даже 27 мг азота на 1 г сброженного сахара.
Юрий, чтобы спорить надо быть профи по теме. Таковым не являюсь, поэтому и могу только предполагать и догадываться. Все мы, в той или иной степени, используем в саду мульчу. Но тут другой случай...urrr писал(а): ↑15.02.2019, 18:45Виктор - мы собственно и аргументированно спорить не можем на подобные темы, поскольку мы и не в теме в общем то: сторонники строго научно парадигмы будут смотреть на слона с одной стороны, сторонники пробиотического питания (или стереобиотического, или курдюмовцы, или сектанты с шаманстовом всяким - я обо всех говорю кто захочет ввязаться в диспут) с другой - и толка не будет все равно.
Тут, в общем смысле, фишка не в том, что щепа - лучше, чем всё остальное, и надо всё бросить и искать только щепу за любые деньги.