Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

Яблони, груши, айва. Сорта, посадки, прививки. Уход за деревьями.

Модераторы: Витал, Роман С.

Роман С.
Аватара пользователя
Модератор
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 20.10.2013, 23:24
Откуда: Рязань
Благодарил (а): 4331 раз
Поблагодарили: 6057 раз


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#46

Сообщениеот Роман С. » 15.02.2019, 07:00

urrr писал(а):
15.02.2019, 01:38
это обкатано кучей народу и никаких особых доказательств не требует... надо просто задавить ретрограда в своей голове и один раз попробовать.
Юрий, мне странно это слышать. При чем тут ретроград. Использование вариантов с контролем - это классика жанра. Иначе говорить об эффективности той или иной технологии не имеет смысла. Точнее говорить то можно, но если имеет место научный эксперимент (а работа дочери Болата подразумевает это), то контроль необходим. Если есть контроль, то можно говорить о цифрах увеличения урожайности, приростов, эффективности тех или иных удобрений или СЗР . Например, я в свое время оценивал эффективность ЭМ-препаратов. Взял 2 одинаковых грядки, замульчировал их слоем сена одинаковой толщины. Одну грядку просто поливал водой, вторую раствором препарата "Сияние-1" (разводил строго по инструкции). Мульча разложилась одновременно в обеих грядках. Если бы контроля не было, то я бы мог утверждать, что ЭМ-технологии работают. А так я заявляю, что все это развод на деньги и покупать их смысла нет. Если человек пил и курил и дожил до 100 лет - это не значит, что нужно дружно следовать его путем. Потому как не известно сколько бы он прожил, не обладая вредными привычками. Контроль должен быть.

Отправлено спустя 47 секунд:
Болат писал(а):
15.02.2019, 06:55
В конце сезона, можно будет наглядно рассудить, сравнивая приросты.
Вот это уже разговор будет.


Zaryanka
Аватара пользователя
Сообщения: 2697
Зарегистрирован: 16.10.2011, 18:44
Занятие: http://www.proza.ru/avtor/zaryanka100
Откуда: Клин
Благодарил (а): 1134 раза
Поблагодарили: 2725 раз


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#47

Сообщениеот Zaryanka » 15.02.2019, 07:33

Подскажите, где можно почитать работу девушки?
С уважением, Елена.

Виктор,Омск
Сообщения: 786
Зарегистрирован: 21.10.2014, 16:49
Занятие: Садоводство
Откуда: Омск
Благодарил (а): 300 раз
Поблагодарили: 383 раза
Контактная информация:


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#48

Сообщениеот Виктор,Омск » 15.02.2019, 07:52

Всё становится на свои места, когда ЭМ- технологию, применяешь по известным садоводам приёмах, например, настои травяные, коровяка …. А купленный ЭМ- препарат, как закваску. Мульчу, даже древестную, рассматривать, как компост. Существенным отличием является наличие червей и насекомых. Но есть компосты с применением калифорнийских червей.

Болат
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 05.09.2014, 09:33
Откуда: Усть-Каменогорск.
Благодарил (а): 740 раз
Поблагодарили: 532 раза


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#49

Сообщениеот Болат » 15.02.2019, 08:07

Zaryanka писал(а):
15.02.2019, 07:33
Подскажите, где можно почитать работу девушки?
Тут не получается, разве что по электронке.

Zaryanka
Аватара пользователя
Сообщения: 2697
Зарегистрирован: 16.10.2011, 18:44
Занятие: http://www.proza.ru/avtor/zaryanka100
Откуда: Клин
Благодарил (а): 1134 раза
Поблагодарили: 2725 раз


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#50

Сообщениеот Zaryanka » 15.02.2019, 08:17

Всё поняла: девушка только собирается писать. Хочет на какую-нибудь физическую тему. А папе нравится биология и свои занятия в саду, и поэтому он хочет, используя полевые эксперименты, физику "связать" с биологией - увлечь, между делом, своего ребёнка садом. Есть же беспроигрышные физические темы: фототропизм - реакция растений на свет, геотропизм. Можно сделать много фото-материала. Есть "полярность" - совершенно таинственная до сих пор - специфическая ориентация растений в пространстве.
С уважением, Елена.

Болат
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 05.09.2014, 09:33
Откуда: Усть-Каменогорск.
Благодарил (а): 740 раз
Поблагодарили: 532 раза


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#51

Сообщениеот Болат » 15.02.2019, 08:29

Zaryanka писал(а):
15.02.2019, 08:17
Всё поняла: девушка только собирается писать.
Она защитила этот проект и довольно успешно. Могу вложить только её диплом и содержание проекта, которых распечатал и сканировал. А весь проект не смог, к тому же фотографии информативны только в цветном формате, в чёрно-белом теряет всю свою красоту.
Диплома 001.jpg
Тема 001.jpg
Тема 001.jpg (165.31 КБ) 1166 просмотров
Тема 001.jpg
Тема 001.jpg (165.31 КБ) 1166 просмотров
Проект- 001.jpg
Проект- 001.jpg (177.19 КБ) 1166 просмотров
Проект- 001.jpg
Проект- 001.jpg (177.19 КБ) 1166 просмотров

Сарат
Сообщения: 1333
Зарегистрирован: 26.01.2015, 20:00
Откуда: г Минск
Благодарил (а): 1632 раза
Поблагодарили: 1863 раза


Статус: В сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#52

Сообщениеот Сарат » 15.02.2019, 08:48

Болат, Вы большие молодцы. Удачи и с интересом будем наблюдать за вашими опытами. Не забывайте делиться с нами. Дочери - отдельный респект :appl

Zaryanka
Аватара пользователя
Сообщения: 2697
Зарегистрирован: 16.10.2011, 18:44
Занятие: http://www.proza.ru/avtor/zaryanka100
Откуда: Клин
Благодарил (а): 1134 раза
Поблагодарили: 2725 раз


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#53

Сообщениеот Zaryanka » 15.02.2019, 08:54

Вы с дочкой - просто молодцы, одна команда. Я, так поняла, что, используя материалы этого своего научного исследования, девушка пишет доклад для специализации. А специализацию она выбрала физику. А доказать надо, что углекислота - крахмал, то есть, в вашем случае, органика есть посредник между солнцем и всей жизнью. Вам надо прочитать "Жизнь растений" К.А.Тимирязева. Это сборник лекций, которые Тимирязев проводил для молодёжи: рабочих, крестьян. С очень хорошей, простой демонстрацией опытами всей физиологии растений. И простыми, но научными объяснениями. Там были темы о законе сохранения энергии.
С уважением, Елена.

nech33
Аватара пользователя
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 15.12.2015, 11:11
Откуда: Оренбург
Благодарил (а): 201 раз
Поблагодарили: 99 раз


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#54

Сообщениеот nech33 » 15.02.2019, 11:28

Болат писал(а):
14.02.2019, 16:00

В применении щепы я недостатков не заметил, речь идёт не только о нужных элементах но и о той энергии которая выделяется при разложении органики. Думаю что она так же необходима почвенным микроорганизмам.
Никто не удобряет лес или луг. И корни и деревья и трава растут замечательно. Все так и есть - каждый год добавляются и постепенно перегнивают остатки погибших растений. Но приходит человек и сажает не траву и не дуб, а культуры выносящие больше питательных веществ, чем может накопиться в почве за счет естественных процессов.
Думаю саженцы будут успешно расти, пока не заплодоносят. И тогда не хватит щепок. В них не только энергия и питание для растений, но и балласты и пища для самих микроорганизмов и их биомассы. И срочное добавление щепок не скорректирует питание. И окисление естественное придется нейтрализовать и т.д. Еще и надо будут разбираться под какие культуры какие щепки вносить и в каком количестве.

Виктор,Омск
Сообщения: 786
Зарегистрирован: 21.10.2014, 16:49
Занятие: Садоводство
Откуда: Омск
Благодарил (а): 300 раз
Поблагодарили: 383 раза
Контактная информация:


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#55

Сообщениеот Виктор,Омск » 15.02.2019, 11:41

nech33 писал(а):
15.02.2019, 11:28
срочное добавление щепок не скорректирует питание. И окисление естественное придется нейтрализовать и т.д. Еще и надо будут разбираться под какие культуры какие щепки вносить и в каком количестве.
Корни клоновых подвоев у ученых и Болата растут даже в опилках. У Кузнецова (см. колонны) даже плодоносят. Требуется объяснение реальности, а не научные сомнения.

urrr
Сообщения: 950
Зарегистрирован: 23.09.2016, 00:57
Откуда: Москва - Чехов
Благодарил (а): 4140 раз
Поблагодарили: 734 раза


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#56

Сообщениеот urrr » 15.02.2019, 12:17

Болат писал(а):
15.02.2019, 06:55
На другую грядку, такое же количество щепы сожгу и внесу золу. Микроэлементы сохраняются, а энергии нет. А количество улетучившейся энергии будет известно по расчётам.
Роман С. писал(а):
15.02.2019, 07:01
Юрий, мне странно это слышать. При чем тут ретроград.
Нет-нет, Роман - никого ретроградом я не называл, речь о другом: можно ждать доказательств со стороны ученых - а можно тупо вывалить два/три мешка мульчи на грядку и тут же в текущем сезоне получить результат.
Конечно потом захочется разложить причины этого результата по полочкам - но будет выполнена главная задача, коей принято считать результат... примером тому то что сделал Болат - он же ищет объяснения уже после того, как результат получен.
И собственно наука и является большей частью институтом объясняющим результаты, а не создающим их - на любую отрасль посмотрите.

Мы честно говоря по бараньи привыкли считать науку не совсем тем, чем она является - а ее роль совсем не первична.
До науки жили ведь как то люди? :-)
Роман С. писал(а):
15.02.2019, 07:01
Использование вариантов с контролем - это классика жанра. Иначе говорить об эффективности той или иной технологии не имеет смысла. Точнее говорить то можно, но если имеет место научный эксперимент (а работа дочери Болата подразумевает это), то контроль необходим. Если есть контроль, то можно говорить о цифрах увеличения урожайности, приростов, эффективности тех или иных удобрений или СЗР .
Нет ничего плохого в контроле - но при одном условии: контроль должен учесть все факторы корректно.
Иначе будет профанация (которой собственно и занимается часть науки в полный рост).

Кто может корректно поставить эксперимент и обеспечить корректно учет?
Почему то я знаю что таких не найдется из числа умных, разве что не сильно умные возьмут на себя такую ответственность и само собой провалят и постановку эксперимента и его контроль.
А Болат тем временем будет получать реальные результаты - не факт правда что на каждом этапе они будут успешными (и не факт что не будет ошибочных выводов), но я ему пожелаю именно успешных результатов в итоге. :drinks:
Роман С. писал(а):
15.02.2019, 07:01
Например, я в свое время оценивал эффективность ЭМ-препаратов. Взял 2 одинаковых грядки, замульчировал их слоем сена одинаковой толщины. Одну грядку просто поливал водой, вторую раствором препарата "Сияние-1" (разводил строго по инструкции). Мульча разложилась одновременно в обеих грядках. Если бы контроля не было, то я бы мог утверждать, что ЭМ-технологии работают. А так я заявляю, что все это развод на деньги и покупать их смысла нет.
Вот как раз демонстрация того факта (судя по той информации что Вы даете), что некорректная постановка эксперимента ведет к некорректным выводам, Роман. :hi:

Возможно Вы не всю информацию дали, если так то готов сделать выводы по полной информации.
Роман С. писал(а):
15.02.2019, 07:01
Если человек пил и курил и дожил до 100 лет - это не значит, что нужно дружно следовать его путем. Потому как не известно сколько бы он прожил, не обладая вредными привычками.
Может так, а может и нет: вполне вероятно какому нибудь очень "правильному" человеку для снятия тревожности (и увеличения длительности жизни и усиления здоровья) надо бы и подбухнуть слегка и курнуть при случае... как можно давать рецепт без дОлжного количества деталей? :unknown:
nech33 писал(а):
15.02.2019, 11:28
Но приходит человек и сажает не траву и не дуб, а культуры выносящие больше питательных веществ, чем может накопиться в почве за счет естественных процессов.
Либо однобоко выносятся эти элементы по сравнению с работой биоценоза - т.о. будут перекосы в питании, ингибирование одних элементов другими, исключение разных способов питания и наверняка куча всего, чего не знаем.
nech33 писал(а):
15.02.2019, 11:28
Думаю саженцы будут успешно расти, пока не заплодоносят. И тогда не хватит щепок. В них не только энергия и питание для растений, но и балласты и пища для самих микроорганизмов и их биомассы. И срочное добавление щепок не скорректирует питание. И окисление естественное придется нейтрализовать и т.д. Еще и надо будут разбираться под какие культуры какие щепки вносить и в каком количестве.
Да, nech33, что то типа этого и я имел ввиду.

Я правда не думаю, что нужно сразу же революционными методами убеждать всех садоводов менять свои подходы/приемы и бросаться с экспериментами с мульчей - пусть народ выбирает что удобнее и не загоняется чрезмерно.
А вот получится у Болата что то дельное - тогда уже сами набегут садоводы и будут стараться повторить успешный результат.
Для примера: у моего одноклассника семья на даче (точнее дом в деревне на севере МО) в 70-е поставила парник и вырастила урожай помидоров - это чуть не привело к столкновению с местными жителями. :-(
Сейчас это выглядит просто дичью какой то, верно коллеги?.. вот так то.
Болат писал(а):
15.02.2019, 08:29
Она защитила этот проект и довольно успешно.
Болат - передавайте Дильназ Болатовне пожелание успехов! :give_rose:
Трудности тоже наверняка будет, пусть она также сумеет с ними справиться. :yes:
Виктор,Омск писал(а):
15.02.2019, 11:41
Требуется объяснение реальности, а не научные сомнения.
Присоединяюсь к этой мысли, Виктор: задача ученых не щеки дуть, а заниматься объяснением - это и есть суть науки (от слова научиться, приставка "ся" как раз имеет значение "себя").
Последний раз редактировалось urrr 15.02.2019, 14:15, всего редактировалось 1 раз.
Юрий

Роман С.
Аватара пользователя
Модератор
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 20.10.2013, 23:24
Откуда: Рязань
Благодарил (а): 4331 раз
Поблагодарили: 6057 раз


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#57

Сообщениеот Роман С. » 15.02.2019, 12:21

urrr писал(а):
15.02.2019, 12:17
Вот как раз демонстрация того факта, что некорректная постановка эксперимента ведет к некорректным выводам, Роман.
В чем была некорректность эксперимента с моей стороны? Полив был одинаковой водой из бочки, только в одном случае добавлял маточный раствор Сияния, а в другом нет. Вода теплая, отстоянная, не из скважины. Результат одинаковый, вывод... Какой?

russula
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 05.01.2017, 12:46
Интересы: сад на севере
Откуда: Костромская обл. Мантуровский район
Благодарил (а): 271 раз
Поблагодарили: 78 раз


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#58

Сообщениеот russula » 15.02.2019, 12:27

Болат писал(а):
15.02.2019, 06:55
На одной грядке использую щепу определённого количества.
На другую грядку, такое же количество щепы сожгу и внесу золу. Микроэлементы сохраняются, а энергии нет. А количество улетучившейся энергии будет известно по расчётам.
В конце сезона, можно будет наглядно рассудить, сравнивая приросты.
Болат, результаты такого опыта я, наверное, и так Вам скажу. С внесенной органикой (не могу назвать ваш вариант щепой) приросты будут больше. Но объяснять это надо тем, что в золе нет одного из макроэлементов питания, а именно N - азота. Он сгорел и улетел. Остались К и Р. Так вот вопрос - из-за недополученной энергии саженцы будут отставать в росте, или из-за меньшей дозы азота? что-то мне подсказывает, что азот важнее.
Да, и не забывайте - зола раскисляет почву, а яблоне больше нравится сдвиг рН в слегка кислую сторону. Тоже может оказаться значимо, если золы много.
Анна

urrr
Сообщения: 950
Зарегистрирован: 23.09.2016, 00:57
Откуда: Москва - Чехов
Благодарил (а): 4140 раз
Поблагодарили: 734 раза


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#59

Сообщениеот urrr » 15.02.2019, 13:30

Роман С. писал(а):
15.02.2019, 12:21
В чем была некорректность эксперимента с моей стороны?
Пожалуйста, Роман:
Роман С. писал(а):
15.02.2019, 07:01
Например, я в свое время оценивал эффективность ЭМ-препаратов.
Вот давайте обратим внимание на постановку задачи: оценка эффективности ЭМ-препаратов

Никакого пристрастия с моей стороны к ним, чтобы потом не было вопросов - этими препаратами не пользуюсь, хотя знаю когда стал бы пользоваться.
Роман С. писал(а):
15.02.2019, 07:01
Взял 2 одинаковых грядки, замульчировал их слоем сена одинаковой толщины.
А помните что Вы Болату написали недавно по поводу его грядок?
Давайте посмотрим:
Роман С. писал(а):
14.02.2019, 18:49
А вдруг у вас просто плодородная почва?
Так и у Вас на грядках могла быть разная (или наоборот одинаковая) почва - и Вы даже могли не знать об этом... я понимаю что сейчас почти дурь несу, Роман - и у Вас куча контраргументов найдется (типа "да я каждый миллиметр родной земли как знаю как собственный карман").
Но и Вы ведь тоже самое сделали по отношению к эксперименту Болата? :wink:
Роман С. писал(а):
15.02.2019, 07:01
Одну грядку просто поливал водой, вторую раствором препарата "Сияние-1" (разводил строго по инструкции).
Но Вы же могли купить просроченный препарат или неправильно хранившийся - ЭМки к этим факторам довольно чувствительны.
Роман С. писал(а):
15.02.2019, 07:01
Мульча разложилась одновременно в обеих грядках.
Ну вот это "дырка" прямо таки размером с Луну в Вашем описании эксперимента: разложение это не первый оценочный фактор для этих препаратов, если не ставить себе именно такие специфические задачи.
Для задач именно разложения органики должны быть свои условия - а Вы даже толщину слоя мульчирующего не обозначили.

Кроме того только на траве эксперимент был - а трава то и безо всяких ЭМок любо-дорого как уходит в почву... с той же щепой Вы же не пробовали, судя по написанному Вами, Роман?
Роман С. писал(а):
15.02.2019, 07:01
Если бы контроля не было, то я бы мог утверждать, что ЭМ-технологии работают. А так я заявляю, что все это развод на деньги и покупать их смысла нет.
Ну а я на месте производителя легко доказал бы, что Ваш "эксперимент" из серии "Пастернака не читал, но осуждаю".
Причем разговор за все ЭМки на примере одной марки (и не факт что не контрафактной) - а это уже просто провал эксперимента.

Теперь я надеюсь коллегам с ретроградным типом мышления понятно что постановка задачи это не такое уж элементарное дело.
Поэтому возможно прежде чем судить о чем либо на людях стоит вспомнить две удивительно точные фразы:
Главный враг знания не невежество, а иллюзия знания.
(С) Стивен Хокинг.

А вторую я забыл. :D
Да и первой хватит мне думается. :wink:

Ремарка: я никого не обзываю ретроградом.
Более того - я сам ретроград во многом, как и большинство из нас.
Последний раз редактировалось urrr 16.02.2019, 01:07, всего редактировалось 4 раза.
Юрий

Болат
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 05.09.2014, 09:33
Откуда: Усть-Каменогорск.
Благодарил (а): 740 раз
Поблагодарили: 532 раза


Статус: Не в сети

Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

#60

Сообщениеот Болат » 15.02.2019, 13:34

russula писал(а):
15.02.2019, 12:27
С внесенной органикой (не могу назвать ваш вариант щепой) приросты будут больше. Но объяснять это надо тем, что в золе нет одного из макроэлементов питания, а именно N - азота. Он сгорел и улетел.
russula писал(а):
15.02.2019, 12:27
Да, и не забывайте - зола раскисляет почву, а яблоне больше нравится сдвиг рН в слегка кислую сторону. Тоже может оказаться значимо, если золы много.
Нужно будет учесть потерю и добавить азота, как раз послужит подкислителем.
Химсостав щепы.jpg
Химсостав щепы.jpg (16.98 КБ) 590 просмотров
Химсостав щепы.jpg
Химсостав щепы.jpg (16.98 КБ) 590 просмотров




Вернуться в «Плодовые семечковые. Яблоня, груша, айва на дачном форуме»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и 5 гостей