Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

С кем не быват

А я думала, что сначала вид, потом подвид, а уж затем - var. И еще, как мне казалось, ни один ботаник не отменял бинарную (линеевскую) номенклатуру. Переброс из одного таксона в другой, - да, выделение нового таксона - , естественно, да , даже выдерение нового царства -допустимо. но чтобы растение само по себе было, это как-то странно... Думаю, что это точно ботаники наводят тень на плетень для собственной значимости ...

Ну так и есть - по рангу статус у подвида выше чем у разновидности. (пишется в начале) Просто если подвид только один ( а он по умолчению соответствует названию вида) то его в описании опускают...

Растение не само по себе, вот например список имеющихся у меня видов подвидов разновидностей Gymnocalicyum bruchii:
bruchii LB1373 - bij Copina
bruchii LB976 2km nord Bosque Alegre
bruchii P174 Copina, 1300m
bruchii P200 Lagen, 1200m
bruchii P200 west Ascochinga, Sa. Chica
bruchii ssp. lafaldense OF2-80 50rm west La Falda
bruchii ssp. lafaldense VG335 La Falda, Cordoba 1354m
bruchii ssp. lafaldense WP 368/770
bruchii ssp. Pawlovskii VG344 Santa Cruz, Cordoba 883m
bruchii ssp. Sysanae VG049 Rancho Alegre, Cordoba 1500m
bruchii TH 95-203
bruchii v. albispinum (Мальта, детки)
bruchii v. brigitae LB988 3km west Cuchilla Nevada
bruchii v. brigitae P214 Sa. Grande
bruchii v. brigitae STO 1282
bruchii v. glaucum GN 90-230/680 Los Reartos
bruchii v. glaucum GN 90-230/680 Los Reartos
bruchii v. glaucum GN 90-230/685 Los Reartos
bruchii v. glaucum GN 90-230/686 Los Reartos
bruchii v. JPR 103/248 Villa Carmen, Sa. Comechigones
bruchii v. JPR103/248 Villa Carmen, Sa. Comech. (возможна путаница!)
bruchii v. LB335 La Punilla
bruchii v. niveum VG 04-58 Los Coquitos, Cor. 1160m
bruchii v. niveum WP 364/762
bruchii VG278-IV Yacanto de Calamuchita - Atos Pampa, Cordoba 1052m
bruchii VG278-V Yacanto de Calamuchita - Atos Pampa, Cordoba 1052m
bruchii VG279 Va. Verna, Cordoba 1303m
bruchii VG279-V Va. Verna, Cordoba 1303m
bruchii WP 361/756
bruchii WR104

GN 90-230/686 Los Reartos такого рода пометки означают. Что семена получены с растения (или это само растение) собранное Gert Nouhuber в 1990 году в месте (популяции) им помеченным как 230 и растение физически имеет номер 686.находится это недалеко от Лос Реартос.

На самом деле среди этого списка есть названия которые физически отличаются только полевым номером. Некоторые имеют и визуальные различия...

А чем отличаются растения:
"bruchii v. glaucum GN 90-230/680 Los Reartos
bruchii v. glaucum GN 90-230/680 Los Reartos
bruchii v. glaucum GN 90-230/685 Los Reartos
bruchii v. glaucum GN 90-230/686 Los Reartos
bruchii VG278-IV Yacanto de Calamuchita - Atos Pampa, Cordoba 1052m
bruchii VG278-V Yacanto de Calamuchita - Atos Pampa, Cordoba 1052m
bruchii VG279 Va. Verna, Cordoba 1303m
bruchii VG279-V Va. Verna, Cordoba 1303m
" особенно первые два?
Не отражает ли это обычный полиморфизм?

Перувые GN которые вообще ничем, просто это разного возраста детки и если у них последние цифры не сходятся, то они сразных растений и их можно опылить друг с другом. Плюс они разного возраста...
VG 278 и VG 279 имеют отличия но небольшие (если я правильно помню) они в разных местах произрастают.

НУ и bruchii v. glaucum имеет очень насыщенную окраску цветка, плюс отличия по стеблю, колючкам от просто bruchii

Юля, можно познакомиться здесь
http://ibot.sav.sk/icbn/main.htm

Смущающие тебя шифры относяться не к таксономии, а маркируют конкретный коллекционный экземпляр. Происхождение оного уважающие себя коллекционеры обязательно фиксируют. И естессно, на выставке указывают.
Скажем, 1300m - высота над уровнем моря.

Нет! Тут что-то от лукавого. и к систематике не имеет отношения. Но раз так коллекционерам ндравится, то и ладно...

Ну наконец-то! К систематике естественно не имеет, к -коллекционированию прямое отношение, поскольку надо обозначить индивидуальность конкретного экземпляра.

А впрочем соврала маненько. Поскольку даже гербарные образцы конкретно обозначаются по месту и времени сбора.

Ну и при описании нового таксона с середины прошлого века (вроде с 60-*х годов?) нужно в гербарий общественный предоставить екземпляр с указанием полевого номера.

Г-да! Вы прочтите, что же пишете...."К систематике естественно не имеет, к -коллекционированию прямое отношение";"Ну и при описании нового таксона "
Формализм - дело, конечно, в коллекционировании важное, но не этот принцип важен. Не обижайтесь, но отсутствие биологического образования проглядывает в постах. Потому и говорим "на разных языках", хотя все любим растения.
Ну, как можно коллекционировать без учета ботанической систематики. И таксон - это разряд ботанической классификации - то есть, если кто-то обнаружил новый таксон - вар., подвид, вид, а то и семейство (случается и такое до сих пор), то обязательно требуется указать все исходные данные. Но систематик не поймет "волнений", если новый образец всего лишь проявление полиморфизма и приспособленческой вариации. То есть, как только растение помещают в обычные для вида, разновидности условия, то признаки выравниваются. Но, если растение сохраняет свои признаки и передает эти особенности из поколения в поколение, тогда надо говорить о новом таксоне. Ботаники же для детализации систематики и установления нового таксона проводят длительный генетический анализ, вылавливая различия по аллелям и т.д.
В учебнике "Биология" для 11 кл. это отлично написано.

"....Ботаники же для детализации систематики и установления нового таксона проводят длительный генетический анализ, вылавливая различия по аллелям и т.д....."

А что Вы подразумеваете под гинетическим анализом?
Если лабораторные исследования, то сие мероприятие довольно дорогое и касательно кактусов ( с чего начали) я могу Вас уверить этим никто и никогда не занимался и не занимается.
Для примера как были описаны десятки новых родов и видов кактусов товарищем Бакебергом в начале прошлого века:
Сидел один барыга в аргентине (Штумер вроде как в Буэнос Айресе) и скупал растения у сборщиков, что то сам находил. Грузил в ящики и отправлял в Германию Бакебергу. Тот раскалдывал похожие растения на кучки и описывал. Без учета мест произрастания (поскольку места находок тсчательно скрывали, а то понаедут всякие архаровци и бизнес поломают). До сих пор кучу растений имеем описанных вроде по правилам (действовавших на тот момент) а в природе нифига похожего найти никто не может.
А Вы говорите "по аллеям"и "гинетически". Сейчас процессс усложнился, но все равно находятся "специалисты" описывающие КУЛЬТУРНЫЕ растения как виды и разновидности. Культурные, в смысле полностью выращенные не на родине, а в лучшем случае из природных семян, но без анализа области распространения.

Конечно, есть плохие специалисты. Кто же спорит. Но есть ботанические правила. О них и речь. А описание... Помнится было время, когда очень уважаемые люди в однин таксон помещали крота и медведку - тип конечности у них одинаковый - роющий
А то, что это даже разные классы животных....
И о родстве коровы и кита стало ясно именно в результате генетических, а не описательных исследований. и что европеоиды и негроиды более близкие рассы, чем австралийские аборигены и американские индейцы - тоже... И что ирландцы - потомки норвежских викингов, а не саксов или норманов - тоже. Так что описание - это лишь первый шаг в систематике...

Юль, генетический анализ при выделении и описании таксона на данный момент не является обязательным. То есть к "правилам" пока никакого отношения не имеет. Да, ботаники этим начали заниматься. Но работы эти до сих пор касаются очень ограниченного круга растений. Что из этого выйдет - покажет будущее. Кстати один мой знакомый занимается именно этим ( среди могого прочего).

А вообще, о чем опять дискуссия - о ситематике, как отрасли науки? Или о правилах ботанической номенклатуры, с чего собственно и началось и обсуждалось?
Науку систематику обсуждать не имею ни интереса, ни достаточной подготовки. Как ты правильно заметила, ни один из участников дискуссии базового ботанического образования не имеет, хотя некоторые во времена молодого занудства прошаривали не только отечественные университетские учебники, но и Эткера. Но самообразование до настоящего учения не дотягивает в подавляющем большинстве случаев, к сожалению...

А передергивать... неспортивно. Ты запуталась в обозначениях, и моя фраза " к систематике отношения не имеет" относилась к цифрам после видового названия, а не к коллекционированию вообще. И тем более не к "описанию нового таксона".

Ладно! Мир!!!