Вопрос писал(а):Не думаю, что поздние сорта нужны частнику.
Сорта для чястника УЖЕ созданны, более того для чястника подходят отобранные формы из диких поуляций, спросите людей с Д.В. и они это подтвердят.
У меня примерно с 2000 года растут , так называемые отборные формы жимолости Турчанинова из ГБС - Под таким названием продавались. Не впечатлили по урожайности. Очень поздние, не осыпаются. Вкус хороший, размер тоже ничего. Но урожайность минимальная - может из-за отсутствия опылителя. Там , откуда брал было несколько форм под номерами, и урожайность слегка повыше.
Ветки у этой жимолости ещё толще, чем у обычных сортов. Не думаю, что подойдут для комбайновой уборки
Забыл ещё важное. После тёплой зимы 2006-2007 , когда у обычной жимолости снесло крону , жимолость Турчанинова вышла абсолютно нормально.
Последний раз редактировалось Вопрос 12.02.2014, 12:04, всего редактировалось 1 раз.
tuber писал(а):но Максин не генный банк, хотя и работала в нем прежде.
Это как-то меняет принадлежность отобранных в университете форм обеим сторонам, университету и селекционеру одновременно? Кто заказчик, кто исполнитель??
Личные "хотелки" тут не при чем, отказать в оффициальном запросе материал из другого селекционного центра не есть норма и выходит за рамки дозволенного.
Последний раз редактировалось BECHA 12.02.2014, 12:02, всего редактировалось 1 раз.
tuber писал(а):Мне просто интересно какой урожайности жимолости Вы хотите добиться?
Не было у меня "большой цели" далее пересева более поздних крупноплодных форм и то уже не мной, а одним моим родственником. Хотелось бы уйти от ограниченной продуктивности ранних форм и посмотреть что можно получить таким простейшим одним циклом отбора.
Не могу согласитсья с тем что земляника и жимолость как-то пересекаются, и процесс их производства и соответственно состав ягоды. Если что близко к жимолости, то наверное высокая голубика (и гибриды), ирга. А земляника это полуовощ, за то с птицами меньше проблем.
Вопрос писал(а):У меня примерно с 2000 года растут , так называемые отборные формы жимолости Турчанинова из ГБС - Под таким названием продавались. Не впечатлили по урожайности. Очень поздние, не осыпаются. Вкус хороший, размер тоже ничего. Но урожайность минимальная - может из-за отсутствия опылителя. Там , откуда брал было несколько форм под номерами, и урожайность слегка повыше.
Ну хотя бы так, во первых поздние и НЕОСЫПАЮЩИЕСЯ формы для дачников тоже подходят дабы сезон растянуть и иметь возможность получить "изюм" жимолости, а во вторых ценным материал для его срещивания селекционерами с более урожайными и крупноплодными сортами. (Близкородственные формы жимолости могут действительно плохо опылятся, в Саскатчеване это фактор.)
tuber писал(а):но Максин не генный банк, хотя и работала в нем прежде.
Это как-то меняет принадлежность отобранных в университете форм обеим сторонам, университету и селекционеру одновременно? Кто заказчик, кто исполнитель??
Личные "хотелки" тут не при чем, отказать в оффициальном запросе материал из другого селекционного центра не есть норма и выходит за рамки дозволенного.
Если бы Вы обратились в Университет - тогда бы Вам и ответили, причем могли бы и отказать или попросить подписать соглашение о передаче материала с указанием определенных ограничений по его использованию - сегодня это норма.
А если Вы обращаетесь к частному лицу, хоть как селекцентр, хоть как другое частное лицо - тут и отказать не грех.
tuber писал(а):Если бы Вы обратились в Университет - тогда бы Вам и ответили, причем могли бы и отказать или попросить подписать соглашение о передаче материала с указанием определенных ограничений по его использованию - сегодня это норма.)
Напомню сам потенциально патентуемый материал я лично не просил, сам генотип запатентовать нельзя как нельзя запатентавать его использование в селекции. Так же напомню что у госуниверситета есть устав и госуниверситет не частная лавочка и служит для членов общества. По этой причине обращение частного лица в госуниверситет в США есть норма. Иначе зачем вообще госуниверситет?? Общество состоит из вполне себе конкретных ЛЮДЕЙ, если госуниверситет или иная госорганизация не обслуживает интересы людей, то разгонять нужно такую шаржкину контору.
tuber писал(а):Если бы Вы обратились в Университет - тогда бы Вам и ответили, причем могли бы и отказать или попросить подписать соглашение о передаче материала с указанием определенных ограничений по его использованию - сегодня это норма.)
Напомню сам потенциально патентуемый материал я лично не просил, сам генотип запатентовать нельзя как нельзя запатентавать его использование в селекции. Так же напомню что у госуниверситета есть устав и госуниверситет не частная лавочка и служит для членов общества. По этой причине обращение частного лица в госуниверситет в США есть норма. Иначе зачем вообще госуниверситет?? Общество состоит из вполне себе конкретных ЛЮДЕЙ, если госуниверситет или иная госорганизация не обслуживает интересы людей, то разгонять нужно такую шаржкину контору.
Вам конечно виднее. Просто есть определенные правила о передаче растительного материала - жаль, что Вы не хотите их знать и живете декларациями. Удачи Вам!
Жимолость как промышленная культура мне лично кажется утопией. Рынок посадочного материала для частников наоборот огромен, но частнику надо все же ранние и вкусные сорта. В этом сезоне у меня в подмосковье жимолость созрела почти одновременно с клубникой - такой вот феномен аномально холодной весны - и это как то не радовало . Аномально теплая осень возможно уже пробудила спящие цветочные почки и весной урожая не будет а возможно сегодняшняя зима-весна спровоцирует аномально раннее цветение и заморозки побьют урожай уже в мае - кто знает...Селекция может отобрать формы устойчивые к оттепелям и возможно такие есть на Сахалине или в Японии.
Бажовскую не выращиваю - ягоды горькие, а Нимфа как раз так и показала на 5 год, правда саженцы были при покупке довольно крупными (продавец уверял, что им 5 лет и я поверил:)).
Тоже недавно прикупил в Фитогенетике по совету Селекционера два сорта Нимфа и Мальвина. Маленькие правда очень в Р7. Но зато недорого - по 35 рублей. По листьям сильно отличаются друг от друга.
irisovi duh писал(а):Жимолость как промышленная культура мне лично кажется утопией. Рынок посадочного материала для частников наоборот огромен, но частнику надо все же ранние и вкусные сорта. В этом сезоне у меня в подмосковье жимолость созрела почти одновременно с клубникой - такой вот феномен аномально холодной весны - и это как то не радовало . Аномально теплая осень возможно уже пробудила спящие цветочные почки и весной урожая не будет а возможно сегодняшняя зима-весна спровоцирует аномально раннее цветение и заморозки побьют урожай уже в мае - кто знает...Селекция может отобрать формы устойчивые к оттепелям и возможно такие есть на Сахалине или в Японии.
Почему утопия?
Это не утопия, а реальная действительность.
Канадцы уже не считают, а выращивают промышленным способом. Поляки уже не считают, а выращивают. Китайцы в Бакчаре весь посадочный материал в прошлом сезоне скупили, а там объём наверное на сотни тысяч саженцев. Что думаете частникам перепродают? Как бы не так! Они не только деньги умеют считать, но и знают как их от земли получить. Деловые люди давно всё подсчитали. Есть промышленная технология, есть уборочный комбайн. Я знаю крупное Российское аграрное предприятие, которое 150 га под промышленную посадку жимолости весной закладывает, и закладывает именно по причине минимума ручного труда и отсутствия этой ягоды на рынке. У нас не одна жизнь в селекцию этой ягоды положена и мы должны быть первыми, а не канадцы с поляками и китайцы. Это перспективнейшее промышленное направление, и его уже осваивают. А вы утопия.
.
Это как-то меняет принадлежность отобранных в университете форм обеим сторонам, университету и селекционеру одновременно? Кто заказчик, кто исполнитель?? 
