Ким писал(а):Бендер Задунайский, не оценили Вы мое эмоциональное участие И ушли... от разговора. А жаль.
Ким, поверьте оценил, жаль, что не выразил никак. Но продолжать можно спорить с кем то о деталях и нюансах, но при этом должны совпадать базовые взгляды на понятия и определения. Иначе никак. Если один считает что Россия защищала интересы Русских от насилия со стороны националистов (это про Крым), а другой, что Россия просто воспользовалась слабостью другого государства и оттяпала кусок территории лишь прикрывшись красивыми словами об защите "своих". То бессмысленно спорить о том, кто прав а кто не прав и про ситуацию в ДНР-ЛНР как продолжение темы Крыма и еще ранее Майдана. Бессмысленно спорить и обсуждать внешнюю политику и ее нюансы, потому что у спорящих сторон будут разные не то что арументы, а определения и термины . Один будет рассуждать в дюймах и фаренгейтах, другой в сантиметарх и градусах цельсия.
И для
Аллы, про разные мнения и источники. Знаете как большинство людей вибирает холодильник или автомобиль? Вначале под воздействием каких то изначальных влияний или мнений, воспоминаний или еще каких то факторов, может подсознательно, неважно, вибирается моель, а потом выискиваются аргументы и статьи доказывающие правильность выбора. И конечно человек читает и отрицательные отзывы, но они на него никак не влияют, потому что выбор сделан и уже давно и он лишь себя убеждает, что продолжает выбирать и якобы оценивает еще противоположные мнения, но это лукавство. Ниодно противоречащее его выбору мнение непринимается и отторгается на подсознательном уровне.
То есть спор вести можно до того момента, пока не сформировалась позиция, пока "выбор не сделан". Далее крайне сложно человека переубедить. Теоретически возможно, но никак не на страницах форума краткими сообщениями и не видя собеседника.
Тут можно лишь высказть свою позицию и пытаться ее защищать, пока есть что сказать. Но больше для того, что бы выговориться и может найти поддержку со стороны. но переубедить, увы...