Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

Напрасно сомневаетесь. Умерших от опойства приравнивали к самоубийцам и на погосте не хоронили. Ну - не при советской власти, сами понимаете. И до войны деревня так не пила.

надо же... век живи- век учись!

Liudmila писал(а):

Просто кваша писал(а): Ошибки? - да полная глупость. Почему именно так должно быть? Тем более что такого и нет вовсе. Вы сами это напридумывали и решили, что все оппоненты так думают.

Интересно, женщина и логика в принципе совместимы? и доступно ли женщинам абстрактное мышление?

Неужели вам нравится, что вас постоянно тыкают носами в ваши же неувязки?!

Просто кваша писал(а):Не существует непрерывного произвола.
В этом все с Вами согласны и никто такого не отрицает, чего Вы почему-то не хотите видеть.

В модели, предусматривающей некоего всемогущего бога, уже заложена возможность непрерывного или дискретного произвола. Он может произойти когда угодно и длиться сколько угодно.

Людмила, виновата, случайно влезла в Ваш пост, вместо того, чтобы ответить с цитированием, была бы благодарна, если бы Вы его восстановили.

Объясните каким манером модель, предусматривающая всемогущего Бога заставляет Его заниматься "непрерывным или дискретным произволом". Вы это талдычите, но не обосновываете. Возможность - да заложена, это верно, но возможность не есть необходимость. Вообще-то, если обратится к Писанию, Торе и т.п., акт творения уже закончен.

Вы упоминали три геометрические модели. Допустим. Только никто о них не спорит, а спокойно себе пользуются той или другой в зависимости от данной конкретной задачи.

Вы уже сами-то понимаете о чем говорите, или это уже не важно? Что там было насчет женщины и логики?

Просто Кваш, про пьянство, Вы не правы, нет у православных таких ограничений, если только про упившихся в усмерть. А есть ещё Неупиваемая чаша, нет, если бы было так, мы бы не выжили как нация.

Так и я о том же - об умерших от опойства.

Просто Кваш, а Вы в иконах понимаете, есть у меня замечательная икона, смысл понимаю, а как толковать не пойму? Может Регент Ольга поможет, я видел ссылки на монастыри.

Просто кваша писал(а): Насовсем помирать может быть жалко и обидно, но только совершенно беззаботно. Вы рассуждаете об этом абстрактно, по счастью данному молодостью. Завидую. В молодости смерти как-то нет. И на самом деле - если встать на сугубо материалистическую позицию - смерти тоже нет. Поскольку нет ничего, кроме жизни. Терять которую либо жалко, либо, ежели достанет, закрыл дверь и рассчитался. Без последствий.

1 .Мне, мадам, тоже давно не пять лет. И даже не 15 тоже давно. И бренность земного существования я вполне ощущаю, уж поверьте. Клиническую смерть как-то раз довелось пережить уже во взрослом возрасте, так что и на тот свет одним глазом заглядывала, и коридор световой видела, и тыры-пыры. Так что не стоит изображать умудренных жизнью старцев перед зеленой мОлодежью.
2. А с чего Вы взяли, что вообще будут какие-либо последствия? Потому что в некоей священной книге так написано? Да мало ль что где написано?! С чего Вы взяли, что это правда?

Ваша дискуссия может быть бесконечной. А смысл?

Liudmila,я не Бог, но скажу со своих менее чем 40 лет, что правда.

Просто кваша писал(а):
Объясните каким манером модель, предусматривающая всемогущего Бога заставляет Его заниматься "непрерывным или дискретным произволом". Вы это талдычите, но не обосновываете. Возможность - да заложена, это верно, но возможность не есть необходимость. Вообще-то, если обратится к Писанию, Торе и т.п., акт творения уже закончен.

Да мало ль что там записано! Вы с чего решили, что это истина в последней инстанции? На каком основании Вы считаете, что это истина?
Да таким манером, что если раз бог произвольно сотворил мир, то уже один акт произвола имеется. Кто Вам сказал, что в дальнейшем бог не ударит и пальца о палец в этом отношении?

Просто кваша писал(а): Вы упоминали три геометрические модели. Допустим. Только никто о них не спорит, а спокойно себе пользуются той или другой в зависимости от данной конкретной задачи.

Вы уже сами-то понимаете о чем говорите, или это уже не важно? Что там было насчет женщины и логики?

А Вы понимаете, что пишете? Или как только речь заходит об абстракциях, все только и норовите в привычную конкретику перевести?

Грузовоз писал(а):Liudmila,я не Бог, но скажу со своих менее чем 40 лет, что правда.

Ну знач, мы примерно ровесники. Но сказать мало. Язык, как известно, костей не содержит. Вы докажите! Обоснуйте!

Но сказать мало. Язык, как известно, костей не содержит. Вы докажите! Обоснуйте![/quote]
Людмила, а чем Вам не нравятся органы без костей? на мой взгляд, они очень даже нужны человечеству

Дамы, вот столько ненужных слов,Вы этим даже бравируете ! А мысль к одному,есть ли Бог и данная им нам способность ЛЮБИТЬ. Да конечно он, есть, ,даже в тех, кто в этом сомневается.

Liudmila писал(а):

Просто кваша писал(а):

Да таким манером, что если раз бог произвольно сотворил мир, то уже один акт произвола имеется. Кто Вам сказал, что в дальнейшем бог не ударит и пальца о палец в этом отношении?

Ну это мы уже пошли по даже не второму кругу. Либо читайте посты ЦЕЛИКОМ. Либо зачем вообще весь этот разговор ведется?
Кто Вам сказал, что я что-то подобное утверждала?
Воображение в светлом коридоре, лицезрение которого объясняют и естественными причинами? К тому же клиническая смерть - есть на самом деле исключитеьлно остановка сердца, не более того. Не надо преувеличивать ее значение.
Или мы работаем по методу сцепленных строк, смотрим лишь на отдельное последнее предложение, забыв обо всем остальном и от него отталкиваемся? Но тогда это базар - а не дискуссия.

надежда N писал(а):Но сказать мало. Язык, как известно, костей не содержит. Вы докажите! Обоснуйте!

Людмила, а чем Вам не нравятся органы без костей? на мой взгляд, они очень даже нужны человечеству [/quote]
Вам кто сказал, что не нравятся?