Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

Там мужье ухо торчит, только рассмотрела
Не, надо без уха

Южанина писал(а):Пока будем тренироваться на кошках

Надеюсь, наркоз применять не будете, как Вицин?

ФОТОШОП ПОПРОЩЕ

Вышеописанным способом (стр. 29) создала вот этот монтаж "времена года", только без пунктов 8 и 9. Река отснята с одной точки летом и зимой. При вклеивании овального фрагмента добивалась полного совпадения натуры. При этом необходимо, чтобы исходные кадры были выполнены в одном масштабе.

Длексеевна , чего тебя потянуло в фотошоп.? Помнится в начале темы ты его не очень одобряла.

Давай я тогда тоже пошучу.

Бригада УХ !!!

дядьвалодь писал(а):
Вырежи из газеты прямоугольничек по размеру стандартного негатива , т е. 24 х 36 мм. Положи его на темноватую поверхность. В режиме макросьёмки ( а ты это уже умеешь ) сделай несколько снимков этого прямоугольника с МИНИМАЛЬНО возможного расстояния , которая позволяет фокусировка. Скорее всего ты сможешь навести на резкость только тогда, когда изображение будет занимать только часть площади кадра. Покажи мне лучший снимок. Сообщи сколько у тебя мегапикселей и какой аппарат , зеркалка или обычный.

Дядьвалодь, сделала все как Вы сказали. Показываю лучшее :

Это получилось когда объектив был приблизительно см в 4-5 от вырезки, с более близкого расстояния были расплывчатые снимки.
Фотоаппарат у меня цифровой Canon IXUS 960 IS, 12,1 мегапикселей.

дядьвалодь писал(а): чего тебя потянуло в фотошоп.?

Возможности этой программы надо изучать, и ничего плохого в этом нет. Другое дело - использовать приёмы с целью обмана, как бывает в некоторых рекламных фотках.
А когда изучишь и сам попробуешь сделать нечто подобное, то будешь более бдительным и не поддашься на обман.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗУМА

На моём объективе: 14мм - это короткое фокусное расстояние, а 42 - длинное. Первое делает угол съёмки более широким, и используется, например, в помещениях, или когда хочешь показать панораму. Второе - чтобы "приблизить" объект, если невозможно подойти к нему. Во втором примере облако увеличено ещё и на компьютере.

Продолжение темы ЗУМ

Здесь наоборот: кадры сняты в одном масштабе, но с разных расстояний. Первый - 42мм, второй - 14мм. Во втором варианте появилась перспектива и объёмность. Это один из моих излюбленных приёмов: съёмка с близкого расстояния широким углом.

Аленка писал(а): Дядьвалодь, сделала все как Вы сказали. Показываю лучшее :

Это получилось когда объектив был приблизительно см в 4-5 от вырезки, с более близкого расстояния были расплывчатые снимки.
Фотоаппарат у меня цифровой Canon IXUS 960 IS, 12,1 мегапикселей.

Алёнка , все Окей. Хоть сейчас начинай оцифровку.

Замени вырезаную бумажку на негатив , прилепи его как нибудь (скотчем ) к оконному стеклу и на просвет сделай снимок. Вот и всё. И вся оцифровка.Если владеешь элементарными навыками Фотошопа , сделай с него нормальное позитивное изображение. С любым увеличением.

Ну разумеется , всё это "на коленке", примитивно. Один край у тебя будет светлей другого, резкость в центре выше чем по краям или наоборот ( негетив то не плоский) , изображение перекошено , не откадрировано. Таким способом тысячу негативов не оцифруешь.

Но сейчас главное не это . Главное , что параметры аппарата позволяют. Теперь можно думать , как его скомпоновать с фотоувеличителем и решить технические проблемы.

Ну что, покидаем тему МАКРОСЪЁМКА ? Желаю удачи.

дядьвалодь писал(а):Алёнка , все Окей. Хоть сейчас начинай оцифровку.

Замени вырезаную бумажку на негатив , прилепи его как нибудь (скотчем ) к оконному стеклу и на просвет сделай снимок. Вот и всё. И вся оцифровка.Если владеешь элементарными навыками Фотошопа , сделай с него нормальное позитивное изображение. С любым увеличением.

Ну разумеется , всё это "на коленке", примитивно. Один край у тебя будет светлей другого, резкость в центре выше чем по краям или наоборот ( негетив то не плоский) , изображение перекошено , не откадрировано. Таким способом тысячу негативов не оцифруешь.

Но сейчас главное не это . Главное , что параметры аппарата позволяют. Теперь можно думать , как его скомпоновать с фотоувеличителем и решить технические проблемы.

Ну что, покидаем тему МАКРОСЪЁМКА ? Желаю удачи.

Дядьвалодь, СПАСИБО!!! Все доходчиво разъяснили. Теорию поняла, с практикой в свободное время поупражняюсь и результаты покажу. Техническую сторону переложу на мужа, он быстрее сообразит как фотоаппарат приварганить к увеличителю.
Тему макросъемки временно покидаем, но если что вернемся.

А что можно сделать вот с этой фотографией?

Если совсем по-простому, к примеру, в ASDsee - подтянуть кривую уровней - высветлить светлые места, еще больше затемнить тени (то же самое делается в Фотошопе ползунками lights-shadows-darks) и добавить резкости инструментом sharp. Тогда для интернета, с разрешением 640*480 ежика будет видно лучше.

К сожалению, фото очень малоконтрастное и шумное, явно снятое в сумерках, а все последующие обработки еще портят его. Чудес не бывает - если информации не хватает, Фотошопу взять ее неоткуда, он умеет только преобразовывать имеющееся.

А я осваиваю новую камеру... бедная моя головушка, опять матчасть учить... :wall
Вот погуляли в выходные по Подмосковью. Муж был одержим идеей найти открытую воду и рыбу в ней, ну а я с фотиком тренировалась. Интересный монастырь обнаружился в Белопесоцком (окраина Ступино) - с каждой стороны разный:


Воду тоже нашли, рыбу в ней - нет
Река Осетр


Фото кликабельны - можно посмотреть покрупнее.

А еще нашла интересную статью про композицию (осторожно, там много иллюстраций большого размера!):
http://www.sergesphotography.com/forum/ ... hp?f=2&t=2
Много мыслей вызывает...

Лена К. писал(а): К сожалению, фото очень малоконтрастное и шумное, явно снятое в сумерках, а все последующие обработки еще портят его. Чудес не бывает - если информации не хватает, Фотошопу взять ее неоткуда, он умеет только преобразовывать имеющееся.

А я осваиваю новую камеру...

Лена К., фото замечательные ! Просто фантастика!
А попутно вопрос: что такое "шумы"? Все время про шумы читаю, а понять не могу чтобы это значило.

Кстати. Оригинал вот этой фото

сначала выглядел так:

Для выправления геометрических искажений от слишком широкого угла объектива (здание "заваливается") в Фотошопе сделано следующее (как это по-русски, не знаю, у меня ФШ английский):
Select->all (выделено все)
Edit -> transform -> distort и начинаешь растягивать фотку за верхние уголки и верхний край, чтоб получились правильные пропорции. Потом надо сохранить, естественно.

Совсем до прямых вытягивать ИМХО не надо - перспектива все же должна быть.

А еще как считаете - посветлее и потеплее это фото сделать или не надо? Небо жалко, при высветлении теряется...