Активная мульча от А до Я

[gena48]

Геннадий Федорович, с чего начиналась тема. На том конце страны (для кого-то на этом) , Александр Кузнецов, насыпал на землю опилок. На эти опилки набежали (или он принес) с близлежащей округи грибы, и принялись их грызть. Нам было заявлено, вот открытие, Активная Мульча. Теперь Вы говорите
1. "...чистые опилки и у меня не работают". Вопрос? Почему они должны работать у других?, а если нет, то нам тут впаривают чистую туфту.
2. Надо опилки смешать с навозом, полить 3М, добавить минералки..,, одним словом подготовить. Вам это ничего не напоминает? Мне суп из топора.
3. Разговор никогда не шел о "чистом" колхозном навозе, и тем не менее, навоз даже смешанный с опилками при разбрасывании по полю, теряет до 2/3 азота. Поэтому его держат в кучах, и после разбрасывания сразу закапывают (запахивают). На какую глубину? Это у кого как получится. Но сверху не оставляют. И там он прекрасно кормит...
4. Теперь о мульче. Правильно подметил садовник. Мульча это инструмент, не более. Бывает что без нее не обойтись, но в зонах северного земледелия она чаще вредна, и тут ничего не поделаешь. И разбрасывая навоз по поверхности, это как у того петуха. Главное прокукарекать, а дальше хоть не рассветай.
5. О минералке. Ее преимущество перед навозом, в том, что она начинает действовать сразу (раствор), и ее действие также быстро можно прекратить (перестали кормить). Чего не скажешь о навозе (тут не остановишь). А вот количество химии в продуктах, при навозе часто бывает не меньше (особенно осенью, когда фотосинтез падает, свекла, капуста, редис,...).
6. Что касается интеллекта, то мне всегда казалось, что это результат воспитания, и не одного поколения. А то что это результат кормления?!... Или это из той же серии, когда мартышка всех измеряла. Там удав в попугаях оказался длиннее.
А про кита с бегемотом я так ничего и не понял. Значит не дано.

- Виталий Петрович! Из уважения к Вам еще раз попытаюсь разъяснить свою позицию. Так как, когда вы говорили о формировке сада или о сортоиспытании – я пас. У вас опыта больше. Я вас пытался понять и запомнить ваш опыт.
Но я, не виноват, что я разбираюсь в формировании биоты после рождения ребенка. И для меня это не аналогия, а как правильно говорила Простокваша «…Вы не сталкивались с законом гомологических рядов Н.И Вавилова. … не слышали о конвергенции…?», для меня это прямые параллели.
Мать с грудным молоком дает в стерильный кишечник ребенка лактозу, и у него вокруг ворсинок в тонком кишечнике формируется правильная бифидум-флора, флора питается этой лактозой, а ребенку дает миллионы открытых и не открытых наукой биоактивных веществ, для формирования нейронных связей в его мозге, и сама лактоза нужна для питания мозга ребенка. Поэтому интеллект ребенка– это генотип + фенотип и в последнюю очередь Гарвард ( туда ведь по конкурсу лучший фенотип отбирают)
Поэтому я и хочу в своей органике видеть тоже . Правильное питание для биоты. Хочу сформировать равильную естественную биоту, которая делает деревья более устойчивыми к болезням.
Дай ребенку после рождения сладкую смесь.( Вместо лактозы – глюкозу) Он как наркоман грудь бросит, на смесь подсядет, и гнилостную биоту сформирует. Так и растение, дай ему минералку, оно перестанет выделять из корешков глюкозу и привлекать биоту. Как наркоман – быстро дохнет, так и растение – на минералке болеет. Где взять такого садовода, который бы давал растению все микро и макро- и правильно подбирал состав для песка или глины. После дождя и после засухи. Я все эти схемы изучил и все равно в аномальные годы растение страдало.
А создашь более менее правильную почву с хорошей ризосферой вокруг корней – устойчивость к стрессам повысится.
Зачем мне молится на биоту и активную мульчу.? А из любопытства. Я 30 лет на химию молился. Теперь любопытно и с активной мульчей поработать , опыта поднабрать.
- я как и Простокваша, пойду лечится к ученому врачу, а не к малахову.
Если мне надо будет вырастить капусту для рынка – я стану китайцем. Забуду про биоту накуплю гиббереллинов- аминокислот и водорастворимых комплексных современных импортных удобрений.
- - я ввязался в спор не ради того, что у Кузнецова много опилок, а у меня много навоза. Мне понравилась мысль – углерод нужен растению в поле. В динамике. В процессе его разложения ризосферой, в симбиозе с живыми корешками. Не надо его терять в компостах. Азот и остальное растение найдет, если органика ( углеродистая) в почве будет. Остальное детали которые надо нарабатывать. Я научился свой навоз разбавлять опилками нашел правильную меру. ( соотношение азота и углерода) Кузнецов наоборот опилки оживляет навозом. (Нашел свое соотношение азота и углерода). А вас всех заклинило на детелях. На словах. На их толковании. Мульча, навоз, Опилки. Поэтому я и привел пример про кита с бегемотом.
- был контекст. Юрий говорит – там, где рис – мульчи нет. Груше навоз не нужен. Внешне он прав. Я вижу другое. Суть спора. Не навоз нужен груше, не много органики в почве. Не об этом речь. Я формирую «активную мульчу» над почвой, где растет груша. Вокруг корешков груши формируется (как следствие) более активная ризосфера и груше не хуже от слов навоз-опилки- жирная почва. ( У Юрия опыт -закопай в почву в грушевом саду навоз – сад погибнет). Груше, как и яблоне нужна ризосфера ( биота). Поймите разницу между словами и смыслом. Просто навоз-опилки и «активная мульча», не в яму и сверху.
Тогда станет понятно, что вокруг корешков риса тоже формируется своя ризосфера, и над корешками, по границе с водой свой опад, своя органика. Своя «активная подводная мульча». Тогда и понятно, что кит и коза имеют одинаковое пристеночное пищеварение, так как питаются в основном растительной пищей. ( Бегемот=рис, коза= груша, а их биота в кишечнике по смыслу и по Вавилову похожа на биоту вокруг корней растений, хоть они на болоте. Хоть на песке.
- биота нужна ребенку для развития интеллекта. Он человек. Для него это первостепенно.
- биота нужна яблоне, чтобы она сама сопротивлялась болезням. Чтоб я эти яблоки ел с минимумом пестицидов. Для меня это первостепенно.
- я не навоз разбрасываю по поверхности. Я научился беречь азот в своем навозе. И он при моем методе удваивается.

[Илона]

Геннадий Федорович, с лактозой мимо. Лактоза расщепляется не микрофлорой кишечника, а родным человеческим ферментом - лактазой. Кстати, расщепляется на глюкозу и галактозу. Лактоза в нерасщепленном виде организмом не усваивается, и потому ни на что влиять не может. А вот когда при отсутствии человеческой лактазы за расщепление лактозы берется микрофлора кишечника, вот тогда и начинается проблемы, которые именуют непереносимостью лактозы.
PS вот вы сейчас опять начнете возмущаться, что я вас преследую.

[vp]

Геннадий Федорович! Я все прекрасно понимаю. Я в свое время держал по 30 и более кроликов и по 25 нутрий причем хороших (с точки зрения веса, а следовательно и навоза). + по 2 машины навоза привозилось с колхозной фермы ежегодно, и это на участок 8 соток - дом 10х10 - сарай - еще. Итого 6 соток чистых. Плюс опилки, торф, песок. И это не год и два, а более 20 - 25 лет. И участок был "сделан" из красной глины. Сейчас имею ~ 40-50 см хорошего плодородного слоя. И это все работает до сих пор, хотя уже почти столько же времени навоз почти не вносился. У меня также был участок на месте складирования кохозного навоза, с уклоном на юго- запад, причем рядом не было ни одного соседа (забор в забор). Поэтому мне кажется я могу утверждать, что кое-что я о навозе, его действии и способах внесения и росте сада на теплом склоне я знаю. Не все, но все же. К тому же как пользоваться минеральными удобрениями я чуть чуть тоже представляю. Мне совершенно не нравится, когда мне начинают рассказывать одно, показывать другое, а на поверку выходит третье. Причем я всю жизнь занимаюсь измерениями, и привык оперировать подтвержденными цифрами, и не только подтвержденными, но и подтвержденными и методически (атестованными методиками измерения). И тут уж ничего не поделаешь, нравится кому-то это или нет, но это так. И если я берусь за предмет, то я должен знать об этом предмете все (или почти все). А то что бактерии, перерабатывают опилки в белковую муку, я думаю знают многие. Все видели колбасу, скручивающуюся при подсыхании. Потом это было запрещено в конце 80-х. Еще я знаю, что из опилок делают спирт.Видите и у Александра Кузнецова оказались опилки насыпаны на слой навоза в 25см. Что же касается разложения навоза, так не об этом речь. Тема то активная мульча. Нет там ничего активного (бактерий в земле, а тем более в земле с навозом ну везде полно Вам только хочется, чтобы у Вас с Кузнецовым их было больше), и не мульча это (см.выше) а обычное поверхностное внесение удобрений (кстати не самое эффективное) . Есть же устоявшиеся термины и хорошо бы их придерживаться в дальнейшем. Я думаю многие могут рассказать много интересного и просто так кидать ничем не подтвержденные слова, ну не надо.

[gena48]

- Милая Илона. Ваше уточнение конечно правильное. С лактазной недостаточностью у детей я встречаюсь каждый день.
- я писал –«…Мать с грудным молоком дает в стерильный кишечник ребенка лактозу, и у него вокруг ворсинок в тонком кишечнике формируется правильная бифидум-флора, флора питается этой лактозой,…»
У меня ключевая мысль, что мать, а не «химик» должны формировать биоту у ребенка, так же как и дерево выделяет углеводы для формирования своей правильной флоры.
Вы эту мысль не замечаете, вас интересует точность биохимии. Вначале лактоза распадается до простых углеводов. Которые быстро всасываются. Затем идут огромные цепочки превращения глюкозы в мышцах и печени, а галактозы в мозге ребенка. И кому интересны такие детали? Садоводам форума?
Всем неспециалистам хочется знать детали? Параллели? Если лактазы нет, и ребенок быстро не всосет простые моносахара, возникает взрывной процесс брожения в кишечнике.( да жрут микробы дисахара и лактозу и сахарозу, но неправильные микробы). Поэтому дети так и орут первый месяц. Не дали им сформировать правильную флору. Поэтому и деревья в саду «орут» у садоводов, им естественный опад из листьев ( углерод) нужен, а мы им навоз ( азот) под перекопку, поглубже, чтобы азот сберечь.

[Илона]

Милый Геннадий Федорович! Не я, а вы большой любитель использовать притянутые за уши примеры из областей, далеких от садоводства. Но только при этом все ставите с ног на уши. В случае с грудным вскармливанием не бифидобактерии нужны, чтобы расщепить лактозу, а грудное молоко нужно для поддержания жизни этих самых бактерий, а уже они , в свою очередь, препятствуют излишнему размножению патогенной и условно патогенной микрофлоры.
А про навоз я невольно вспомнила свою бабушку, проживающую в деревне. Во времена моего детства она держала много животных, поэтому навоза было завались. О том, чтобы его продать и мысли никогда не было. В деревне обычно платили за то, чтоб его вывезли. Навоз вывозили на огород и разбрасывали по поверхности (кстати этой огород именовали "пагнои"). Закапывать просто не было ни сил, ни времени. Пёрло там все как на дрожжах! Прошли годы. Бабушка состарилась, животных держать перестала, поступления навоза прекратились. Но в огороде потихоньку ковыряется. Внучка выросла, стала начальником отдела контроля продуктов питания и решила сдуру проверить бабушкин лучок зелененький да салатик на предмет содержания нитратов. Превышение было в среднем в 2 раза. 10 лет в эту землю никто ни навоза, ни миниралки не вносил.

[Дед Мороз]

...Навоз вывозили на огород и разбрасывали по поверхности (кстати этой огород именовали "пагнои"). Закапывать просто не было ни сил, ни времени. Пёрло там все как на дрожжах! Прошли годы. Бабушка состарилась, животных держать перестала, поступления навоза прекратились. Но в огороде потихоньку ковыряется. Внучка выросла, стала начальником отдела контроля продуктов питания и решила сдуру проверить бабушкин лучок зелененький да салатик на предмет содержания нитратов. Превышение было в среднем в 2 раза. 10 лет в эту землю никто ни навоза, ни миниралки не вносил.

Илона, превышение содержания нитратов для плодовых деревьев актуально?

[Илона]

Георгий, яблоки и груши мы редко на нитраты проверяем, в основном на пестициды. Но в тех, что проверяли, содержание нитратов как правило намного ниже допустимой нормы.
Кстати, забыла сказать, что это были импортные яблочки из пром. садов.

[Дед Мороз]

Виталий Петрович, с огородом понятно: закапывание органики - традиционный приём, дающий хороший результат, но неужели Вы и в саду для этого почву перекапываете?
(Интересуюсь каким образом Вы кормите свой сад).

[Дед Мороз]

Георгий, яблоки и груши мы редко на нитраты проверяем, в основном на пестициды. Но в тех, что проверяли, содержание нитратов как правило намного ниже допустимой нормы.

Да, Илона, более того, в одной работе по изучению действия удорений на яблоневые сады я читал, что при всех применяемых в опыте "передозах" превышения нитратов в плодах не было, после этого смешно бывает читать бодрые отчёты-саморекламу об отсутвии в продукции (яблоках) избытка нитратов.

[gena48]

Милый Геннадий Федорович! Не я, а вы большой любитель использовать притянутые за уши примеры
А про навоз я невольно вспомнила свою бабушку, .

- для меня ключевые слова – углеводы ( углерод с его энергией)
- У меня ключевая мысль, что мать, своим грудным молоком, содержащим углеводы, должны формировать биоту у ребенка, так же как и дерево выделяет углеводы для формирования своей правильной флоры.
Вы эту мысль не замечаете,
- Аврора правильно подметил. Я уточню, у меня друзья в СЭС лаборатории. Проверяют продукцию на нитраты – с целью узаконивания рэкета чиновников над фермером. Заботы и потребителях давно нет.
- Я 30-40 лет назад послушал свою бабушку и на один огород вылил 10 тон бесплатного жидкого коровяка и на другой бесплатного сапропеля с очистных сооружений. Все вокруг так на халяву делали. Ботва выросла. Картоха нет. И до сих пор на этом участке здоровые растения не растут, а в продукции тяжелые металлы.
- У каждого есть свой опыт. Но есть и серьезные научные исследования. И они разные.
- Академик В.Р. Вильямс застой в почвоведческой науке объяснял оторванностью теории почв от растений.
- На сегодня почвоведение сделало огромный шаг в своем развитии, перейдя с уровня описания почвы на уровень изучения процессов, происходящих в почве. Внутри почвоведения возникла новая наука – функциональная экология. Она объединила фитоценоз и педоценоз как взаимоувязанные природные явления, первый из которых описывает создание растительной органической массы, а второй прослеживает пути минерализации этой органической массы в виде опада. Но и эти науки пока не могут объяснить феномен обратно пропорциональных зависимостей между количеством гумуса и урожайностями на Украине и в Поволжье. Так как , в почвоведении основой плодородия почв считается статический показатель в виде количества гумуса в той или иной почве.
- Лично мне нравится такое последнее определение жизни –«.ЖИЗНЬ есть способ существования белковых тел растительного и животного мира, образование которых обусловлено фотосинтезом с участием энергии солнца, углерода, водорода, кислорода и азота при участии иных химических элементов. Развитие и существование этих белковых тел обусловлено питанием и усвоением пищи и репродуктивностью различных организмов…».
- о азоте - Биологическая азотфиксация осуществляется клубеньковыми бактериями, живущими в симбиозе с высшими растениями (симбиотическая азотфиксация), а также свободноживущими азотфиксаторами – азотобактером, цианобактериями, спириллами, энтеробактериями, микобактериями (несимбиотическая азотфиксация). Но эффект повышенной азотфиксации путем выращивания бобовых культур наблюдается не более чем в течение двух лет. В дальнейшем урожайность бобовых культур резко падает, несмотря на, казалось бы, существенный запас азота в почве. Более того, симбиотический путь обогащения почвы азотом ограничен паразитическими свойствами клубеньковых бактерий, которые, при недостатке пищевых корневых выделений растений, убивают это растение. Именно поэтому в природе симбиотический способ азотфиксации не нашел своего эволюционного воплощения.
-о углероде . Сообщества почвенных организмов. в слое почвы под участком растительности находятся в состоянии равновесия, так как источником их пищи служит опад этой растительности, потребляя который они восстанавливают органические вещества в неорганические, образуя в основном углекислый газ и воду. Сельскохозяйственное использование почвы, включающее вспашку, боронование, засев монокультурой и т.д., нарушает равновесие круговорота веществ, что влечет за собой обычно деградацию почвы. В верхнем слое почвы толщиной до 15 см на 1 га содержится 10 т бактерий и столько же грибов, 4 т дождевых червей, 140 кг водорослей, 17 кг насекомых и 6 кг ногохвосток … По массе на 1 м2 30-сантиметровой верхней части почвенного слоя почвы содержится порядка 2 кг бактерий, 2 кг грибов, 0,8 кг дождевых червей, 14 г водорослей, 2,5 г насекомых»
-о органике . Откроем и почитаем в «Энциклопедии сельского хозяйства», в которой излагается, что «ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО ПОЧВЫ, комплекс органических соединений, входящих в состав почвы. Представлено в основном гумусом (на 80 – 90 %), неспецифическими для почвы углеводами, жирами, белками и пр., а также остатками растений и животных, при разложении и гумификации которых они формируются. Интенсивность этих процессов зависит от условий почвообразования, содержания оснований в материнской породе, обработки почвы и других условий. Запасы органического вещества в метровом слое почвы разных типов колеблются от 8 до 760 т/га. В подзолистых почвах (пашня) эти запасы достигают 90 – 100 т/га, чернозёмах 500 – 550 т/га, торфяных почвах 760 т/га. О. в. п. существенно влияет на основные свойства почвы – структуру, ёмкость обмена, влагоёмкость, водопроницаемость, питательные и другие режимы и во многом определяет её плодородие. О. в. п. представляет важнейшее звено обмена веществ между живой и неживой природой» .
Приведенное определение органического вещества в явном виде исключает из поля действия этого определения ту субстанцию, которая, собственно, и является органическим веществом растительного и животного происхождения, синтезируемым растениями и попадающим в почву в виде опада, отпада (тел умерших организмов) и фекалий животных. Более того, за органическое вещество принимаются органические соединения в виде нескольких видов гумусовых веществ, которые в исходном органическом веществе полностью отсутствуют. Причем эти гумусовые вещества даже отдаленно не обладают теми свойствами, которые присущи исходному органическому веществу растительного и животного происхождения. Научным обоснованием такого вывода являются сведения о различных органических соединениях, включая гумус, торф, ископаемые угли, и нефть, приведенные в соответствующих источниках.
Таким образом, естественное органическое вещество, являющееся исходным материалом для последующего образования гумуса, названо скромно «остатками растительности» и «органическими остатками». При этом гумус назван не только органическим веществом, но и представлен, по количеству, основной составляющей органического вещества почвы. Вместе с тем вполне очевидно, что гумус не является органическим веществом, а является органическим соединением природного происхождения.

В собственно гумусовые вещества в виде гумусовых кислот, выпадающих в морские и океанические осадки, переходит не более 0.1 % продукции биомассы. А на суше в собственно гумусовые кислоты преобразуется ничтожная часть исходного органического вещества, что полностью подтверждается данными по энергетике почвообразования:
«Указанные количества энергии в значительной части участвуют в циклических процессах образования, разложения, И В ОЧЕНЬ НЕБОЛЬШОЙ ДОЛЕ ЗАКРЕПЛЯЮТСЯ В ЕЖЕГОДНОМ ПРИРОСТЕ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА В ПОЧВЕ »
Следует добавить, что «путь преобразования отмершей биоты – минерализация или гумификация – зависит преимущественно от почвенно-климатических условий. В теплом и влажном климате процессы окисления происходят очень быстро и почти весь растительный опад минерализуется, а гумус в почве не накапливается. В холодном климате трансформация опада замедлена, да и количество его невелико, и содержание гумуса в почве мало… При промывании почв атмосферными осадками фульвокислоты выносятся в реки… В противоположность фульвокислотам, гуминовые кислоты растворимы только в сильно щелочных растворах. В природных системах такие условия не встречаются, и гуминовые кислоты ведут себя как комплексообразующие сорбенты, удерживая и концентрируя элементы в почвах, взвесях вод, донных отложениях, углеродистых породах.
Поэтому я согласен с теми учеными, кто утверждает, что гумусовые вещества:
– не являются по определению усвояемым ОРГАНИЧЕСКИМ ВЕЩЕСТВОМ;
– не являются эти вещества и неким основным источником элементов минерального питания для растений ввиду весьма высокой микробиологической и физико-химической устойчивости;
– не являются главной причиной почвенного плодородия.
Теория биологической мобилизация как явление природы, ясно и доступно изложена и обобщена членом-корреспондентом АН СССР А.Н. Илялетдиновым. - Основная часть этих минеральных веществ появляется в растворах как следствие прямой минерализации исходного органического вещества в виде опада, отпада и фекалий. Другая часть, связанная с азотистыми веществами, попадает в почвенный раствор через азотфиксирующую деятельность микроорганизмов. Третья часть дефицита минеральных веществ, возникающего вследствие выноса растворимых минеральных веществ, при их избытке или в период отсутствия или замедленной вегетации растений, восполняется другой созидательной деятельностью бактерий – биологической мобилизацией минеральных соединений.
- Остается выяснить, из чего происходит мобилизация минеральных соединений. И этот адрес вполне устанавливаем, хотя и не вполне исчерпывающе исследован одним из основоположников теории почвенного поглощающего комплекса (ППК) – академиком К.К. Гедройцем [38]. Именно ПОЧВЕННЫЙ ПОГЛОЩАЮЩИЙ КОМПЛЕКС является истинным хранилищем питательных минеральных веществ, которые находятся в этом комплексе практически в трудно растворимой форме. Переводу минеральных солей из ППК в почвенный раствор способствуют:
– деятельность растений, которые выделяют активные вещества в почву через органы, соприкасающиеся с почвой;
– деятельность почвенных организмов по разложению органического вещества опада, отпада и фекалий животных, в результате которой в почве появляются разнообразные органические кислоты, ферменты и прочие активные вещества, взаимодействующие с ППК.
И в том, и в другом случае степень эффективности деятельности, как корней, так и почвенных организмов, определяется наличием в почве органического вещества, его распределением в местах возможного распространения корней растений (ризосфере).
Следовательно, почвенное плодородие как категория, определяющая способность почвы обеспечивать растение питательными веществами, не является статической категорией, определяемой неким запасом гумуса. Почвенное плодородие является динамической категорией, определяющей интегральную во времени способность природы в целом производить растительную продукцию на тех или иных почвах . Этот вывод предвосхищен и подтверждается исследованиями лауреата государственных премий РФ и КНР, заведующего лабораторией функциональной экологии Института биологических проблем РАН д.б.н., профессора А.С. Керженцева и д.б.н., профессора М.М. Ландиной .
Таким образом, растения, животные, органическое вещество, поступающее в почву, биота почвы, почвенный поглощающий комплекс (ППК) почвы и почвенное плодородие объединены через динамические характеристики их поведения:
– ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО, благодаря фотосинтезу (ЭНЕРГИИ Солнца), продуцируется растениями;
– животные запасают, репродуцируют и частично разлагают ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО;
– биота почвы репродуцирует и разлагает ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО опада, отпада и фекалий на органические и минеральные компоненты (включая газы) и мобилизует азот из воздуха АТМОСФЕРЫ и элементы минерального питания из ППК почвы;
– почвенное плодородие является категорией, отображающей совокупный результат взаимодействия ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА опада, отпада и фекалий, азота, воды, почвенных организмов и почвенного поглощающего комплекса и характеризуется степенью обеспечения во времени минеральными веществами и органическими соединениями (ростовыми и пр. веществами) продуцирования растениями ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА.
Т.о., ПЛОДОРОДИЕ является динамической (изменяющей во времени) категорией. Его величина целиком и полностью определяется количеством поступивших в почву ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА и воды, состоянием БИОТЫ и распределением ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА в ризосфере.
Исходя из изложенного, несложно увидеть, что описанный процесс являет собой КРУГОВОРОТ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА, выступающий в роли главного закона ЖИЗНИ на Земле, и воды.

[yri]

Вообщем можно сделать выводы. Навоз (и его композиции с опилками, торфом и т.д.) это лишь почвоулучшающее средство, придуманное природой, а она не дура. Из останков одних растений другие растения извлекают питательные вещества. То же самое происходит даже если просто тупо косить траву и оставлять её на поверхности. Через пару лет на этом месте будет такой же слой гумуса как и при внесении навоза, только процесс идет медленнее. Именно "обработанный" навоз разложившийся на легкоусвояемые составляющие, прошедший через растение и возвратившийся в почву в виде опада и есть самый ценный. Естественно принимаются во внимание условия - типы почв, влагоудержание, солнечная радиация, поспевание и прогрев почвы весной и т.д..
Вот пример. Место под будушие маточники. Сначала вносился навоз с песком, затем несколько лет выращивались сидераты. Раньше земля была убитая покосами, теперь при попытке что либо посадить всё прет с неимоверной силой.

[gena48]

Вообщем можно сделать выводы. Навоз (и его композиции с опилками, торфом и т.д.) это лишь почвоулучшающее средство, придуманное природой, а она не дура. Из останков одних растений другие растения извлекают питательные вещества. То же самое происходит даже если просто тупо косить траву и оставлять её на поверхности. Через пару лет на этом месте будет такой же слой гумуса как и при внесении навоза, только процесс идет медленнее. Именно "обработанный" навоз разложившийся на легкоусвояемые составляющие, прошедший через растение и возвратившийся в почву в виде опада и есть самый ценный. Естественно принимаются во внимание условия - типы почв, влагоудержание, солнечная радиация, поспевание и прогрев почвы весной и т.д..
Вот пример. Место под будушие маточники. Сначала вносился навоз с песком, затем несколько лет выращивались сидераты. Раньше земля была убитая покосами, теперь при попытке что либо посадить всё прет с неимоверной силой.

- золотое наблюдение Юрий!
Я с этого и пришел к Тарханову. Когда увидел, что на месте моего сада где раньше крестьяне устраивали свалку из ботвы и выполотых сорняков и там много лет "перла" крапива, сейчас уде 5 год у меня капуста "прет" и навоз сверху усваивается биотой за месяц, а не за годы. Это и есть целебная почва.

[Александр Кузнецов]

- для меня ключевые слова – углеводы ( углерод с его энергией)
....
Исходя из изложенного, несложно увидеть, что описанный процесс являет собой КРУГОВОРОТ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА, выступающий в роли главного закона ЖИЗНИ на Земле, и воды.

Благодарю, Геннадий Федорович за подробное и научное объяснение сути почвенных процессов.

И круговорот органического вещества непосредственно под растениями, в виде разложения (биологического окисления органики)- это ключевой момент в понимании роли Активной органической мульчи.

И я специально и вполне осознанно "утрирую" сводя все "почвенные процессы" к "почвенному пищеварению" сапротрофов (сапроФИТов почвы). Чтобы то, о чем Вы только что рассказали было понятно не только ученым. Но и простым садоводам...
Для того, чтобы понимая простую суть этих "почвенных процессов" они смогли создать и ИСПОЛЬЗОВАТЬ на практике эту простую агротехнику Активной мульчи. Не задумываясь даже что там происходит на самом деле.

И на фоне этого понимания можно создать любую агротехнику. Используя либо микробов (ЭМ, например, или навоз как почвенную закваску). Либо грибы.

Но, если микробы- это "однодневки". То грибы- это долгожители. И если микробов нужна целая команда- "ассоциативная группа" со специализированными ферментами. Чтобы осуществлять последовательность разложения органики.
То грибы- универсалы со своими мощными ферментами.

При том, не обязательно использовать грибы микоризообразователи. На участке, где привиты Ваши колонны, разросся сапротроф гриб Мутинус. И всё прет "дурниной". Прирост Вы видели. И прививки Вашего Васюгана F2, например, уже заложили плодовые веточки. А на дворе всего июль.

В другом месте Веселка Хрящеватая. В третьем- рядовки. И т.д. И повсюду (при сплошном мульчировании сада опилками) идет активное развитие растений. Благодря динамическому питанию, создаваемому Активной мульчей (Биотехнологии земледелия природного динамического типа).

При том уже несколько лет навоз на эти участки сада не вноситься вообще. Только опилки по листовому опаду.

И всем растениям, при очень большой плотности посадки хватает питания. Потому что разложение органики идет очень активно, и стабильно весь сезон.

Сегодня днем специально сделал фото этих участков: послойного разложения опилок. Верхний слой 5-7 см опилок уложенный весной уже полностью пронизан мицелием. Прошлогодний потемнел до темно-коричневого цвета. А внесенный годом раньше превратился в черную рыхлую пористую почву. И все это БЕЗ НАВОЗА!.

Фото размещу завтра. Я только что вернулся из поездки. А фотоаппарат оставил в машине. Сегодня уже поздно: глубокая ночь (время моего обычного общения

[Александр Кузнецов]

Вот обещанные фото.

Послойное расположение опилочной мульчи внесения последних трех лет.
Сверху свежий слой опилок пронизанный мицелием Веселки хрящеватой.
Второй, бурого цвета- прошлогодний слой опилочной мульчи.
Ещё ниже черный слой рыхлой почвы- это то что осталось от опилок внесенных годом раньше.
Первое фото вид сверху. Второе, с торца разлома мульчи пронизанной мицелием Веселки.

[Александр Кузнецов]

А так идет формирование колонновидного сорта Медок F1, прививка черенком 25 см 20 апреля 2011, фото сделано 16 июля 2011.