Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

Sadovnik-xxi писал(а):zames, Я вот еще чего не понимаю. Делаете компост с применением байкала. Другими словами помещаете бактерии на питательную среду - траву. Что мешает брать эти бактерии в гораздо концентрированном виде из старой компостной кучи, а не покупать новые пузырьки.

Да, наверное можно развести культуру и из старой компостной кучи. А еще лучше, имхо, свежую конскую кучку пустить на это дело. Все можно самому, известно, кто горшки обжигает. Важно вовремя остановиться, а то и до самостоятельной плавки руды дойдешь. Купить в год одну литровую емкость готового средства за 250р (плюс/минус, конечно) мне проще, только и всего.

Пока спорил, пропустил вот это.

Марина62 писал(а):Вот перегной из Байкала, готовый за 2 месяца

А что, собственно говоря, я-то делаю? Можно ли назвать компостированием? С фотографиями, вот, не очень, попробую словами. Такая рассыпчатость в куче, бывает, проскакивает, особенно с краев, но стремлюсь получить и получаю вовсе не это. Там, к концу сезона, довольно плотная масса из полуперепрелой травы (специально уплотняю при укладке и еще сверху чуть пригружаю), которую вилами просто так и не возмешь. Отрывается такими лепёхами, то размером с небольшой блюдо, а то и сантиметров на 70 в максимальном размере. По толщине делится довольно легко, вилы поглубже - толще оторвал, помельче - тоньше. Да и уже оторванную "порцию" по толщине пополам разделить легко. Воздух и воду пропускают.

Вот эти лепёхи и раскладываю на грядке. Сорнякам кирдык, вылезти на поверхность не могут. За исключением осота и хвоща, но тех уже практически вывел, так, иногда, отдельные экземпляры. А лепёхами называю потому, что ведут себя как соответствующие изделия КРС. Во-первых, запах, когда кучу разносишь, я уже о нем упоминал. Во-2-х, на грядках сверху быстро подсыхают, снизу же влажные, черви там туда-сюда снуют. И прочая живность. Что характерно, абсолютно нет слизней, вероятно им на высохшую поверхность лепёхи вылезать некомфортно. Вот к началу-середине августа живность все и растаскивает, следа не остается.

Уезжаю в деревню, наверное на несколько дней. Если получится расковырять грядку, то щелкну, чего у меня там, тогда добавлю.

zames писал(а):

Роман Абрамович писал(а):потому-то Байкал так здорово и «повышает» урожайность грядок огородников, что никто не будет заказывать такие анализы. Язык-то, как известно, без костей, в том числе и у огородников.

Мне кажется, Вы сейчас спорите со своими представлениями, и с недобросовестной рекламой, конечно. То, что полил/получил урожай в разы, - так не бывает, ни я ни Марина62 ничего подобного и не утверждают. При компостировании - факт, лучшее из того, что я перепробовал. М.б. потому, что как раз другие ускорители были разводом откровенным, а хорошего в руки не попалось. И мне, в данном случае, абсолютно неинтересно, какие там латинские названия у бактерий и прочее, важен результат.

Я лишь сказал, что рекламщики широко пользуются отсутствием соответствующих анализов результатов применения Байкала в огородничестве. Отсюда там и сногсшибательная «эффективность» Байкала.
Вот и смотрите, кто из нас спорит со своими представлениями. Я-то ведь не виноват, если собеседники постоянно стремятся увести разговор в сторону от существа вопроса..

Роман Абрамович писал(а):В отличие от огородников, я не встретил ни одного свидетельства (даже ложного) фермера о том, что Байкал здорово помог хотя бы одному фермеру. Зато (и только-то) у огородников Байкал «работает» на славу.

это тоже можно объяснить, фермерам нужно чтоб урожай был сразу, он не будет ждать 2-3 года, чтобы улучшить плодородие почвы, а тут речь идет об повышении плодородности почвы, и много , кто пишут о Байкале пишут и об этом, что не стоит ждать огромной прибавки урожая сразу, это буде только тогда, когда почва станет плодородной.

Просто кваша писал(а):Марина, это у Вас в Ваших степях. У нас в нечерноземье иначе, поскольку сильно повлажнее и попрохладнее. И эффекты от мульчирования не столь радикальные.

Лена, я и пишу о своем опыте, а мульча без Байкала у нас просто высохнет и все,а поливать ее без конца нет возможности.А вот компост я делала без Байкала и там трава просто сгнила под пленкой и все, а поливать теме же дрожжами- во первых это тоже деньги, а во вторых получится ли то, что получается у меня сейчас, зачем я буду рисковать, когда у меня уже все налажено.

Марина, олин картофельный опыт с соломенной мульчей тоже касался ваших степей.
И что и как там разок сгнило под пленкой, мне неведомо. Зато очень хорошо знаю, как иные опытники с пеной у рта отстаивают одно, а делают и получают на самом деле другое.
Да и фермеры бывают разные. Есть и такие, что не только за быстрым рублем гонятся ( по крайней мере не на 100%) площадей.
И японцы отчего-то свой любимый Байкал в своей маленькой Японии не слишком мягко говоря применяют.
Проблема ведь в том, чтобы в том же Бакале отделить зёрна правды от гор лжи, навороченной обширной маркетинговой сетью. Это первое. Второе - застрелите меня не буду я участвовать и потворстовать любой оболванивающей лавочке, занимающейся СМ. Пусть даже и продают они что-то в той или иной мере работающее. Не хочу кормить козлов и паразитов. Не хочу переплачивать за сырой продукт сомнительного качества, когда есть нормальные аналоги . В части ускорителей созревания компоста их много на самом деле (ну да, есть у меня возможность достать финские), но ведь именно из-за засилья Байкала нормальных продуктов у нас на рынке нет. ( да, тут весной случилось в сети порыться, очень много рецептов таких "затравок", которые можно приготовить самостоятельно, по крайней мере в масштабе фермерского хозяйства) И уж ежели кто ведется а свистульку в виде ЭМ- посуды и прочей подобной муры (см название темы), это для меня это вообще диагноз.

Не удалось уехать, продолжил поиск по "Байкалу". Просто оказалось искать авторефераты. Вот, что раскопал:

Аленин П.Г. Продукционный потенциал зерновых, зернобобовых, кормовых, лекарственных культур и совершенствование технологии их возделывания в лесостепи Среднего Поволжья -http://dissers.ru/avtoreferati-doktorsk ... i1/a90.php

Щуклина О.А.СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРГОВЫХ КУЛЬТУР И КУКУРУЗЫ В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕВОЛЖСКОГО РЕГИОНА ПРИ ОБРАБОТКЕ СЕМЯН И РАСТЕНИЙ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫМИ ПРЕПАРАТАМИ - http://www.timacad.ru/catalog/disser/referat/shukl.pdf

Новичихин О.В.УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТА БАЙКАЛ ЭМ-1 ПРИ НУЛЕВОЙ ОБРАБОТКЕ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО - http://www.vsau.ru/files/avtoreferat_novichihin_o_v.pdf

Никольская Е.О. Формирование высокопродуктивных агроценозов эхинацеи пурпурной в лесостепи Среднего Поволжья - скачать можно здесь:
http://pgsha.penza.net/index.php?id=010313

Чернов А.В.Влияние препарата БАЙКАЛ ЭМ 1 на урожайность овощных культур и показатели плодородия серых лесных почв Чувашии - скачать можно здесь: http://profcom.sgau.ru/2383.html

На этом остановился. Почему фермеры не увидели результата? Варианты:
- результаты всех этих работы проплачены. Все, конечно, возможно, но это мне кажется
наименее вероятным.
- на исследования давался высокоэффективный преперат, а в торговле - жалкая фальсификация. То, что торгуют зачастую неизвестно чем, это факт, наверное есть и фальсификаты, но, вероятно, торгуют и нормальным препаратом. Тогда дело в умении купить качественную продукцию.
- в опытах идеальные условия, которых нет в реальном секторе. Это вопрос адаптации
технологии к конкретным условиям, а не самой идеи. Может быть и неадаптируемо.
- нарушение рекомендованных доз и способов обработки, сроков обработки и т.д. Вот это
вполне могло иметь место.
- у фермеров настолько отработанная технология, что прибавить нечего. Сомневаюсь я, однако.
- нестабильность агротехнологий в самом хозяйстве смазывает эффект. Вполне вероятно, тем более, что прибавки относительно небольшие ~15- 20%.
- боязнь рисков. Очень вероятно, одно дело вложиться в отработанную и массово применяемую технологию, а другое дело в нечто новое. Тем более, что лохонаправленная реклама скорее оттолкнет специалиста.

У меня есть еще несколько вариантов, но думаю, перечисленного достаточно. Для себя решил попробовать более широко применять "Байкал", посмотрю, что из этого может выйти. Может и ничего

Просто кваша писал(а):Проблема ведь в том, чтобы в том же Бакале отделить зёрна правды от гор лжи, навороченной обширной маркетинговой сетью.

Вот с этим полностью согласен.

Роман Абрамович писал(а):Я лишь сказал, что рекламщики широко пользуются отсутствием соответствующих анализов результатов применения Байкала в огородничестве.

Теперь могу сказать с полной ответственностью: механизм там другой. Они этак ненароком отмечают, что исследования были проведены - (список авторитетных организаций, и исследования действительно были) - а потом, где-то чуть в отдалении от списка, дают чуть подправленные проценты. Или так, полуправду, мол применение дало 30%, при этом умалчивая, что эти проценты получены в результате комплексного применения 2-3-х разных препаратов, не только "Байкала".

Это основной рекламщик. Другие, рангом поменьше, тупо сочиняют сказки.

И я, ожидая в безделье дачной сезон, подключился к поискам. И нашёл. От учёных. Кто использует свой компост - почитайте, мне было полезно.

Печальные перспективы развития агробиотехнологии в России
Н. М. Лабутова, к.б.н., ст. преподаватель кафедры агрохимии биолого-почвенного факультета СпбГУ
http://cbio.ru/page/44/id/743/

Искусство и Наука Компостирования. Часть 1 - часть 4
Шаланда А.В., к.б.н.
http://cbio.ru/page/51/id/3976/
http://cbio.ru/page/51/id/3975/
http://cbio.ru/page/51/id/3974/
http://cbio.ru/page/51/id/3973/

Есть и про Байкал. И про бактерии. Но про Байкал (российского производства) - не в его пользу.

(отредактировал, заменил ссылки на Прихозовку, чтобы её не пиарить, ссылками на сайт-первоисточник)

И здесь про Байкал http://emcooperation.ru/rezultaty_primeneniya2

zames писал(а):Теперь могу сказать с полной ответственностью: механизм там другой. Они этак ненароком отмечают, что исследования были проведены - (список авторитетных организаций, и исследования действительно были) - а потом, где-то чуть в отдалении от списка, дают чуть подправленные проценты. Или так, полуправду, мол применение дало 30%, при этом умалчивая, что эти проценты получены в результате комплексного применения 2-3-х разных препаратов, не только "Байкала".

Вы хотите сказать, что проводились исследования, анализы именно на грядках огородников?
Ведь в приведенной Вами цитате речь шла только об огородничестве.

va-spb, прошел по Вашей ссылке, статья интересная. Собственно про "Байкал" вот, процитирую:

могу с полной ответственностью сказать, что экспертиза биопрепарата "Байкал", проведенная во Всероссийском институте сельскохозяйственной микробиологии, не выявила его положительного влияния ни на один из видов тест-растений. Напротив, в 70% экспериментов "Байкал" угнетал рост и развитие растений. Микробиологический анализ биопрепарата показал, что в нем содержалось всего 7 (!) различных штаммов микроорганизмов, причем по численности подавляющее большинство составляли молочнокислые бактерии и дрожжи. Их широко используют в пищевой промышленности, но отнюдь не в земледелии.

Жаль, что в инете не находится и следов этой экспертизы, кроме вот этой же статьи. Советы по применению дрожжей для компостов, значит, мимо? Цифре 7, по моему мнению, доверять можно. Внимательно перечитываю рефераты (см. ссылки вверху) и, откровенно говоря, некоторое недоумение. По логике, должна быть дана характеристика исследуемого объекта ("Байкала"), а ее нигде нет. Да и еще кое-какие ляпы, вернее - вероятно ляпы, бросаются в глаза. Остальное для меня пока под вопросом.

А в общем все, что написано в статье, укладывается в те варианты, которые я озвучил выше. За ссылку спасибо.

По поводу компоста. Вот я когда еще начал заниматься этими делами, меня трудозатратность процесса убивала. Вариант - просто положить органику на землю, "как в природе". Есть разумная составляющая, НО! в природе чернозем образовывался тысячелетиями. А при промывном водном режиме и вовсе не образуется. Да еще и сумма активных температур в нашем регионе - не юга . В итоге вон, в ближайшем лесу, органики полно, а плодородность почвы пшик. Навоз бы раскладывать (понятно, не по всем культурам, но севооборот на что?), а как получается навоз? Да в т.ч. и под действием анаэробных бактерий, кстати. Вот, значит так и нужно пробовать. Лишь бы в итоге силос не получить. Особенно такой, несколько подпорченный, знаете, как на узкой дорожке выедет впереди машина с силосом, обогнать нельзя, вот и мечтаешь, когда же она к ферме свернет? :wall

Анаэробных процессов при приготовлении компоста стараются избегать, и это правильно, в рамках решаемой задачи. Но мне-то нужен некоторый аналог навоза. С "Байкалом" это получилось. Я не могу, да и не буду, заказывать бак. анализ получаемой субстанции. В первом приближении для меня достаточно ориентироваться по запаху. Как Вы знаете, и это упоминается в предложенном Вами материале, за конкретные запахи "отвечают" определенные группы бактерий. Есть запах коровьего навоза, нет негативных проявлений на грядке, есть положительная динамика по гумусу в почве, растения благоденствуют, значит все правильно. Хотя, конечно, м.б. и не идеал. Но меня пока устраивает. Там, кстати, при приготовлении некоторые заморочки есть, не все так просто: полил "Байкалом" и в шоколаде, но это уже второй вопрос.

Роман Абрамович писал(а):Вы хотите сказать, что проводились исследования, анализы именно на грядках огородников? Ведь в приведенной Вами цитате речь шла только об огородничестве.

Пройдите по ссылкам. Огородники, в Вашем понимании, занимаются чем-то другим, а не огородничеством? Больше на подобного рода вопросы отвечать не буду.

добавление:
Как прикажете расценивать? Вот Ваши слова: [quote="Роман Абрамович"]Я лишь сказал, что рекламщики широко пользуются отсутствием соответствующих анализов результатов применения Байкала в огородничестве. [/quote]
Вопрос чисто риторический.

Марина62 писал(а):И здесь про Байкал http://emcooperation.ru/rezultaty_primeneniya2

Вы же вроде всегда за применение байкала ратовали, а тут. Что поменялось то.
Вот еще ссылка, Думаю Вам интересно будет. В ветке о сидератах рекомендовали.

zames писал(а):Пройдите по ссылкам. Огородники, в Вашем понимании, занимаются чем-то другим, а не огородничеством? Больше на подобного рода вопросы отвечать не буду.

Не вижу и толики логики.
Я ведь говорил лишь о том, что рекламщики широко пользуются отсутствии лабораторных анализов результатов применения Байкала в огородничестве для пропаганды «сногсшибательной» эффективности Байкала..
А причем здесь их занятия? Или это очередная попытка увести разговор в сторону от неприятных Вам фактов?