Зола.

GIK · #391

Ann писал(а):Простите, пожалста, но я нашим только по части колбасы больше верю, потому как могу проверить нехитрым способом. А кач-во удобрения как проверить? Чтобы БЭЗ эксперименту. Никак.
Ответ 1
Как раз колбасам доверять нельзя - ныне в них вводят с успехом сою и... немного мяса. Вреда не будет, а пользы - меньше.

Акварины теоретически могут составить конкуренцию Мастерам валагровским. Но Плантафолы классом выше получаются, в них меньше балласта.
Ответ 2:.
Относительно балласта - очень неверно. Посмотрите хим. состав акваринов и растворинов - в таблицах. В них балласта нет по определению и нерастворимых в-в менее 1%.
Я знаю этот завод не один год, знаю руководителей и рядовых..Завод выпускает большую номенклатуру для сельского хозяйства А качество удобрений не хуже хвалёных кемир, часто содержание действующих веществ выше, чем в кемирах - проверено экспериментально. И гляньте на общую номенклатуру:
http://www.bhz.kosnet.ru/Rus/Prod/_product.html.
Успехов.

serg · #392

GIK писал(а):Повернитесь лицом к российским удобрениям.

Уже повернулись. Только на базах не всегда есть. А по нынешним ценам на Мастер, придется поддерживать отечественного производителя.

Ann · #393

Игорь Константинович! В Плантафолах N-P-K от 50 до 75. В Акваринах от 36,5 до 67 вместе с магнием. В Плантафолах магния нет (только в Мастерах). Ну вы чего? Как это нет балласта?

Оленёнок · #394

"Фаско" оченно люблю.

Упаковочки у них только маленькие...
Акваринами пользуюсь третий год, одно из любимых удобрений.
Плантафол, в прошлом году прогуляла

, весь год вздыхаю...
Полифид, маленькие фасовки покупала в Белгороде. Понравился. Но Белгород - далеко...
Кемирой не ползуюсь, не потому что плохая или не понравилась. Просто потому, что о ней слишком много говорят ( с этим к врачам по психам

)
Валагро, я так поняла, на юге России не проблема купить. Здесь про неё не слышали...

Ann · #395

Часть ассортимента Валагро продает Семко. Надо у них узнавать. Конечно, дороже чем в краснодаре

GIK · #396

Ann писал(а):Игорь Константинович! В Плантафолах N-P-K от 50 до 75. В Акваринах от 36,5 до 67 вместе с магнием. В Плантафолах магния нет (только в Мастерах). Ну вы чего? Как это нет балласта?

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду под термином "балласт".

julia · #397

Ann! Если удобрение растворимое и в нем все элементы нужны для питания растений, то какой-же в них баланс. Я могу согласиться, что , например, в суперфосфате, полно гипса. Но ведь для "капельки" специально создают безбаластные удобрения. Потому они и стоят не 3 копейки...

Ann · #398

N-P (в пересчете на Р2О5)-K(в пересчете на К2О) + Mg + микроэлементный "хвост" составляют действующие в-ва удобрения. С этим согласны? Все остальное - это балласт. В частности, в таблице акваринов упоминается Сера. Сера тоже нужна, но не в таких кол-вах. Поэтому конкретно часть серы является балластом. Видимо, магний в Акварины входит в форме сульфата.
Это частный пример.
Если N-P-K в удобрении составляет половину, то ЧТО составляет вторую?
Юль, мне кажется, вы подразумеваете под словом балласт нерастворимую часть.

julia · #399

Как-то уж слишком легко Вы бракуете серу, да и другие анионы. Все это очень даже необходимо как для собственно питания, так и для "закачки" нужных ионов. Опять же в растворимых формах удобрений используются не соли, а расплавы. И тут традиционный подход к баласту вообще не уместен.

Просто кваша · #400

Стоп-стоп-стоп. Соли и расплавы - это всё равно, что круглый и фиолетовый.
Расплавом соль пребывает в расплавленном состоянии при соотвествующих температурах. Остывая, она снова становится твердой и вполне может раствориться в воде или почвенном растворе при температурах уже ...эээ...короче, пока вода жидкая

И образовать водные растворы.

Oleg_ · #401

Наверно целесообразно разделить балласты как таковые и плохорастворимые буферы.

Просто кваша · #402

Буфер - это связано не с растворимостью, а с поддержанием свойств среды, например с поддержанием кислотности.

Oleg_ · #403

то есть можно включить в состав удобрения такие буферы, которые будут способствовать постепенному выщелачиванию микроэлементов и др., содержащихся в удобрении в нерастворимой форме, те же фосфаты многих металлов, хотя сами буферы удобрением являться не будут (балласт как бы)

Ann · #404

Вот и давайте разберемся, что есть что.
Как бы там ни было, содержание действующих в-в в Плантафолах выше. Это только один из критериев, по которому я отдаю предпочтение им перед Акваринами.
Юлия, согласитесь, что если в удобрении действующих в-в 36,5%, вот совсем ВСЕ оставшиеся 63,5 от их удельного веса не могут быть необходимыми для успешного усвоения растением тех самых 36,5.

Олег, мы в данном случае сравниваем друг с другом полностью растворимые удобрения, такие как Мастер и Плантафолы от Валагро, отечественные Растворины и Акварины из г. Буя, Кемиру, наконец, "хваленую" финскую. Которой, кстати говоря, больше на рынке не будет (по слухам).

Просто кваша · #405

Oleg_ писал(а):то есть можно включить в состав удобрения такие буферы, которые будут способствовать постепенному выщелачиванию микроэлементов и др., содержащихся в удобрении в нерастворимой форме, те же фосфаты многих металлов, хотя сами буферы удобрением являться не будут (балласт как бы)

В таком контексте - да

Ann, а Кемиру неплохо различать еще финскую и отечественную. Поскольку большинство марок, с которыми мы имеем дело, лепятся ( или лепилось) у нас. Та же Кемира 2