Просто кваша писал(а):
Ссылку, где фигурируют некие таинственные "брусничные" я даже открывать не буду, хотя бы потому, что такой текст написан неграмотным человеком - а вернее сказочником, который не потрудился изучить вопрос даже на уровне азбуки. .
И вообще весь Ваш пост голое ИМХО без крупицы доказательств
Не хотите, и не надо. Там лишь фото моей голубики, брусники и клюквы. И ссылки где о "брусничных", "вересковых", "орхидных" и т.д. И термины сии не я выдумал. А составители и редакторы "учебников" и энциклопедий. Вот к ним и претензии.
А "доказывать" я даже цели себе такой не ставил. И не собираюсь этого делать. Я создал для себя сад- "сказку" и в нем живу. "Грешно" этот опыт утаивать от людей. Потому и рассказываю.
Тем более, что меня об этом попросили. Это запрещено?
Ах мы о грибоводстве Ну так бы сразу и сказали.
Вы кстати в курсе, что не всякий гриб и не всегда образует микоризу ( даже при наличии мицелия:)?
Та же веселка зачастую ведет безмикоризное сапротрофное существование. И у меня большое подозрение, что на Вашей грубой мульче она именно этим и занимается, ничуть не заботясь о том, чтобы образовать микоризу.
Да касаемо степной зоны я погорячилась, растут в степи грибы по балкам и лесополосам и даже просто в степи. Смешно было забыть.
Но "природность" грибной технологии, требующая полива дождеванием и внесения тонн на га "грубой мульчи". Сильно напоминает кашу из топора.Не очень представляю джилекс и гардену, как часть природы.
Значит Вас интересуют мои собственные аргументы и факты. ну что ж...У меня плодовый сад под древесной щепой. Растут и грибы - всякая дребедень, названия которой я не знаю, явно спротрофных наклонностей, плюс серый навозник, который никогда как известно образованием микоризы себя не обременял. Вносится минералка ( комплексная с микроэлементами). Полив дождеванием.
Цель мульчирование - самая главная - исключить прополку. Далее следует влагосбережение и последнее - все таки она неторопливо преобразуется в органическое вещество почвы, которая есть песчаная. Но так как главная задача первая из перечисленных - то имеет место быть стремление, чтобы замедлилось решение третьей.
Минус мульчи - замедляет прогрев почвы и очень тормозит проникновение в нее влаги сверху. И оттого полив исключатеся только при затяжных дождях, контролировать влажност ь почвы тоже геморно, так не видно, под мульчей влажно а в 10 см вглубь может быть сухо.
Щепа в таком количестве досталась по случаю, и как буду обходиться, когда этот случай перестанет подворачиваться - не знаю. Очевидно придется задернять. Понимаете нужны десятки кубов переработанного леса ( на мой участок подходит к концу второй камаз за последние три года), который кто-то спилил при этом, И в чем тут заключается "природность" я тоже не очень понимаю.
Том, у Кваши всё впопыхах А вот не буду делиться интимными тайнами моей микрофлоры. Скажу ж только что хороша ж микрофлора, которую так легко ...огорчить. Систему, находящуюсья в устойчивом равновесии очень трудно вывести из оного. Системе находящеся в состоянии равновесия неустойчивого достаточно легкого толчка, и все необратимо покатится...куда-нибудь.
В общем в итоге господин Кузнецов сам озвучил, что никакая у него не устойчивая биосистема, а некая затратная технология, нуждающася в постоянном поддерживании "хомосистемы" в состоянии этого неустойчивого и навязанного извне равновесия. Против технологии в общем-то никто ничего не имеет, но уж сказки взрослым людям рассказывать не надо. Глупо может получиться.
А что касается доказательств по аналогии, то с ее помощью я лекго могу доказать, что стол - это лошадь по наличию и у того, и у другой четырех ног.
Кроме того, мне стало любопытно узнать фамилию автора, ввернувшего термин "брусничные". До сих пор такого таксона не было.
Уж лучше бы не объсяняли. Не дырявили бы пальцем небо. Всякий ежик знает, что дело в колебаниях без мульчи влажности поверхностного слоя, ведущего к отмиранию значительного процента корней, в нем залегающих.
Александр, никто не выступает против Ваших практических результатов. Но - "теории"...мама не горюй. Прежде надо выучить матчасть. а Вы сишком нетерпеливы, или слишком заняты, чтобы изучить самые простые вещи.
Последний раз редактировалось Просто кваша 29.06.2011, 19:40, всего редактировалось 1 раз.
На данный момент в систематике такого семейства нет и уже давно. Вы используете этот термин как действующий. А до начала 19 века был род азалия. А если верить Брокгаузу и Ефрону, то нет рода груша ( или яблоня? - уже не помню). И что?
Простите великодушно, но я не занимаюсь историей систематики. А терминология на уровне середины прошлого века сейчас..не совсем уместна.
Просто кваша писал(а):Ах мы о грибоводстве Ну так бы сразу и сказали.
Вы кстати в курсе, что не всякий гриб и не всегда образует микоризу ( даже при наличии мицелия:)?
Минус мульчи - замедляет прогрев почвы и очень тормозит проникновение в нее влаги сверху. И оттого полив исключатеся только при затяжных дождях, контролировать влажност ь почвы тоже геморно, так не видно, под мульчей влажно а в 10 см вглубь может быть сухо..
Ни о грибоводстве. А о растениеводстве с использованием грибов.
А я о чем? Вы тоже торопливы.
Сапрофиты грибы с их мощными ферментами способны переварить любую органику мульчи. И этим, их пищеварением создается то, что назвали Активной мульчей. Ну нравиться так, пусть будет так.
Микоризообразователи создают совершенно другой тип питания растений. Я об этом подробненько рассказал. И четко отделил эти понятия. Агропиемы, и что в итоге с их применением получается.
И Актиная мульча очень хорошо прогревается. И ВЛАЖНАЯ. А сухая, да, теплоизолятор отличный. Кто же спорит.
Начните поливать дождеванием, и увидите разницу. И я Вам пример даже привел. И место, где гораздо суше и жарче чем у Вас назвал.
Ещё южнее назвать? Например, центральная часть Крыма. Условия полупустыни. Человек старше меня, и задолго до меня использует опилочную мульчу. И все прекрасно растет в его саду. Ссылку дать?. Даже те сорта, что в принципе расти не должны. Но, полив обязателен. У него "капля". Так ему экономней. И не требуется Интенсива.
Это свойство опилочной мульчи. Мульча из листьев, травы, имеет совершенно другие свойства.
Поэтому, не валите все в кучу. И не "обобщайте". Я разбираюсь во многих вопросах не хуже Вас. И не по наслышке. Уверяю Вас. И не стоит меня похлапывать по плечу как школяра.
Это Вам ещё МНОГОЕ предстоит осмыслить.
Просто кваша писал(а):
Александр, никто не выступает против Ваших практических результатов. Но - "теории"...мама не горюй.
Мне это уже предлагали.
Только в "мат.части" вранья (гипотез, домыслов, назовите как хотите) побольше чем в моих объяснениях. И это не "теория". И при том если "теория", то не моя. А ученых альтернативного направления в науке.
Вы ведь не находите время почитать Тарханова, например. Или микробиологов, предложивших классификацию Почв по микробиологической активности, а не гумусу. Как и Тарханов понимающих, что гумус- это всего лишь "свидетель плодородия". И т.д.
Потому как оно Вам это не надо. А мне надо, и интересно. Потому как многое объясняет в моих опытах.
Тогда все Ваши недоразумения снялись бы сами собой. У него вся "теория" и "доказательная" часть. Я лишь это использую в своих объяснениях. Чтобы хоть как-то объяснить результаты моих практических опытов и результатов.
И при том этого НЕ скрываю.
Просто кваша писал(а):
Та же веселка зачастую ведет безмикоризное сапротрофное существование. И у меня большое подозрение, что на Вашей грубой мульче она именно этим и занимается, ничуть не заботясь о том, чтобы образовать микоризу..
Да неужели всё так просто?
То-то этот гриб даже специалисты-микологи называют "капризным", что до сих пор не разгадали его природы. И до сих пор не научились выращивать этот гриб плантационно. При том гриб особой коммерческой значимости.
Вот все "сапротрофы" научились выращивать, а этот ну никак не получается.
А Вы им подскажите. Может у них и получиться?
А если серьезно, микориза для Веселки- необходимость очень важная. Но, Вам ведь это не интересно. Росказни "сказочника", выращивающего этот гриб легко и просто. Где хочется, и сколько хочется.
Господин Кузнецов, я не самый мягко говоря крупный специалист в почвоведении, но любое категоричное и безапеляционное заявление или теория вызывают отторжение и не только у меня.
Вы продвигаете простую теорию о том, что "грибы создают почву", если очень кратко. Причем вроде как опираясь на примеры растительного (дикого) сообщества. Отлично, но есть стопитьсот мильенов контраргументов, например-
1 на лугу нет грибов но там все растет и колосится
2 грибы могут "сожрать" плодовые деревья (приценденты были)
3 и без грибов может быть урожай и причем при меньших затратах
и пр
Добавьте немного критичности в свои высказывания, ведь Вам не *цензура* апелируют, а совсем наоборот -люди с практическим и теоретическим опытом и не малым.
Вы продвигаете любопытную идею, ну давайте это делать не на пролом, а в дискуссии.
- в саду в начале лета, съемка 2 июля, рано распустились розы и лилии. Среди них зреют томаты и огурцы в открытом грунте и очень хорошо в теплице.
Ягодники созрели все и дают очень большой урожай. При этом совсем нет болезней. Еще не отошла жимолость, как набрала пик урожая земляника, и быстро отойдет. Ей на смену пришла ранняя смородина. Едим и малину и начала зреть войлочная вишня. Это на холодной Новгородчине - крае вечнозеленых помидор. Да и май был с ночами +3-8 гр. и июнь с прохладными дождями.
- Почему? Я думаю это результат многолетнего мульчирования почвы навозом с грубой углеродистой органикой. Микробные пищевые цепочки сформировались, В этом году такую почву чуть опрыскал Байкалом М-1 и Агровитом и все созревает на 2 недели раньше и растения необычно крупные и здоровые. У соседей ни в поле ни в саду ни в огороде такого нет.
Поскольку тороплива, то и отвечу второпях. То, что весёлка облигатный микоризообразователь, это Ваши домыслы. Как и то, что я поливаю не дождеванием.
Впрочем, все Ваши доказательства из разряда "притягивания за уши".
Что значит - изучить природу? Исследовать метаболизм, анатомию, морфологию? Что Вы имели в виду? Вы знаете о бесупешности конкретных попыток коммерческого выращивания веселки? Для каких целей и кто конкретно жаждет ее коммерческого использования?
Да и снова касаемо весёлки - как у Вас с обонянием? Я например не хочу жить неподалеку от того места, где растут ее плодовые тела
Есть немного времени. Попробую прокомментировать последние сообщения.
gena48 писал(а):
- Почему? Я думаю это результат многолетнего мульчирования почвы навозом с грубой углеродистой органикой. Микробные пищевые цепочки сформировались, В этом году такую почву чуть опрыскал Байкалом М-1 и Агровитом и все созревает на 2 недели раньше и растения необычно крупные и здоровые. У соседей ни в поле ни в саду ни в огороде такого нет.
Сформировались не только "Микробные пищевые цепочки". А от многолетней практики применения мульчи из грубой органики, сформировалась Система ПочвоОбразования. Представленная НОРМОФЛОРОЙ почвы. И это УСТОЙЧИВАЯ БиоСистема почвы. Как и её проявление по годам.
Поэтому достаточно "чуть опрыскать", а можно и вообще не применять ЭМ. Итог будет один. Такой же какой Вы получаете СТАБИЛЬНО и регулярно по годам.
А вот если применить мульчу там, где ранее она не применялась. А почва перекапывалась. То и многократное применение ЭМ может не помочь сдвинуть процесс до НОРМАЛЬНОГО почвообразования (влияния и проявления НОРМОФЛОРЫ почвы на конкретном участке).
Просто кваша писал(а):То, что весёлка облигатный микоризообразователь, это Ваши домыслы.
Да и снова касаемо весёлки - как у Вас с обонянием?
Я никогда и не утверждал, что "весёлка облигатный микоризообразователь". С чего Вы это взяли? Домыслили за меня? Вот Ваше утверждение и есть домыслы, приписываемые мне.
При поливе "дождеванием" запаха у раскрывшихся плодовых тел Веселки нет вообще. Вода, равно как и субстрат (при растирании в нем спороносной жидкости), полностью снимают запах.
А при Активной мульче и запах чуть ощущается. Если даже плодовые тела раскрылись.
Но, зачем допускать до полного раскрытия, если нет необходимости в получении спор? Плодовые тела в стадии яйца- прекрасное лечебное сырье. При том, получаемое ПОПУТНО.
Бендер Задунайский писал(а):Господин Кузнецов, я не самый мягко говоря крупный специалист в почвоведении, но любое категоричное и безапеляционное заявление или теория вызывают отторжение и не только у меня.
Господин Задунайский, а я не стремлюсь Вам понравится ( и други читателям с "опытом"), я не девица красная.
А практик-ПРОИЗВОДСТВЕННИК, с огромным стажем. И лишь информирую о своем опыте. Опыте ИНТЕНСИВНОГО растениеводства, но без применения "химии". И говорю что это реально и вполне возможно.
Если кому-то это не нравиться (мой опыт и пояснения к нему), то я-то тут причем?
Но, Есть люди (и на этом форуме), кому мой опыт понятен, а объяснения на их взгляд вполне здравыми и реально выполнимыми. О чем они мне сами и сообщают. И предлагают свою помощь. Или о чем-то просят сами, спрашивают в ЛС, переписке.
То есть, читают, но в публичную дискуссию не вступают. Хотя полностью разделяют мою точку зрения. А почему, я причину назову в самом конце своего сообщения.
Вы продвигаете простую теорию о том, что "грибы создают почву", если очень кратко. Причем вроде как опираясь на примеры растительного (дикого) сообщества.
Если очень кратко, то вернитесь к началу темы, и прочитайте самое первое мое сообщение. Вот там всё кратко изложено. Моя версия.
А не Ваши домыслы.
Я не мог сказать того, с чем сам не согласен.
Потому как грибы- лишь ЧАСТЬ БиоСистемы почвы.
А грибной тип агротехники- это тоже часть...
А питание через Микоризу, это лишь один из множества типов питания растений!
но есть стопитьсот мильенов контраргументов, например-
1 на лугу нет грибов но там все растет и колосится
Это Ваши иллюзии. От полного отсутствия информации о грибах. На луговых почвах грибов не меньше чем в лесу. А микрогрибов- больше...
Я же предложил почитать об этом в Сети. Если Вам не нравятся мои объяснения и статьи об этом по ссылкам, которые дал.
И если Вам лично о чем-то не известно. То это вовсе не означает, что этого не существует в природе.
Я дал Вам наводку. Изучайте, и применяйте.
Если есть желание?
2 грибы могут "сожрать" плодовые деревья (приценденты были)
Сапрофиты (сапротрофы- МЕРТВОЕДЫ), не могут. На это способны грибы- ПАРАЗИТЫ.
При том, что высшие грибы (а не "грибки"), например, трутовики, и вовсе добивают УМИРАЮЩИЕ деревья. Но, не селятся на здоровых.
3 и без грибов может быть урожай и причем при меньших затратах и пр
А Вы что считали затраты?
А может разбираетесь в экономике как доктор наук Тарханов О.В. ?
Почитайте его статьи. Там как раз об экономике в с.х. и иллюзиях в этой области науки.
Добавьте немного критичности в свои высказывания, ведь Вам не *цензура* апелируют, а совсем наоборот -люди с практическим и теоретическим опытом и не малым.
А я о чем рассказываю? О выдумках что ли?
О своем собственном МНОГОЛЕТНЕМ опыте. Но, о реальности, иного толка: Интенсивном растениеводстве, но без применения Химии.
Куда уж больше "критичности"?
Вы продвигаете любопытную идею, ну давайте это делать не на пролом, а в дискуссии.
А в чем Вы видите "на пролом"?
Разве я сам создал тему?
Меня попросили объяснить свой опыт, и как это можно реально повторить. Применяя ту, или иную агротехнику: Активной мульчи, или микобиотехнологии растениеводства (применения грибов в растениеводстве и их влияния на питание растений).
Я объсняю, как умею.
При чем тут "дискуссия"?
Я не намерен ни с кем спрорить, или что-то доказывать.
Я лишь информирую!
Нравится это кому-то, или не нравится.
То есть, не зависимо от чужого мнения.
И это читают. И успехом повторяют желающие выращивать растения без применения "химии". И при том не менее "интенсивно".
Это всего лишь альтернативное направление в растениеводстве.
При том РЕАЛЬНО существующее!!!
И запретить это никто не может. Ни читать, ни писать, ни говорить об этом ОПЫТЕ.
"Заткнуть мне рот" модераторы или Админ могут, заблокировав мое посещение на форум.
А запретить об этом говорить, нет.
Но, и многие читающие не хотят вступать в полемику по нескольким причинам.
1. Очевидного, но "НЕвероятного".
2. Очевидного и ВЕРОЯТНОГО!
3. Не желания вступать в полемику, чтобы не навлечь на себя "гнев" "сильных мира сего". И т.д. Причин много.
Однако, ситуация постепенно меняется. Возможно, с приходом понимания, и Вы из противника превратитесь в "сторонника".
Чего я Вам всем и желаю: ПОНИМАНИЯ!
Ну так бы сразу и сказали. 
А вот не буду делиться интимными тайнами моей микрофлоры. 
Скажу ж только что хороша ж микрофлора, которую так легко ...огорчить. Систему, находящуюсья в устойчивом равновесии очень трудно вывести из оного. Системе находящеся в состоянии равновесия неустойчивого достаточно легкого толчка, и все необратимо покатится...куда-нибудь.
