Активная мульча от А до Я

Просто кваша · #421

Я модератор. Так что приходится.
Только просьба, шрифтовыми выделениями по отношению ко мне незлоупотребляйте. Они меня не гипнотизируют.

Мульчирование посадок древесными отходами широко используется за рубежом с начала 70-х гг прошлого века. Начиналось с того, что нужно было утилизировать отходы древообрабатывающей промышленности, и таким образом удалось совместить приятное с полезным. Производство подобной мульчи для частных и общественных садов поставлено на промышленную основу. Измельчители всевозможных конструкций доступны в той же степени, что и газонокосилки и располагаются примерно в той же ценовой категории.

Эндомикориза - это определенный морфологический тип микоризы, который образуют в том числе и высшие грибы. Образуется она или нет зависит от вида самого растения, и его специфических отношений с определенного вида грибом.
Впрочем. наличие микоризы любого типа Вы вообще нигде не доказываете, а лишь предполагаете, а предполагать можно что угодно. На нескольких десятках страниц Вы излагаете лишь свои домыслы, и вряд ли наберется хотя бы пара - где можно прочесть, что Вы именно делаете. Из фактов есть только то, что Вы держите сад под мульчей, и на ней растут грибы. Доказательств того, что растущие грибы оказывают какое-то действие на состояние Ваших деревьев, а не просто ведут параллельное существование в пространстве и времени, у Вас нет. Вы опять это лишь воображаете.

Извините, но сейчас мне нужно уходить и ответить на дальнейшее смогу лишь на будущей неделе.

Александр Кузнецов · #422

Просто кваша писал(а):
Впрочем. наличие микоризы любого типа Вы вообще нигде не доказываете, а лишь предполагаете, а предполагать можно что угодно.

А мне зачем и кому что-то "доказывать"?
Я это с успехом использую в своей практике. Есть описание, есть фото. И это есть факт.

Я даю ссылки на статьи. Где можно прочесть мою точку зрения ЦЕЛИКОМ. И две из них разместил в теме полностью.
Неужели и остальные надо размещать?

А не проще ссылки открыть, и прочитать?
А в обсуждении на форуме рассматривать лишь детали.

Повторить ссылки?
Вот например, часть статей по теме обсуждения.
http://my.mail.ru/community/sad-i-mikor ... 3C34F.html

Вот более полная подборка статей.
http://www.sadincentr.ru/users/kuznecov ... x?action=3
При том ресурс профессионалов.
Поэтому, чтобы открыть все статьи, надо использовать команду "Публикации пользователей". Либо кликнуть на имя в любой статье. И выбрать Публикации.

gena48 · #423

Александр Кузнецов писал(а):
Просто кваша писал(а):
И снова Вы путаете - на этот раз"нет " с "не было",

Просто кваша писал(а):
не было.

Просто кваша писал(а): .
------------

gena48 писал(а): .
Поэтому, когда Кузнецов вчера меня поправил –«…Сформировались не только "Микробные пищевые цепочки". А от многолетней практики применения мульчи из грубой органики, сформировалась Система ПочвоОбразования. Представленная НОРМОФЛОРОЙ почвы. И это УСТОЙЧИВАЯ БиоСистема почвы. Как и её проявление по годам..", я его понял.я его понял, и согласился с его уточнением Хотя у нас и мульча разная и сад разный и опыт земледелия разный..
Геннадий Федорович, Вы что-то путаете.
Вы считаете мое замечание ошибочным?
Тогда скажите, если сложившаяся Система почвы на Вашем участке была бы НЕ устойчивая. Удалось бы Вам её восстановить и "разогнать" по весне "чуть опрыскав Байкалом М-1 и Агровитом"? Очень в этом сомневаюсь.

Потому она и работает. Что представлена огромной УСТОЙЧИВОЙ группой микробов, называемой "ассоциативной", автором ЭМ.

Я уточнил свой текст. Поэтому и отвечаю вам и Виталий Петровичу.
Я Байкалом пытался разгонять почву еще лет 20 назад. ( навоз перекапывал ) и эффекта не видел
- До прошлого года у меня конечно все росло чуть лучше. чем у соседей, но не так заметно лучше как в этом году. Я просто знаю как обычно все растет и должно расти.
- я знаю много факторов, которые влияют и на мой сад и на соседские - нет заморозков в мае, нет засухи, нет затяжных холодных дождей.
Навозом я мульчирую уже лет 5-6 одинаково и сад и поле и у дома. Да эффект от "сформированной системы" уче стал проявлятся и в прошлом году, я выкладывал снимки рано созревшей кукурузы в поле и гигантской ботвы картофеля.
Но в этом году я 2-3 раза прыскал не только Байкалом, но и почвообразователем Агровитом. Я над этим пока думаю.
и -Ответ Простокваше. - Я легко продираюсь сквозь завесу слов, чтобы оставить сухой остаток. Новые идеи, новые технологии. Это касается и ваших постов. Я в них уже лет 5 нахожу для себя крупицы нового и интересного.

АндрейВ · #424

Просто кваша писал(а):Впрочем. наличие микоризы любого типа Вы вообще нигде не доказываете, а лишь предполагаете, а предполагать можно что угодно. На нескольких десятках страниц Вы излагаете лишь свои домыслы, и вряд ли наберется хотя бы пара - где можно прочесть, что Вы именно делаете. Из фактов есть только то, что Вы держите сад под мульчей, и на ней растут грибы. Доказательств того, что растущие грибы оказывают какое-то действие на состояние Ваших деревьев, а не просто ведут параллельное существование в пространстве и времени, у Вас нет. Вы опять это лишь воображаете.

Да, именно так! Вначале меня очень заинтересовали методы и технология АК, и я начал задавть вопросы. Но как оказалось: шаг влево или шаг вправо и он "плывет", в результате получил от него какие-то неопределенные ответы, в конце концов он сам признал, что до конца сам не понимает всю химию процесса, но у него вроде всё получается и есть результат...

АлександрР · #425

Мне тема вообще стала не интересна.

Я понял, что ни физически, ни материально повторить технологию не в силах.
Вот и не интересна...

Александр Кузнецов · #426

АндрейВ писал(а):
Просто кваша писал(а):Впрочем. наличие микоризы любого типа Вы вообще нигде не доказываете, а лишь предполагаете, а предполагать можно что угодно. Вы опять это лишь воображаете.
Да, именно так! Вначале меня очень заинтересовали методы и технология АК, и я начал задавть вопросы. Но как оказалось: шаг влево или шаг вправо и он "плывет", в результате получил от него какие-то неопределенные ответы, в конце концов он сам признал, что до конца сам не понимает всю химию процесса, но у него вроде всё получается и есть результат...

Андрей, ну я право не знаю как ещё можно объяснять суть того что МНОГООБРАЗНО. Как современные модели авто. Так и моделей агротехник природного толка может быть много.

Но суть везде одна- это создание Активной мульчи. А кто её будет переваривать своими ферментами, это дело выбора и возможностей.

В водной части к теме я это попытался объяснить. И почему-то Геннадию Федоровичу всё понятно, а Вам нет. Может потому что у него есть свой богатый многолетний опыт? А может я и впрямь рассказываю неуклюже. И ему тоже приходиться "продираться сквозь завесу слов"?

Ну почитайте в другом изложении, в писательском. Курдюмов Н.И. написал коротко обо всем в своем эссе по моим статьям. Там сама суть вопроса.
Вот ссылки.
http://my.mail.ru/community/sad-i-mikor ... EFB5A.html
http://my.mail.ru/community/sad-i-mikor ... 756F2.html

По поводу грибов. Это не предположения. Грибы реально создают микоризу с садовыми растениями. И есть фото.

Александр Кузнецов · #427

А это эссе Н.И.Курдюмова по книгам Тарханова О.В.
В более читаемом варианте. И как глава к книге "Мир вместо защиты", или "Практика Природного земледелия".
http://kurdyumov.ru/esse/esse09/Untitled-1.html

Возможно кому-то поможет это в понимании сути вопроса?

gena48 · #428

-Простокваша мульчирует свой сад грубой органикой. О мульче говорит правильно, интересно, и у меня возражений нет.
- я говорю, речь не о мульче. Не об опилках и щепе. Я, Кузнецов, твердим прежде всего об этом -- привожу главную для меня цитату из Тарханова, на которую ссылается Кузнецов. -"...ДИНАМИЧЕСКОЕ ПЛОДОРОДИЕ. Сх наука оперирует двумя видами плодородия. Потенциальное плодородие – это вероятная продуктивность почвы, исходя из содержания питательных элементов и гумуса. Эффективное плодородие – реальная продуктивность, которую получили на практике. Ни то, ни другое не объясняет, в чём заключена суть плодородия, и как его увеличить. Ошибочен сам подход. Плодородие – не набор параметров. Это процесс.
Разложение органики на порядок повышает микробную активность и выделение СО2. Углеводы – корм для азотофиксаторов – резко повышают фиксацию азота. Фактически, органика регулирует азотный обмен с атмосферой. Распад органики активизирует микробный переход калия и фосфора в раствор. Тут же идёт синтез БАВ и защитных веществ. Одновременно органика оптимизирует водно-физические свойства почвы. На урожай работает не потенциальное плодородие, а процесс в реальном времени. Жизнь растений обеспечивает синергетическое взаимодействие микробов, ППК и органики – динамическое плодородие.
Динамическое плодородие – это биологическое превращение энергии старого органического вещества в новую биомассу. Чем больше навоза и соломы разлагается непосредственно в поле, тем больше энергии будет отдано плодородию, и тем больше энергии Солнца будет запасено в урожае.
Несмотря на огромные суммы и масштабные проекты, динамическое плодородие в сх никогда научно не воспроизводилось. Вместо организации круговорота мы планово выкидываем из него огромные массы органики. Более того, плодородие технологически проклято: почва со свежей органикой считается «незрелой», растительные остатки на пашне – брак, за них можно и выговор получить! Целый сезон мы держим поле под паром, чтобы «накопить потенциальное плодородие» - жалкие крохи от плодородия динамического. Внеся навоз под пар, мы целое лето ничего не выращиваем – только тратим свою энергию, чтобы пустить на ветер энергию органики. Вместо урожая – убыток от упущенного урожая плюс ущерб от обработки пустого поля!..."
Я сейчас пойду в поле и под этим углом поснимаю свою почву.

Александр Кузнецов · #429

Полное попадание в "десятку". Браво. Ни добавить, ни убавить. Четко, просто, лаконично. Вся суть вопроса.

Потому и ново, что так никто и никогда не делал, и даже не рассматривал под этим углом зрения проблему "плодородия". И Тарханов О.В. это выделил (высветил) и обосновал.

А методик решения этой задачи может быть множество. И это всё равно будет решать задачу ДИНАМИЧЕСКОГО плодородия. То есть, самого ПРОЦЕССА разложения органики непосредственно ПОД РАСТЕНИЯМИ. По другому, обмена.

И растения будут питаться не за счет запаса почвы (гумуса) только. А за счет почвенного ПИЩЕВАРЕНИЯ сапрофитов. За счет ДИНАМИКИ этого процесса. (Это лишь небольшое добавление к пониманию по Тарханову, что такое "почвенные процессы").
Это ФЕРМЕНТАТИВНЫЕ процессы "биологического окисления органики", попросту- ПИЩЕВАРЕНИЯ.

Но, "все новое- это хорошо забытое старое". И выходит, Аристотель был прав, когда говорил: "Корни растений- это кишки вывернутые наизнанку". Так оно и есть. И растения как "стенкой кишок" своими корнями всасывают из "пищеварительного бульона" сапрофитов всё что им нужно. От наружного пищеварения сапрофитов, то есть от переваривания субстрата мульчи.

И такая мульча- это Активная мульча. Создающая "ДИНАМИЧЕСКОЕ плодородие" для растений.

yri · #430

gena48 писал(а):Вместо урожая – убыток от упущенного урожая плюс ущерб от обработки пустого поля!..."

Всё что вы говорите абсолютно верно и все это понимают. Говорите как ХОЗЯИН небольшого участка. Не забывайте что в наше стране не очень относятся к таким методам земледелия. И если у колхоза есть бабки, поддержка бюджетом и С/Х техника ему проще держать севооборот на больших площадях. Возможно время таких технологий ещё придет и в Россию.
Ну а по поводу мульчи я уже пытался объяснить что не каждому типу растений подходят грибные технологии. И грушу приводил в пример и виноград. Кстати виноград в Италии и Франции выращивают именно на сухих, бедных почвах, на склонах. Именно тогда он даёт вино высшего качества а не Анапу 66

Александр Кузнецов · #431

Ну не "подходят грибные технологии", примените ЭМ-технолгию. Какая разница, какие едоки будут осуществлять пищеварение органики мульчи своими ферментами? Их всего-то три группы в почве: микробы (бактерии и т.д), черви (и другие представители животного мира), и грибы.

Вернитесь к началу темы и преречитайте мое первое сообщение. Там же всё четко ПО ПУНКТАМ об этом рассказано.

И даже есть уточнение. Что на "холодных почвах" лучше подходят грибы, чем ЭМ. Потому что для их ферментов требуется меньше тепла и меньше прогрев почв.
Но, при том 90% растений создают микоризу с грибами. И садовых тоже. Есть и специфические виды микориз, но это отдельный случай.

Главное ведь не сами едоки (их конкретный вид). А то что они выделяют свои ферменты в мульчу. И этим осуществляется её распад. Идет процесс "гумификации" органики. И за счет этого ПРОЦЕССА. за счет ДИНАМИКИ его питаются АКТИВНО растения.

Поэтому, сами гумификаторы могут быть любыми (из представителей трех царств живущих в почве, и осуществляющих землеДелие). Важен сам ПРОЦЕСС!
Неужели это так трудно понять.

Да, не применяйте грибы! Если они Вам не понятны! Применяйте микробов (ЭМ) и червей.

А не хотите, не применяйте вообще принцип ДИНАМИЧЕСКОГО плодородия. Довольствуйтесь "крохами", как выразился Геннадий Федорович.

Вот, АлександрР сделал свой выбор: "НЕ могу повторить, значит не интересно". А Вам кто мешает сделать свой выбор?
Чтобы можно было вести диалог с теми, кому "интересно"!

Но, если не интересно, потому что НЕ понятно. Это другое дело.
Давайте пытаться вместе как-то приходить к пониманию. Ок?
Но, зачем *цензура* то, что не понятно? И валить все в кучу?

И это агротехника Активной мульчи для МАЛЫХ участков, а не для полей. Для полей Тарханов предлагает ОМУ. Вы хоть для интереса прочтите если не его книги. То хотя бы эссе по ним.

Александр Кузнецов · #432

yri писал(а):Говорите как ХОЗЯИН небольшого участка. Не забывайте что в наше стране не очень относятся к таким методам земледелия.

Именно так. Но, никто однако не предложил и не предложит эффективную и интенсивную агротехнику Природного толка для МАЛОГО участка.

А о "полях" есть кому думать.

По этой же причине, как "ХОЗЯИНА", меня Тарханов обозвал "кулаком". Имея ввиду именно "хозяина". Хотя я вообще не применяю наемный труд.

Но, и задача была изначально поставлена по поиску агротехники для МАЛОГО частного или фермерского ПРОИЗВОДСТВА!
А не для "больших площадей".

Чем и отличается моя задача от задачи Геннадия Федоровича. Мне в микропроизводстве нужен, просто необходим, ИНТЕНСИВ. Но, не истощающий или разрушающий почву. А восстанавливающий её. И решение было найдено. Благодаря работам Тарханова и его подсказкам.

Вот Вы занялись частным бизнесом, я так понимаю? Неужели Вам не интересна ИНТЕНСИВНАЯ агротехника расчитанная для МАЛОЙ площади? Но, экологической (системной) направленности.

yri · #433

Александр Кузнецов писал(а):Но, при том 90% растений создают микоризу с грибами.

Откуда такие цифры. Я могу привести много противоположных примеров. Есть растения которые любят минералку в чистом виде в почве. Есть которые берут пит. вещества из морской воды, воздуха и т.д.

Александр Кузнецов · #434

yri писал(а):
Откуда такие цифры.

Почитайте работы микологов. Или лесоводов.

А то что растения выживают, в ваших примерах, это говорит лишь о их способностях.

А Вам предлагается агротехника Интенсивного типа.

Но, Вы даже этого не желаете понимать.

Приводя в пример виноград при экстенсивном виноградарстве технических сортов. Когда проводится жесткое НОРМИРОВАНИЕ по урожаю. То есть, заведомое снижение его потенциала по продуктивности. Чтобы и при голодовке (скудном питании), растения дали сносный урожай по качеству. И для этих условий выведены специальные сорта.

А для интенсивной агротехники и сорта такие нужны. И по винограду есть такие сорта. При том, расчитанные на применение "органики".

А в Амурской тайге в условиях лесной Биосистемы почв с присутствием грибов растет дикий виноград. И роль грибов для винограда при том никто не изучал вообще. Как и роль самой биосистемы леса. И если это ещё не открыто. Это вовсе не означает, что этого нет. Но, факт, что в тайге он вообще не болеет. Его защищает биосистема леса. И защитники эти ГРИБЫ, с их мощными ферментами и антибиотиками.

"Видящий да увидит, слышащий да услышит".

yri · #435

Александр Кузнецов писал(а): Но, Вы даже этого не желаете понимать.

Я понял в чем проблема. У Вас как у садовода нечерноземья складывается своего рода стереотип. Типа: "черная земля это плодородная земля". "На голой глине ничего расти не может." "Там где растут грибы там плодородная почва." и т.д. и т.п.
Так вот я посмею утверждать что грибы и высшие растения это не более чем сообщества которые могут спокойно обходится друг без друга. Важно понять это и отойти от стереотипа.
Вот как выращивают рис в Индии и Таиланде (это у них как картошка для нас)

И при этом чернозем не показатель для почвы. И грибы в воде не растут. И не замульчируешь.
Цитата: "Еще первый монарх Сукхотая, Король Рамкхамхаенг (1279 – 1298) cказал: «Рис – на полях, рыба – в воде», описывая плодородные почвы района. Рис всегда был для районов Таиланда – залогом успеха и благосостояния, делая Таиланд одним из богатейших государств юго-восточной Азии."