Никола писал(а):есть в нас частица животного и часть человеческого.
Любопытно на самом деле где проходит граница между человеческим и животным и что значит "человеческое"...
Многим животным присущи совершенно человеческие понятия, такие как любовь, альтруизм и прочее. Я даже про шимпанзе не говорю, развитие некотрых представителей вида доходит по уровню до уровня 4-х летнего ребенка.
Бендер Задунайский писал(а):Любопытно на самом деле где проходит граница между человеческим и животным и что значит "человеческое"...
Многим животным присущи совершенно человеческие понятия, такие как любовь, альтруизм и прочее. Я даже про шимпанзе не говорю, развитие некотрых представителей вида доходит по уровню до уровня 4-х летнего ребенка.
Даниил Андреев (Роза Мира) говорит, что всё живое - разумно, даже растения. А "человеческое" значит божественное. Человек создан по образу и подобию Бога, он творец, бессмертен и т. д. Одна из оболочек человека, физическое тело(аватара), нужна чтобы жить в этом мире, преобразовывать, делать его лучше. Конечная цель - "царство небесное на земле". Но физическое тело имеет значительную демоническую составляющую и попадая в него человек забывает о своей миссии. Вот приблизительно так, плохой из меня лектор.
А вот при царе пенсий-то как-то не было. И ничего жили, и стариков не бросали.Просто если рассуждать что молодёжь нужна что-бы пенсии платились, то молодежь может сказать , а зачем нам старики? Просто при советской власти всё было проще, и люди особо не задумывались, что будет дальше, а сейчас всё по- другому, и к этому тяжело привыкать. Наверное лет через 20 придём к тому, что в зрелом возрасте будем жить на то, что накопили. Всё к этому идёт, как и не грустно.
Анна Cоломатина, не только у ДЛ есть такое, у Лескова тоже читала, еще у кого-то... Раньше обычай такой у чукчей был, оставляли старика с костром, сами уходят, костер догорает приходят волки (или кто там в тундре?..) Мамин-сибиряк вроде похожее описывал. Раьше же немощный человек - лишний рот. Я от читала того же Бажова например и была удивлена таким отношением - ребенок рождается, если мальчик - ура, а девочка - лишний рот, скорей бы на выданье. Как бы недочеловек..
Ким, я всё понимаю. Обычай. Тяжёлые условия. Ягель кончился, олени сдохли. Но какая великая мудрость у старика, что не то что ничего не требует от сына,а сознаёт как обычное дело, что в тундре бросил его же сынок. Такие мысли высокие, что себя не чувсвует и чувсв нет? Он - кусок природы . Спасибо, что пожил интересно. Ни тоски, ни ропота. Вроде я как тот хворост, что был ростком, деревом, теперь меня согревает. И помрёт. А сын молокосос? Делает всё как все вокруг. Вот стадность то человеческая. А может ягель не закончится или олень не сдохнет? Чем тогда объяснится? Да меня мальчишки подучили...
Бендер Задунайский писал(а):Увы, но я материалист и Ваше объяснение мне непонятно.
Божественное тоже материально. Вы же наверняка смотрели Аватар?
Представте некий мир, в котором некие отморозки ужасно нашалили (отделили пространство от времени, оставили пространству только 3 измерения и т.д.) и в который нормальный человек может войти только в виде образа или в скафандре (аватаре).
Анна, я именно этот рассказ у Д Л не читала, там видимо контекст осудительный, типа как же так можно! А Лесков просто описывал как это было. Все всё знали заранее и старик и молодняк. И не было у них переживаний. Молодняк знал, что если доживет до старости, а не на охоте или от болезни помрет, то и его также в свое время замерзать или хищникам (что быстрее) оставят. Драмы не было, все подавалось как часть жизни.
Я вот читала как чукчей насильно крестили у Лескова, долго под впечатлением ходила. В главном чуме выбирали одного и похороны устраивали, он для своих духов вроде как умер, раз к другим идет. А потом этот один чукча зайдет в чум, где поп приезжий, а тому все они в шкурах вонючих и масках кожанных на одно лицо, так вот зайдет, крестик вместо подписи поставит, выйдет, чум обойдет и снова заходит. И так за всех один и ходит. Еще живой, а для своих мертвый. Лесков вообще очень сильный писатель, много очень переживаний от его книг, один из моих любимых, но сил много на него уходит.
Никола писал(а):в который нормальный человек может войти только в виде образа или в скафандре (аватаре).
А медведь или обезьяна или опарыш какой нибудь они то же в скафандре тут или сами по себе? Ваше объяснение красиво, но не объясняет ровным счетом ничего (в смысле границы человеческого и животного).
Что есть человеческое? Что у нас есть такого чего нет у животных?
Во второй половине 80-х показывали японский фильм, где эта же философия была. Бабушка была еще крепкая, все зубы целы, а выбивала себе зубы об камень, заставляла сына отнести себя на священную гору и оставлять там. Сын 2 раза возвращался с пол дороги. В 3 -ий раз всё-таки отнес, а бабуля прячась спустилась и по ночам помогала вести ему хозяйство. Я хочу сказать- что у некоторых народов это жизненная философия- достойно умереть, не мучить никого из близких.
P.S. В колхозах пенсию начали платить только в 60-ты е годы...
Что касается различий между нами и животными, то все они не качественные, а количественные. Благодаря сложному и очень большому мозгу. То есть у нас все то же, только сильнее развито и ярче выражено. И никаких скафандров
Бендер Задунайский писал(а):А медведь или обезьяна или опарыш какой нибудь они то же в скафандре тут или сами по себе? Ваше объяснение красиво, но не объясняет ровным счетом ничего (в смысле границы человеческого и животного).
Что есть человеческое? Что у нас есть такого чего нет у животных?
У человека есть его энергетическая составляющая (душа), Даниил Андреев называет её монада, это основа человека.
Монады находятся в иных измерениях, на верхних уровнях нашего мира.
Монады находятся в постоянной связи со своими составляющими, физическими, астральными, эфирными и т.д. телами.
Я сильно упрощаю, всё гораздо сложнее.
То что мы называем интуицией, скорее всего подсказка или предостережение нашей монады.