Юлия, добрый день!
С тем, что написано в Вашем большом письме, согласен на 90%, а некоторая часть требует пояснений и возражений.
Безусловно, выращивание растений - растениеводство, как система многофакторная и многозависимая, до сих пор часто не строгий набор правил, а иногда - искусство. И "обслуживают" эту отрасль физиология растений, агрохимия, агрофизика, почвоведение, агротехника и т.д.
Целью наших (моих сотрудников и моей) исследований было оптимизировать питание растений, "подстроить" питание под потребности-поведение-свойства растений, рассматривая питание как один из важнейших факторов продуктивности, полагая остальные влияющие фвкторы (освещение, температура, влажность, структура-свойства почвогрунта, микробиота и пр.) также оптимальными.
Теперь несколько пояснений.
ВЫ над ними работаете большую часть своей жизни...
Спасибо за комплимент - Вы меня омолодили.
Из 61 годов
рабочего стажа только 25 занимаюсь этой технологией, остальные 36 - были другие дела.
это вовсе не означает, что АПИОНы могут заменить другие удобрения.
Я нигде и никогда не утверждал этого. Вот авторам "АВА" этот упрёк можно бросить - они как раз называют своё детище универсальным, полным и т.д. И второе: речь идёт не о новых Удобрениях, а новой
Форме известных (в частности, комплексных) удобрений. А комплексные удобрения известны давно-давно и на них можно получить и получают хорошие результаты (правда, с большим перерасходом МУ и меньшим урожаем, чем на апионах)
я Вам кидала фотокопии статьи о другом варианте регулируемой подачи питательных элементов в слое почвы обитания корней.
К сожалению, не всё докинули, так второй страницы и не прислали. Так что до конца прочесть не смог.
Кстати, один из авторов - Ладухин (гл. маркетолог БХЗ) дважды бывал у меня дома, получал у меня некоторые документы... А уж потом появилась статья, что Вы прислали.
Конечно, можно ограничиться установкой, что, мол, растение само должно брать столько и такие питательные вещества, которые ему нужны. Но ведь все "долгоиграющие" удобрения обладают одним неприятным свойством - они несбалансированы и лимитированы. То есть уже заведомо при таком подходе нарушается принцип Либиха
Именно эта установка (первая фраза цитаты), положена в основу успешного применения новой Формы удобрений.
Могу согласиться с Вами относительно "несбалансированности" комплексных удобрений как таковых ("голых"), но с учётом физиологии растений и характера распределния макроэлементов.в почве при питании апионами (агрохимия и агрофизика), это фактор не играет существенной роли. Это утверждение требует пояснений и иллюстраций.
Вот они:
На графиках представлено распределение суммы NPK в почве при разных системах питания. Слева график распределения у корневой системы при обычном
разбросном внесении удобрений (в частности, растворами). При этом корневая система растения "ест" всё то, что ей дают, во-вторых, изрядное количество NPK находится в дренаже (40 см от поверхности), теряется для растения.
Справа - распределение суммы NPK , когда под растением
локализован апион. Разница очевидна:на разных расстояниях от корневой системы и глубинах разница концентраций очень существенна. В дренаже практически удобрения отсутствуют, а наибольшие концентрации их присутствуют в зоне расположения основных корневых прядей.
Раздельно для азота, фосфора и калия (естественно, в ионной форме) распределение выглядит аналогично:
На графиках представлено распределение азота, фосфора и калия в почве при питании растений АПИОНами. В нижних слоях почвы они практически отсутствуют вследствие поглощения корневой системой растения. Корневая система охватывает апион, занимая зоны оптимальных концентраций макроэлементов в почвенном растворе и избирательно отбирает нужные. Это следствие физиологического свойства корневой системы - хемотропизма и дифференциации корневой системы в этих условиях на низко- и высокосолевые пряди. Последнее великолепно описано в монографии проф. Трапезникова с соавторами
http://ufa-iii.chat.ru/book/mngr99.html .
При этом, отбирая из почвенного раствора
нужные, а не
навязанные компоненты питания и в требуемых количествах в различных точках почвенного объёма, растения развиваются значительно интенсивнее, в лучшую сторону меняется химический состав (в частности, аминокислотный), улучшается устойчивость растений. Это всё подробно описано в монографии Трапезникова - очень рекомендую прочесть. Ниже привожу ещё только фото корневых систем:
На фото представлен вид корневой системы растений при локальном (неравномерном) распределении элементов питания в почве или растворах. Корневая система делится на пряди извлекающие питательные вещества из зоны допустимых концентраций и пряди извлекающие воду.
следовало бы провести при введении новых удобрений, причем минимум за три сезона), не дает права нарушать методику опытного дела
Ещё раз повторяю - речь идёт о новой Форме удобрений, а не о Новых удобрениях, о способе-технологии подачи известных МУ к корневой системе растения. Относительно "методики опытного дела": могу чётко сказать, что методикам проведения экспериментов учился у таких асов, как Г.И. Тараканов, Б.А. Ягодин, С.Я. Печенева и др., работая с ними. Кое-чему научился, да и сам кое-что новое внёс...
Всё-таки хочется подарить Вам, Юлия, свою монографию. Прочтёте - многое станет яснее. Приезжайте - получите.
Относительно "трёх сезонов": а м.б.с 1984 по 2001гг как мелкоделяночных, так и полномасштабных промышленных сравнительных экспериментов в десятках зимних и иных теплиц достаточно, чтобы сделать выводы?
привлечь в союзники такие институты, как ЦИНАО, Почвенный институт им. Докучаева, МГУ, ТГСХА
С ТГСХА всё было хорошо, а вот с другими - по разному и по очень специфическим причинам. Это отдельный разговор о морали и нравственности...
Успехов!
С уважением,
Львиная доля продукции идёт на экспорт, поэтому они и работают по более жестким стандартам ISO, и контроль жесточайший на каждый вагон, а что в этот стандарт не входит, нам и продают через различную "мелочь пузатую".
. 