Обсуждение различных околосадовых тем

[Андрей Васильев]

Если кто то считает, что эта тема типа мусорного бачка и тут можно писать все что угодно, то это большая ошибка.
Тема также модерируется как и остальные, обсуждение личностей тут тоже запрещено.

[Юрий Турянский]

Парадигма сменилась.

При чем тут парадигма? Сергей Юрьевич занялся виноградом. А других работ в этом направлении я не нашел, м.б. плохо искал.
Но если бы явление реально имело бы место быть и были бы хоть какие то повторяющиеся результаты, думаю целое направление открылось бы в плодоводстве.

[Никола]

А других работ в этом направлении я не нашел, м.б. плохо искал.

Везде есть свои модераторы.

[Виктор,Омск]

Но если бы явление реально имело бы место быть и были бы хоть какие то повторяющиеся результаты, думаю целое направление открылось бы в плодоводстве.

Везде есть свои модераторы-Никола.

Модератором в данном случае служит практика применения научных результатов. Например, влияет опылитель на продолжительность хранения плодов-эффективнее пустить их на переработку или хранить в холодильнике с газовой средой, а не переустраивать сады. Так и поступил Дженеев Сергей Юрьевич в своей практике.

[Виктор,Омск]

Никола, вы когда лысенковщиной не занимаетесь, то все намного интересней.

Никола почти Коперник.

[Никола]

А других работ в этом направлении я не нашел, м.б. плохо искал.
Но если бы явление реально имело бы место быть и были бы хоть какие то повторяющиеся результаты, думаю целое направление открылось бы в плодоводстве.

Вот нашёл 4 ссылки на статьи в иностранных журналах по метаксении, самая новая 1966 года.
https://www.nature.com/search?order=rel ... taxenia%20
В формате PDF на английском языке, трудности перевода - по аглицки не шпрехаю.

[Юрий Турянский]

Вот нашёл 4 ссылки на статьи в иностранных журналах по метаксении, самая новая 1966 года.
https://www.nature.com/search?order=rel ... taxenia%20
В формате PDF на английском языке, трудности перевода - по аглицки не шпрехаю.

Никола, вот и я о том же. Если данное явление имело бы место быть, причем с повторяющимися значимыми результатами, его бы давным давно уже использовали на практике.
На сегодня же за почти 60 прошедших лет - 5 работ. За то же примерно время, метод зеленого черенкования развился в целую отрасль....
Я не знаю, возможно что то и существует, но видно на столько малозначительное..... что на уровне статистической погрешности. А м.б. просто банальные ошибки в исследованиях, не учтенные факторы какие то... Ведь растение это не химический или физический эксперимент.

[Виктор,Омск]

[quote="Юрий Турянский"] Я не знаю, возможно что то и существует, но видно на столько малозначительное..... что на уровне статистической погрешности. А м.б. просто банальные ошибки в исследованиях, не учтенные факторы какие то... Ведь растение это не химический или физический эксперимент.

У нас на форуме целые темы посвященные влиянию подвоя на привой. А рекомендаций по поводу многосортового саженца. Посмотрите на патент Сусова -Выращивание трехэтажных саженцев со штамбо- и кронообразователями . Рекомендации селекционеров- чем опылять его любимое детище. И т.д
.












[/quote]

[Никола]

Если данное явление имело бы место быть, причем с повторяющимися значимыми результатами, его бы давным давно уже использовали на практике.

Данное явление веками используют на практике, только не называют его метаксенией (табу).
Вот один из примеров.

Дымчатое оно же Тарелочное:
получено от опыления сорта Уэлси смесью пыльцы сортов Зимнее полосатое и Карликовое

[Андрей Васильев]

А еще можно током стимулировать прорастание пыльцы и прочие методы и что из этого следует? Отрицание генетики (с чего все началось) или какие либо иные выводы "которые от нас скрывает" официальная наука?

[Никола]

А еще можно током стимулировать прорастание пыльцы и прочие методы и что из этого следует? Отрицание генетики (с чего все началось) или какие либо иные выводы "которые от нас скрывает" официальная наука?

Из этого следует могущество парадигмы.
До 70-х годов была одна, её сменила другая.

Попросту говоря, то, что является априорной аксиомой для генетика и не требует доказательства по определению, для мичуринского биолога – не является аксиомой, а в лучшем случае – теорема, которую ещё нужно доказать. И обратно.
http://forum.prihoz.ru/viewtopic.php?p=754469#p754469

Всё, что за рамками парадигмы, не существенно.

А началось всё с яблока, сорванного с яблони познания.

[Алексей П.П.]

Данное явление веками используют на практике, только не называют его метаксенией (табу).
Вот один из примеров.
Осень писал(а): Дымчатое оно же Тарелочное:получено от опыления сорта Уэлси смесью пыльцы сортов Зимнее полосатое и Карликовое

Никола, этим примером Вы в очередной раз продемонстрировали свою вопиющую безграмотность (в то время как претендуете на роль ниспровергателя основ современной науки). В селекционной работе смесью пыльцы опыляют не для того, чтобы получить какие-то эффекты метаксений или, не в приличном обществе будь сказано, "совместного оплодотворения" пыльцой разных сортов. С яйцеклеткой сливается один спермий , в результате прорастания на рыльце пестика одного пыльцевого зерна.

(при прорастании того же самого одного пыльцевого зерна в завязь пестика проникает ещё и второй спермий, который сливается с центральной клеткой зародышевого мешка, образуя триплоидную клетку, из которой далее формируется эндосперм семени - т.н. двойное оплодотворение у покрытосеменных растений).

То есть оплодотворение происходит пыльцой одного сорта, и никаких других вариантов в природе не существует. Смесь же пыльцы в селекционной практике используют для некоторого упрощения своей работы (что, на мой скромный взгляд, не есть хорошо). То есть вместо того, чтобы провести процедуры опыления пыльцой одного конкретного сорта, берут смесь пыльцы нескольких сортов - и в конечном итоге неизвестно, пыльца какого именно из этих сортов поучаствовала в оплодотворении. Поэтому затем в происхождении такого сорта/гибрида указывают в качестве отцовской формы "смесь пыльцы сортов Х, Y, Z" или просто "Х+Y+Z"

(конечно, такая информация всё же лучше, чем "свободное опыление", но гораздо хуже, чем точное знание отцовского сорта).

Ещё раз для самых пытливых - это не значит, что в происхождении данного сорта приняли участие все эти отцовские формы. Это значит, что отцовской формой была одна из указанных через плюсик форм - или Х, или Y, или Z. На современном этапе развития науки отцовскую форму (при желании) можно потом установить при помощи генетического анализа полученного сорта - впрочем, в эффективность какового (генетического анализа) Никола также не верит. В рамках личной парадигмы

[Виктор,Омск]

Никола, этим примером Вы в очередной раз продемонстрировали свою вопиющую безграмотность

Спорить необходимо учиться. И не переписывать учебники. Представьте. Никола-доктор наук, академик и приведите аргументы и желательно из своей практики.

[Андрей Васильев]

приведите аргументы и желательно из своей практики.

Простите, а это как? (если речь о опылении смесью пыльцы)

Могу написать например, что "опрыскивание Бордосской жидкостью завязи яблони, ведет к повышению зимостойкоти у гибридов первого поколения, данный эфект называется Металлопатия". И как эту хреновину нужно опровергать основываясь на собственной практике?
Как раз нужно процитировать именно учебник, поскольку это азы.

Что касается опыления смесью пыльцы, то попадалась информация, не проверенная, что при использовании смеси пыльцы, повышается завязываемость. Механизм описан мутно - типа пыльца некоторых сортов стимулирует прорастание пыльцы другого сорта. Интересовался давно, сейчас концов не найду. Но конечно -

С яйцеклеткой сливается один спермий , в результате прорастания на рыльце пестика одного пыльцевого зерна.

[Заяц]

Никола-доктор наук, академик

Каких именно? можно ссылочку на автореферат докторской? Интересно почитать.