Древесная щепа, как источник питания в садоводстве.

[Болат]

Увлечение садоводством, привело к изучению многочисленных материалов по естествознанию, порою даже довольно противоречивых. Сопоставляя теорию с фактами пришел к таким выводам:
Физика, химия, биология все эти предметы изучают природу.
В природе есть основной закон-закон сохранения энергии.
И этот закон так же важен и в биологии как и в физике. Ведь источником основной энергии для живой природы является солнце. Эту энергию солнца приспособились улавливать фототрофы -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 1%84%D1%8B
к которым относятся и растения. А избыток энергии аккумулируется митохондриями в АТФ-http://fizrast.ru/fiziol-kletka/stroeni ... ndrii.html
Когда возникает необходимость АТФ высвобождают эту энергию и преобразуются в АДФ.
Всё живое на планете Земля, существуют по этому принципу

[Болат]

Если уточнить, то получается, что есть проект-тема "Интенсивный яблоневый сад в климатических условиях ВКО". Это результат моих трёхлетних опытов и наблюдении. Здесь я подробно расписал способы выращивания саженцев и способы формирования в саду в начальном этапе.
Весь проект не могу выложить, вкладываю несколько фото для представления о проекте:

Дочка защитила вполне успешно, но она хочет выбрать основным предметом физику. А жалко бросать такой проект, и мы хотели интегрировать с физикой. Идея интегрирования пришла на основе питания саженцев. Ведь в качестве удобрения мы применяли только щепу и ничего кроме щепы.
А как известно древесная щепа очень богата углеводами, что является в свою очередь энергоносителем в живой природе. Все необходимые для растении вещества синтезируется в почве в результате жизнедеятельности почвенной биоты. И углеводы содержащиеся в щепе, обеспечивают биоту необходимой для расщепления и высвобождения содержащихся в почве микро-макро элементов, энергией.

[Роман С.]

А жалко бросать такой проект, и мы хотели интегрировать с физикой.

Болат, если считаете что темы "Питомник с нуля" и "Интенсивный сад на карликовом подвое" не подходят, то я не возражаю. Зная вас, я спокоен за тему - она будет жить и наполняться материалом. Но на всякий случай подумайте.

[Болат]

А вопрос, который я поставил остается в силе, потому как уже первые комментарии в теме показали, что проблемы есть.

Роман, прежде чем интегрировать тему, я решил прозондировать почву. Я попробовал и в других форумах, везде возникают какие-то проблемы.
Вот теперь думаю, как бы такие проблемы не возникли при защите проекта у дочки, если впишу сюда законы физики.

[russula]

Болат, добрый день. Очень замечательно, что дочь глядит в корень (во всех смыслах). Это школьный проект?
В чем ей может помочь обсуждение в этой теме?
Скорее всего, форумский (хотела написать "глубинный", но боюсь что в Казахстане будет непонятно, а у нас тут третий день обсуждают) народ в первую очередь обратит внимание на щепу в качестве удобрения. С точки зрения физики/химии, ей предстоит непростой путь до усваиваемых корнями вещества. Прежде всего из-за высокого содержания лигнина. Почему лигнин не очень любят бактерии - наверное, химические связи в этом веществе крепче и требуют особой химии, чтобы их порвать . Почему грибы на раз справляются с лигнином? Значит эта химия в их выделениях есть? Вот такие рассуждения вслух. Есть о чем поговорить-подумать.

[Болат]

Это школьный проект?
В чем ей может помочь обсуждение в этой теме?

Да, Анна, проект школьный. Она в девятом классе, в 11-12 классах занятия будут по направлениям. И она хочет выбрать физику. А проект наш, как бы долгосрочный. И мне бы хотелось, чтобы она продолжала этот проект.
Это будет возможно, если интегрировать биологию с физикой.
Вначале, хотел физику вписать в процессе автоматизации поливов, но это очень поверхностный подход.
Если копнуть глубже, то в процессе роста и плодоношения растении, имеют значения кроме биологии, и химия и физика.
Вот хотелось бы поглубже внедрить сюда физику. Нашёл вариант-везде работает принцип закона сохранения энергии.
Начиная от фотосинтеза, этот процесс происходит непрерывно во всех этапах развития растении. После прекращения существования растения, энергия перехватывается почвенной биотой и дальше работает на благо растениям.
Хотелось бы раскрыть вот эти моменты.

[Кэп]

Болат, Болат, эти моменты давно раскрыты химическими формулами, уравнениями реакции, все давно описано. При каждом превращении веществ поглощается , либо выделяется энергия. Физика это описывает в упрощенном порядке. Для чего Вы ее привлекаете? Хотите просчитать уровни энергий всех реакций на садовом участке? Это нереально и зачем? И что это дает? Там цепочка преобразований посерьезней чем в атомной бомбе.

[Болат]

С точки зрения физики/химии, ей предстоит непростой путь до усваиваемых корнями вещества.

Нам хотелось бы акцентировать внимание, на энергетическую ценность щепы. Вот если сжечь, такую кучу веток сколько воды можно нагреть.

Ветки.jpg (195.46 КБ) 3323 просмотра

Ветки.jpg (195.46 КБ) 3323 просмотра

Щепа.jpg (222.55 КБ) 3323 просмотра

Щепа.jpg (222.55 КБ) 3323 просмотра

А щепа из этих веток внесённая в почву, эту энергию отдаёт биоте почвы, как бы активируя их в дальнейших биогеохимических процессах.

[Болат]

Для чего Вы ее привлекаете? Хотите просчитать уровни энергий всех реакций на садовом участке? Это нереально и зачем? И что это дает? Там цепочка преобразований посерьезней чем в атомной бомбе.

Конечно, полностью охватить весь процесс не реально. Хотим внедрить в проект из физических процессов, что-то в общих чертах. Что та энергия при разложении щепы, оказывает благотворное влияние на рост и плодоношение растении.

[Кэп]

Для чего Вы ее привлекаете? Хотите просчитать уровни энергий всех реакций на садовом участке? Это нереально и зачем? И что это дает? Там цепочка преобразований посерьезней чем в атомной бомбе.

Конечно, полностью охватить весь процесс не реально. Хотим внедрить в проект из физических процессов, что-то в общих чертах. Что та энергия при разложении щепы, оказывает благотворное влияние на рост и плодоношение растении.

Заблуждение в бОльшей части, ибо влияние на рост оказывают полив, САТ, мин удобрения, и это зависит не от щепы в почве и энергии ее разложения. Без воды и тепла, а это допэнергетические затраты у Вас щепа не разложится. Короче Вам надо засесть за институтские учебники, прежде всего по почвоведению на уровне биофака МГУ, факультета почвоведения, тут обсуждение сведется к уровню схоластики времен Аристотеля в общих чертах, в лучшем случае повторите вывода учебника ботаники 5-6 класса времен СССР. Трачу свое время на написание поста только для того чтобы Вы и другие потратили его меньше на поиски того, что давно найдено. Вам сюда http://soil.msu.ru для начала, потом добавьте высшее образование по химии и физике, потом наступит просветление, частичное. Это я без стеба.
ПС. Закон сохранения энергии - это только теория и абстракция, и это не ЗАКОН, а эмпирический фундаментальный ПРИНЦИП. На практике его нет. Часть энергии всегда теряется безвозвратно в виде тепла, излучения, трения и т. п. То, что в реальности этот "закон" не работает, говорит тот факт, что невозможно построить машину с кпд 100%

[Болат]

это зависит не от щепы в почве и энергии ее разложения.

Энергию, необходимую для жизнедеятельности и фиксации азота атмосферы, азотобактер получает от окисления различных органических соединений, главным образом углеводов (глюкоза, сахароза, крахмал), солей, органических кислот и т. д.
Источник: http://www.activestudy.info/mikroby-fik ... z-vozduxa/ © Зооинженерный факультет МСХА

[russula]

А чем вы мельчите свежие ветки?
Говоря про щепу, я все же думала о древесных отходах. Такая вкусная вещь, как на фото - совсем другое дело!

На школьном уровне, что делает такая мульча/удобрение:
1. подогревает почву - в процессе разложения выделяется тепло, это благоприятно сказывается на росте корней и активизирует почвенные процессы.
2. аэрирует почву благодаря своей структуре - это благоприятно сказывается на росте корней и активизирует почвенные процессы
3. удерживает влагу - это благоприятно сказывается на росте корней и активизирует почвенные процессы
4. в результате разложения высвобождаются мин. в-ва, которые питают растения. Питание поступает постепенно.
5. Если используется как мульча (не запаханная), то сохраняет влагу и предотвращает перегрев корней.

Наверное, можно посчитать энергию, которую можно получить при сжигании. Энергия, улетевшая в трубу (напомнить, что иву во многих странах стали выращивать на топливо). В вашем случае какая-то часть этой энергии пошла на рост растений, часть на подогрев грядок питомника, часть - все же улетучилась. Как посчитать эти части хотя бы примерно - я затрудняюсь сказать. Может кто-то подскажет.

[Болат]

И по высвобождению других элементов такую же огромную роль играют бактерии.
http://www.activestudy.info/zhelezobakterii/
http://www.activestudy.info/serobakterii/
http://www.activestudy.info/mikroorgani ... x-fosfora/
http://www.activestudy.info/mikroorgani ... mineralov/
И этим бактериям ведь так же нужна энергия для жизнедеятельности. А основной источник энергии углеводы, как нефть в нашей жизни. И та энергия, внесённая в составе щепы, влечёт как последствие высвобождению дополнительных элементов почвы.

[russula]

Не совсем согласна с Кэп'ом. В проекте школьного уровня вполне можно рассматривать огрубленную модель, хотя про невозможность ВД все-таки помнить необходимо.
Можно продумать цепочки расходования и фиксации энергии и вещества, которые идут в грядке (разложение, рост клеток бактерий, гибель бактерий, рост растений и т.д.). Короче, если не получается с цифрами, то делать на уровне описательной модели с примерными числовыми выкладками.

Не совсем поняла, про азотобактеров - Болат, вы же не сою на грядках растите и не клевер?

[Болат]

А чем вы мельчите свежие ветки?

На измельчителе.

3.1.Измельчение.jpg (195.75 КБ) 3538 просмотров

3.1.Измельчение.jpg (195.75 КБ) 3538 просмотров

На школьном уровне, что делает такая мульча/удобрение:
1. подогревает почву - в процессе разложения выделяется тепло, это благоприятно сказывается на росте корней и активизирует почвенные процессы.
2. аэрирует почву благодаря своей структуре - это благоприятно сказывается на росте корней и активизирует почвенные процессы
3. удерживает влагу - это благоприятно сказывается на росте корней и активизирует почвенные процессы
4. в результате разложения высвобождаются мин. в-ва, которые питают растения. Питание поступает постепенно.
5. Если используется как мульча (не запаханная), то сохраняет влагу и предотвращает перегрев корней.
Наверное, можно посчитать энергию, которую можно получить при сжигании.

Спасибо, Анна, вы нам очень помогли. Энергию посчитать можно. А сколько куда ушло, это кажется в разных условиях по разному будет. Можно приблизительно раскидать.

[russula]

Заблуждение в бОльшей части, ибо влияние на рост оказывают полив, САТ, мин удобрения, и это зависит не от щепы в почве и энергии ее разложения. Без воды и тепла, а это допэнергетические затраты у Вас щепа не разложится.

Вот, кстати, поскольку впереди лето - отличная идея для школьного эксперимента. 4 грядки рядом - 1) с щепой и поливом, 2) без щепы и с поливом (в той же норме), 3)с щепой без полива, 4) без щепы и без полива. Что посадить на грядки - вам виднее. В конце сезона оцениваете приросты/привесы, делаете выводы. Удобрения минеральные я бы не вносила - это усложняет схему эксперимента.

[Болат]

Не совсем поняла, про азотобактеров - Болат, вы же не сою на грядках растите и не клевер?

Я про этот случай.
Современная микробиология располагает достаточно вескими данными, позволяющими утверждать, что химическая деятельность азотфиксирующих микробов проявляется на всех почвах и имеет такие широкие масштабы, которые необходимо учитывать в практике земледелия.
По последним данным, азотобактер содержится приблизительно в 50% всех почв земного шара. Обычно в 1 г почвы можно обнаружить сотни и тысячи клеток этого микроба. В окультуренных почвах его больше, чем в целинных.
Клостридий обнаружен почти во всех исследованных почвах (около 100%). На каждый грамм почвы приходятся сотни тысяч, а иногда и миллионы клеток микроорганизмов (это объясняется меньшей требовательностью клостридия к условиям среды).
Дело в том, что усвоение азота азотобактером и клостридием идет только тогда, когда для них достаточно углеродной пищи, которая дает им необходимую энергию. Если углеводов недостаточно, нет и притока энергии, нет фиксации азота.
Источник: http://www.activestudy.info/mikroby-fik ... z-vozduxa/ © Зооинженерный факультет МСХА

[russula]

Почему-то мой мульчер (бенз. мтд) не хочет чисто свежие ветки есть, только вперемежку с сухими.

[Болат]

[Кэп]

это зависит не от щепы в почве и энергии ее разложения.

Энергию, необходимую для жизнедеятельности и фиксации азота атмосферы, азотобактер получает от окисления различных органических соединений, главным образом углеводов (глюкоза, сахароза, крахмал), солей, органических кислот и т. д.
Источник: http://www.activestudy.info/mikroby-fik ... z-vozduxa/ © Зооинженерный факультет МСХА

Внесите мочевину, селитру. В чем проблема?

[Болат]

Внесите мочевину, селитру. В чем проблема?

В них же нет других микро-макро элементов, поэтому их тоже нужно будет вносить. А сколько-чего-когда вносить, точно никто не рассчитает.

[nech33]

Важный фактор - время. Сколько будут щепки перерабатываться, пока не примут форму питания для растюх?
И когда, в какой момент будет достаточная концентрация нужных элементов питания? Это как рассчитать?
Да и современные крупноплодные сорта весьма требовательны к питанию, а стандартная почва, пусть даже с медленно разлагающимися ветками, вряд ли способна обеспечить их потребности.
Может быть в какой-то момент сможет, а, скажем, месяцем позже какого-то элемента не хватит или будет избыток.
Обычный лес так и живет. Только там и плодов мало и вкус посредственный.
Как основа почвы - вариант хорош. Долговременное препятствие уплотнению и повышенная водо и воздухопроницаемость. А добавки минпитания всё одно вносить придется...

[Болат]

Важный фактор - время. Сколько будут щепки перерабатываться, пока не примут форму питания для растюх?
И когда, в какой момент будет достаточная концентрация нужных элементов питания? Это как рассчитать?

Щепу добавлял после каждой прополки 3-4 раза за сезон.
Первая партия, допустим разложилась, вторая разлагается. Третья готовится к разложению. Процесс непрерывный.
Состав щепы, тоже состоит из разноразлогающих материалов-листья исчезают буквально за неделю. Тонкие веточки за месяц а ветки потолще за сезон или даже что-то от них и на следующий сезон остаётся.
В применении щепы я недостатков не заметил, речь идёт не только о нужных элементах но и о той энергии которая выделяется при разложении органики. Думаю что она так же необходима почвенным микроорганизмам.

[Бобёр]

Болат, минудобрения оставьте фермерам-староверам.
Щепа - очень верное направление. В ней огромное кол-во сахаров для питания. В Канаде есть гос-программа по удобрению и мульчированию посадок именно щепой. Производится в огромных кол-вах.
Про оборот энергии Russula правильно изложила.
При сжигании этих веток вся энергия улетит в облака, а при внесении в\на почву всё сохраняется.

[Виктор,Омск]

Первая партия, допустим разложилась, вторая разлагается. Третья готовится к разложению. Процесс непрерывный.

Я наблюдал более сложные процессы, связанные с появлением насекомых и червей, уничтожающих мульчирующий материал. Процессы идут значительно быстрее, чем в лесной подстилке в наших лесах из-за влажности.

[Болат]

При сжигании этих веток вся энергия улетит в облака, а при внесении в\на почву всё сохраняется.

Да, этот процесс интересует. Как-то изложить надо будет, более подробно.
Про азотофиксаторов есть информация, что они фиксируют азот воздуха только при наличии в почве углеводов. Я так понял, им необходима энергия углеводов, выделяющаяся при расщеплении.

[Бобёр]

они фиксируют азот воздуха только при наличии в почве углеводов.

На днях буквально читал книжку "Энциклопедия плодового сада на разумной почве" - там как раз про это.
У А.Кузнецова схожая технология с использованием стружки (почти щепа).
Тут на форуме его гнобят почему-то, так что и Вы готовьтесь.

[Кэп]

Внесите мочевину, селитру. В чем проблема?

В них же нет других микро-макро элементов, поэтому их тоже нужно будет вносить. А сколько-чего-когда вносить, точно никто не рассчитает.

Вы говорили про азотобактеры, нитрифицирующие бактерии, при чем тут микроэлементы? Внесите комплексное удобрение. Или считаете что азотобактеры способны рассчитать дозу внесения лучше Вас??? Зря я конечно в этот флуд ввязался.

[Болат]

Внесите мочевину, селитру. В чем проблема?

В них же нет других микро-макро элементов, поэтому их тоже нужно будет вносить. А сколько-чего-когда вносить, точно никто не рассчитает.

Вы говорили про азотобактеры, нитрифицирующие бактерии, при чем тут микроэлементы? Внесите комплексное удобрение. Или считаете что азотобактеры способны рассчитать дозу внесения лучше Вас??? Зря я конечно в этот флуд ввязался.

Понимаете о чём речь. Уже три года использую щепу в питомнике, судя по росту саженцев они скорее ни в чём не нуждаются.

Значит с питанием всё в порядке. В древесной щепе содержатся все необходимые элементы.
Помимо микроэлементов, в них основной состав это углеводы, которые расщепляются на СО2 и Н2О.
Эти углеводы ведь не сами по себе расщепились, ими скорее пообедали бактерии. После сытной трапезы они охотнее работают и размножаются.
А в комплексных удобрениях ведь имеются только растворимые микроэлементы, растения могут их усвоить и без помощи биоты.
А сколько-чего-когда нужно растениям, они получают в симбиозе в ризосфере.
А так, взять и посчитать это немыслимо, тысячи факторов влияющие на расчёты.

[Кэп]

Болат, 3 года это не 30 интенсивного сада, без комплексных удобрений там никакая щепа не поможет получить обильный урожай - принцип сохранения энергии. Не забывайте и про фотосинтез, фиксацию углерода из СО2, и транспорт кислорода, не одними корнями растения сыты, все намного сложнее. Из частного случая не надо делать глобальное обобщение. Учиться надо если приспичило, чему и где - я уже сказал.

[Роман С.]

они скорее ни в чём не нуждаются.

Чтобы точно установить причину, нужно было делать контроль. Допустим, один ряд без мульчи, второй древесная щепа, третий - сено/солома. Тогда можно было бы говорить уверенно. А вдруг у вас просто плодородная почва?

[Болат]

они скорее ни в чём не нуждаются.

Чтобы точно установить причину, нужно было делать контроль. Допустим, один ряд без мульчи, второй древесная щепа, третий - сено/солома. Тогда можно было бы говорить уверенно. А вдруг у вас просто плодородная почва?

У меня под питомником всего одна сотка, а саженцы много надо. По этому контроль для меня роскошь.
Если подумать и так понятно что щепа не во вред а на благо идёт.
На участке было строительство, земля утрамбовалась как асфальт. Насыпной слой 20-30 см. Плодородие с каждым годом нарастает.
Не соблюдаю никаких севооборотов, на одном и том же месте выращиваю. Накопления болезней и истощения почвы не наблюдаются.

[Болат]

Болат, 3 года это не 30 интенсивного сада, без комплексных удобрений там никакая щепа не поможет получить обильный урожай - принцип сохранения энергии. Не забывайте и про фотосинтез, фиксацию углерода из СО2, и транспорт кислорода, не одними корнями растения сыты, все намного сложнее. Из частного случая не надо делать глобальное обобщение. Учиться надо если приспичило, чему и где - я уже сказал.

Как будет в саду не знаю, но в питомнике достаточно.
А то, что от щепы почва получает кроме минеральных элементов и энергию выделяемую при расщеплении органики, кажется и не требует никаких доказательств.
Мне только как-то пограмотнее хочется об этом написать.

[Бобёр]

Всё-таки странно, почему люди так тяжело воспринимают чужой успех, особенно полученный нестандартными методами...
Держитесь, Болат! И не оправдывайтесь... в этом методе Вы не одиноки.

[Болат]

Я уже щепу испытал как источник питания, в проекте об этом написано.
Теперь хочу рассмотреть с другой точки зрения, как источник энергии для почвенной биоты. Тут работает как бы закон физики. Это даст возможность интегрироваться с физикой.
Энергию фотона пойманную в ловушку в процессе фотосинтеза, после гибели растения использует биота почвы и даёт жизнь новым растениям.

[Кэп]

Первовзгляд на парадоксальные выводы из параллельных экспериментов... Никому не принимать на свой счет. Всего лишь критерий отбора результатов по индивидуальной валидности. Хемотрофам кстати фотоны не нужны.
ПС. Снесите это уже из семечковых в какую-нибудь трынделку.

[SecondWind]

Зря я конечно в этот флуд ввязался.

Возможно нет. Возможно, Вы тут самый полезный персонаж, если наберетесь снисходительности. Отчасти я Вас понимаю - сама на электротехнических форумах никогда не пишу.

Трачу свое время на написание поста только для того чтобы Вы и другие потратили его меньше на поиски того, что давно найдено. Вам сюда http://soil.msu.ru для начала, потом добавьте высшее образование по химии и физике, потом наступит просветление, частичное. Это я без стеба.

Какой научной новизны Вы ждете от работы девятиклассницы, что отправляете ее прежде получить высшее образование по химии и физике? Школьница девятого класса это не докторант и даже не аспирант.
Рассматривайте тему как попытку интуитивно нащупать нечто, объединяющее солнечную энергию, щепу и рост саженцев Нащупаем - хорошо, нет - согреемся.
Жаль я ничего в этом не смыслю.
Но Болату пришлю завтра в личку диаграмму преобразования химической энергии топлива приводного двигателя в электрическую мощность на зажимах генератора. Ну, чем могу-с, извините.

[Кэп]

SecondWind, Оксан, я просто по доброте душевной предлагаю людям прежде чем замахиваться на Шекспира изучить Станиславского.

[SecondWind]

нужно ... делать контроль

Без контрольного ряда никуда, да.
Дальше напоминаю себе одного альтернативного со-форумчанина с пранами, но уж простите.
За результат, если так хочется слова энергия, принять энергию силы роста саженцев - прирост по длине или прибавление зеленого объема.
Один ряд со щепой, другой - контрольный с теми же сортами, таким же питанием и влажностью (но не за счет щепы).
Разница в зеленых объемах двух рядов - за счет эмммм... ну.... энергии щепы. пусть. Нет?

[Бобёр]

Энергию фотона пойманную в ловушку в процессе фотосинтеза, после гибели растения использует биота почвы и даёт жизнь новым растениям.

Я бы так глубоко не копал - люди не поймут.
Мы, бобры, понимаем Вашу мысль про реинкарнацию монады, а люди - не, не поймут.

[russula]

Теперь хочу рассмотреть с другой точки зрения, как источник энергии для почвенной биоты.

Я теряю нить обсуждения, но пока совсем не потеряла, продолжаю думать вслух.

В почве огромное множество организмов живет. В разложении измельченных раст. остатков участвуют разные бактерии и грибы. Почему так думаю, потому что везде все рассаживается по экологическим нишам - так и тут кто-то мягкие листики ест, кто-то деревяшки. Еще есть свободноживущие азотфикс. организмы, которым надо много энергии. Видимо, они должны быть очень прожорливы: "Процесс азотфиксации достаточно энергоёмкий, для ассимиляции 1 молекулы азота требуется не менее 12 молекул АТФ, то есть для использования 1 мг азота анаэробным микроорганизмам требуется около 500 мг сахарозы." (википедия). Сравнение с промыш. методом фиксации азота

Мне кажется нереальным оценить, какая часть вещества/энергии от внесенных веток пошла конкретно на азотфиксацию. Но полезно для школьного проекта вот что сделать. Взять 1 кг (или лучше побольше) вашей мульчи. Высушить, досушить в духовке при невысокой температуре, герметично упаковать, чтоб не набрало влаги. Взвесить с хор. точностью - лучше в школе, в кабинете химии - это кол-во сух. вещества. Сжечь, взвесить золу, т.е. мин. вещества. Разница между двумя цифрами - количество синтезированного орг. вещества. Посчитать сколько энергии Солнца зафиксировано в этом орг. веществе.

Это у вас будет такая экспериментальная основа. А на нее уже лепите всякие выкладки с цепочками высвобождения этой энергии.

вот тут есть какие-то красивые схемы https://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_fixation.

Вообще, при пользовании Википедией после русской страницы идите на английскую (на всякий случай на картинке показано куда жать) - там почти всегда больше информации.

1.jpg (14.22 КБ) 1889 просмотров

1.jpg (14.22 КБ) 1889 просмотров

[urrr]

Как будет в саду не знаю, но в питомнике достаточно.

В саду может и иначе быть, особенно если неучтенные параметры где то "сыграют" так, как не предполагалось... наш Юрй из Брянска писал про некоторые негативные моменты с мульчей (правда мульча другая принципиально была).

Встречаются и другие соображения когда мульча может способствовать нежелательным вещам, например бребы/замокание корневой шейки/замораживание корневой шейки... не обязательно это будет в Ваших условиях, надо в детали вникать.

Мне только как-то пограмотнее хочется об этом написать.

Ближе всех для Вас, Болат, будет по этой теме наверное Александр Кузнецов - он пожалуй заметно глубже Вас в этой теме и заметно дольше.

Теперь хочу рассмотреть с другой точки зрения, как источник энергии для почвенной биоты.

Придется обозначить вид энергии, о которой речь - их много.

Чтобы точно установить причину, нужно было делать контроль. Допустим, один ряд без мульчи, второй древесная щепа, третий - сено/солома. Тогда можно было бы говорить уверенно. А вдруг у вас просто плодородная почва?

Вот тут ничего устанавливать не надо, Роман: это обкатано кучей народу и никаких особых доказательств не требует... надо просто задавить ретрограда в своей голове и один раз попробовать.

Но с оговоркой: это дело несложное, тем не менее нюансы есть - надо просто разобраться как это сделать для конкретной культуры в конкретных условиях (может и не всем культурам подойдет такая песня, но древесные реагируют неплохо в стандартных и засушливых условиях - про "мокрые" территории не знаю/не пробовал).

Тут такая ситуация: для роста мульча из щепы отличная вещь и точно будет все хорошо.
А вот там где требуется плодоношение я свежую к примеру щепу не рисковал бы применять .

В почве огромное множество организмов живет. В разложении измельченных раст. остатков участвуют разные бактерии и грибы. Почему так думаю, потому что везде все рассаживается по экологическим нишам - так и тут кто-то мягкие листики ест, кто-то деревяшки. Еще есть свободноживущие азотфикс. организмы, которым надо много энергии. Видимо, они должны быть очень прожорливы: "Процесс азотфиксации достаточно энергоёмкий, для ассимиляции 1 молекулы азота требуется не менее 12 молекул АТФ, то есть для использования 1 мг азота анаэробным микроорганизмам требуется около 500 мг сахарозы." (википедия). Сравнение с промыш. методом фиксации азота

Мне кажется нереальным оценить, какая часть вещества/энергии от внесенных веток пошла конкретно на азотфиксацию. Но полезно для школьного проекта вот что сделать. Взять 1 кг (или лучше побольше) вашей мульчи. Высушить, досушить в духовке при невысокой температуре, герметично упаковать, чтоб не набрало влаги. Взвесить с хор. точностью - лучше в школе, в кабинете химии - это кол-во сух. вещества. Сжечь, взвесить золу, т.е. мин. вещества. Разница между двумя цифрами - количество синтезированного орг. вещества. Посчитать сколько энергии Солнца зафиксировано в этом орг. веществе.

Это у вас будет такая экспериментальная основа. А на нее уже лепите всякие выкладки с цепочками высвобождения этой энергии.

Вот это вполне себе конкретика, Анна.

[Виктор,Омск]

3 года это не 30 интенсивного сада, без комплексных удобрений там никакая щепа не поможет получить обильный урожай - принцип сохранения энергии. Не забывайте и про фотосинтез, фиксацию углерода из СО2, и транспорт кислорода, не одними корнями растения сыты, все намного сложнее. Из частного случая не надо делать глобальное обобщение. Учиться надо если приспичило, чему и где - я уже сказал.

Учёные не могут угомониться. Уйма диссертаций. Добавляют древесные отходы - корни у клоновых подвоев растут. Растут и по всей территории Европы. И даже в Азии у Болата. А устоявшихся объяснений нет.

[Болат]

Без контрольного ряда никуда, да. Один ряд со щепой, другой - контрольный с теми же сортами, таким же питанием и влажностью (но не за счет щепы).

Вот тут, с контролем проблема получается. У меня на участке нет места, куда не ступала нога древесной щепы. А она как известно, долгоиграющий материал, и в этом сезоне она подействует на саженцы.

Придется обозначить вид энергии, о которой речь - их много.

Речь идёт о той энергии, про калорийности которой пишут на упаковках пищевых продуктов(углеводов, белков, жиров). Кто контролирует свой вес, они всегда обращают на это внимание. Если съели что-то лишнее, за праздничным столом-допустим, идут в фитнес-зал. Выполнять определённую работу.
По моему, почвенной биоте тоже необходима эта энергия, чтобы выполнять свою работу, возложенной природой.

Вот это вполне себе конкретика, Анна.

Да, за это, огромная благодарность, Анне.

[Болат]

Без контрольного ряда никуда, да.

Взять 1 кг (или лучше побольше) вашей мульчи. Высушить, досушить в духовке при невысокой температуре, герметично упаковать, чтоб не набрало влаги. Взвесить с хор. точностью - лучше в школе, в кабинете химии - это кол-во сух. вещества. Сжечь, взвесить золу, т.е. мин. вещества. Разница между двумя цифрами - количество синтезированного орг. вещества. Посчитать сколько энергии Солнца зафиксировано в этом орг. веществе.

Благодаря Вашей помощи вырисовывается такой план:
На новом месте, где раньше не была использована щепа(пришкольный участок), высажу две грядки окулированными отводками одного сорта.
На одной грядке использую щепу определённого количества.
На другую грядку, такое же количество щепы сожгу и внесу золу. Микроэлементы сохраняются, а энергии нет. А количество улетучившейся энергии будет известно по расчётам.
В конце сезона, можно будет наглядно рассудить, сравнивая приросты.

[Роман С.]

это обкатано кучей народу и никаких особых доказательств не требует... надо просто задавить ретрограда в своей голове и один раз попробовать.

Юрий, мне странно это слышать. При чем тут ретроград. Использование вариантов с контролем - это классика жанра. Иначе говорить об эффективности той или иной технологии не имеет смысла. Точнее говорить то можно, но если имеет место научный эксперимент (а работа дочери Болата подразумевает это), то контроль необходим. Если есть контроль, то можно говорить о цифрах увеличения урожайности, приростов, эффективности тех или иных удобрений или СЗР . Например, я в свое время оценивал эффективность ЭМ-препаратов. Взял 2 одинаковых грядки, замульчировал их слоем сена одинаковой толщины. Одну грядку просто поливал водой, вторую раствором препарата "Сияние-1" (разводил строго по инструкции). Мульча разложилась одновременно в обеих грядках. Если бы контроля не было, то я бы мог утверждать, что ЭМ-технологии работают. А так я заявляю, что все это развод на деньги и покупать их смысла нет. Если человек пил и курил и дожил до 100 лет - это не значит, что нужно дружно следовать его путем. Потому как не известно сколько бы он прожил, не обладая вредными привычками. Контроль должен быть.

Отправлено спустя 47 секунд:

В конце сезона, можно будет наглядно рассудить, сравнивая приросты.

Вот это уже разговор будет.

[Zaryanka]

Подскажите, где можно почитать работу девушки?

[Виктор,Омск]

Всё становится на свои места, когда ЭМ- технологию, применяешь по известным садоводам приёмах, например, настои травяные, коровяка …. А купленный ЭМ- препарат, как закваску. Мульчу, даже древестную, рассматривать, как компост. Существенным отличием является наличие червей и насекомых. Но есть компосты с применением калифорнийских червей.

[Болат]

Подскажите, где можно почитать работу девушки?

Тут не получается, разве что по электронке.

[Zaryanka]

Всё поняла: девушка только собирается писать. Хочет на какую-нибудь физическую тему. А папе нравится биология и свои занятия в саду, и поэтому он хочет, используя полевые эксперименты, физику "связать" с биологией - увлечь, между делом, своего ребёнка садом. Есть же беспроигрышные физические темы: фототропизм - реакция растений на свет, геотропизм. Можно сделать много фото-материала. Есть "полярность" - совершенно таинственная до сих пор - специфическая ориентация растений в пространстве.