Ну, во-первых, вторую кучу все равно делать придется.
А недоготовый компост я бы распихала по ямам под посадку кустарников и на мульчу под кусты.
У меня с компостом - целая система, поскольку места очень мало. Есть небольшой компостник из двух отделений, но я туда кладу только скошенную траву и опавшие листья, а также мелкие неагрессивные сорняки. Чтобы трава не слеживалась, переслаиваю листьями, торфом, опилками, сосновым опадом итп. Преет это все у меня обычно всего пол-сезона. Первая кучка наполняется - я ее перекидываю "вверх ногами" во второй отсек, а первый начинаю заполнять опять. Заполнится вторая - первую растаскиваю (в основном на мульчу, не дожидаясь перепревания до состояния земли), вторую перебрасываю "вверх ногами" и так далее.
Еще есть временная кучка, тоже небольшая, под яблоней у огорода. Туда попадают сорняки покрупнее и кухонные отходы. Зато когда надо что-то посадить - я этим полуготовым компостом пополам с землей заполняю посадочные ямы. Ямы в этом случае надо делать пошире и помельче, чтоб отходы не задохлись без доступа воздуха, а сажаемое растение должно быть без ярко выраженной корневой шейки (яма может неравномерно осесть). Если саженец уже куплен заранее - копаю яму и устраиваю компостник прямо в ней, а саженец пока живет в школке (прикопанный или в зарытом контейнере).
Ну, и осенью я все срезки пропускаю через садовый измельчитель. Ветки - на мульчу, а срезанные цветы и ботву - на кабачковую грядку следующего года.
о компосте
Модераторы: Домовой, Модераторы
-
Просто кваша
- Профессионал
- Сообщения: 17895
- Зарегистрирован: 20.03.2006, 13:31
- Репутация: 1
- Откуда: Юго-восток МО
- Благодарил (а): 113 раз
- Поблагодарили: 1142 раза
-
mahaon
Всем, доброго здравия!
У меня вот какой ворос, нужно ли кучу со скошенной травой и пересыпанную торфом, мешать, протыкать, поливать, укрывать? 2 года назад я запустила кучу..... свалила туда скошенную траву, высотой 1,5м. и на этом успокоилась, а когда весной понадобился компост, то верхний слой оказался настоящим компостом, в внизу лежали спресованные не перепревшие, черные пласты травы. Подумала, наверное внизу трава сгорела.
У меня вот какой ворос, нужно ли кучу со скошенной травой и пересыпанную торфом, мешать, протыкать, поливать, укрывать? 2 года назад я запустила кучу..... свалила туда скошенную траву, высотой 1,5м. и на этом успокоилась, а когда весной понадобился компост, то верхний слой оказался настоящим компостом, в внизу лежали спресованные не перепревшие, черные пласты травы. Подумала, наверное внизу трава сгорела.
Последний раз редактировалось mahaon 05.06.2008, 12:07, всего редактировалось 1 раз.
-
АндрейВ
- Консультант
- Сообщения: 8648
- Зарегистрирован: 19.11.2007, 17:55
- Репутация: 1
- Интересы: Плодовые и декоративные
- Откуда: Москва-Бутово, деревня в Калужской обл.
- Благодарил (а): 493 раза
- Поблагодарили: 2710 раз
Если не переворачивать, то необходимо хотя бы обеспечить вентиляцию и доступ воздуха в нижние слои бурта, применяя фашины, трубы и т.д.
АндрейВ.
АндрейВ.
Последний раз редактировалось АндрейВ 05.06.2008, 13:04, всего редактировалось 1 раз.
-
Северянин
- Прихозовец1000+
- Сообщения: 1309
- Зарегистрирован: 05.05.2008, 19:30
- Репутация: 1
- Откуда: Сыктывкар р КОМИ
- Благодарил (а): 688 раз
- Поблагодарили: 446 раз
Узнал цены на органику- машина навоза 3,5 т. руб, торфа 3,5т.руб, тепличный грунт 3,5т. руб, птичий помёт 1,5т. руб, опилки 1т.руб. А если учесть, что помёт более концентрированое удобрение и не должен содержать много семян сорняков( на фермах кур кормят комбикормом),то напрашивается вывод- компост из помёта и опилок. Собираюсь компостировать 1:1, добавить 2-3 кг на куб калийных и 5-6 кг доломита. У кого какие идеи, пожелания, предложения?
-
Северянин
- Прихозовец1000+
- Сообщения: 1309
- Зарегистрирован: 05.05.2008, 19:30
- Репутация: 1
- Откуда: Сыктывкар р КОМИ
- Благодарил (а): 688 раз
- Поблагодарили: 446 раз
об использовании коры для компостаhttp://www.sibpatent.ru/default.asp?khid=21704 ... 529&sort=2 Вывод- лучше кору компостировать с помётом куриным
-
Северянин
- Прихозовец1000+
- Сообщения: 1309
- Зарегистрирован: 05.05.2008, 19:30
- Репутация: 1
- Откуда: Сыктывкар р КОМИ
- Благодарил (а): 688 раз
- Поблагодарили: 446 раз
Использование коры- талица опять не получиться, но выводы читабельны
Данная работа является результатом научно-исследовательской работы.
Отходы деревообработки (опилки, кора древесная, гидролизный лигнин) могут быть важным дополнительным источником увеличения производства органических удобрений.
Известно, что древесная кора, опилки, лигнин, торф обладают высоким гумусообразующим потенциалом, но использование их в натуральном виде снижает плодородие почвы, так как их разложение происходит за счет питательных веществ самой почвы. Поэтому отходы переработки древесины необходимо применять как материал для приготовления компостов в сочетании с другими компонентами, богатыми основными элементами и прежде всего азотом.
С целью изучения влияния древесной коры и компостов, приготовленных на ее основе, на почву и растения в НИПТИ АПК (1997-1999 гг.) проведены исследования на подзолистой, среднесуглинистой, слабоокультуренной почве с низким содержанием питательных элементов.
Опыт закладывали по следующей схеме в трех повторностях:
N30P45K45 (фон) - контроль, кора древесная, кора с N30, торф, коропометный (КПК), коронавозный (КНК), торфонавозный (ТНК) компосты. Соотношение компонентов для приготовления компостов 1:1.
Норма внесения органических удобрений - 70 т/га.
Агрохимические показатели составляющих компостов довольно пестрые. Кора, используемая в опыте, имела вид рассыпчатой, мажущейся массы темного цвета, со степенью разложения 50-55 % и наличием частиц размером больше 40 мм - 5-7 %. По содержанию питательных элементов кора уступала торфу (табл.1). Торф по содержанию азота (3.15 %) превосходил другие компоненты в 1,4-7,7 раза. Навоз и помет имели высокую влажность. Солевая вытяжка торфа - кислая, коры - близкая к нейтральной, навоза и помета - нейтральная.
Таблица 1.
Агрохимические показатели компонентов
(в % на абсолютно-сухое вещество)
Компоненты
Влаж-
ность
РН сол.
Зольность
Общий
азот
Общий
фосфор
Общий
калий
Торф
67,4
5,0
3,0
3,15
0,48
0,28
Кора древесная
67,1
6,3
5,6
0,41
0,27
0,20
Навоз
79,0
7,1
12,7
1,61
1,04
3,19
Помет
82,8
7,6
27,8
2,21
4,53
2,57
Действия различных видов органики испытывали на клеверо-тимофеечной смеси. Сорт клевера лугового - «Трио», тимофеевки луговой - «Северодвинская-18», норма высева, соответственно, 4 и 6 кг/га.
Результаты двухлетних исследований свидетельствуют о положительном влиянии внесенных органических удобрений на агрохимические свойства почвы.
Сравнительный анализ действия различных органических удобрений на почву показал преимущество коры и компостов на её основе перед торфом и торфокомпостом. Так, на вариантах с корой, КПК и КНК водородный показатель был выше на 0,3-0,5 ед., гидролитическая кислотность снизилась на 0,5-0,9 мг-экв на 100 г.почвы и в 1,4-1,6 раза повысилось содержание подвижного калия по сравнению с торфом и ТНК.
Органические удобрения способствовали стабилизации водно-физических свойств почвы.
Внесение удобрений оказало существенное влияние на урожайность и питательную ценность клеверо-тимофеечной смеси (табл.2).
Таблица 2.
Влияние удобрений на урожайность клеверо-тимофеечной смеси,
т/га (в среднем за два года)
Вариант
Зеленая масса
Сбор сухой
массы
Сбор кормовых
единиц
Сбор обменной
энергии
т/га
в % к
контролю
т/га
в % к
контролю
т/га
в % к
контролю
ГДж
В % к
контролю
NPK-фон
(контроль)
17,9
-
4,7
-
3,3
-
44,6
-
Фон+кора 70 т/га
20,0
12
5,9
17
3,9
18
49,4
11
Фон+КНК 70 т/га
22,4
25
6,1
30
4,6
39
59,9
34
Фон+кора+N30
23,6
32
6,7
43
4,8
45
62,3
40
Фон+ТНК 70 т/га
25,0
40
7,0
51
4,8
45
65,4
47
Фон+торф 70 т/га
21,4
20
6,0
28
4,3
30
53,6
20
Фон+КНК 70 т/га
27,5
54
7,2
53
5,1
54
66,2
48
НСР05
3,7
1,0
1,6
Древесная кора по 70 т/га обеспечила получение 20 т/га зеленой массы, 5,9 - сухой, 3,9 - кормовых единиц и 49,4 ГДж/га обменной энергии, что на 11-18 % выше контроля, но на 7-10 % меньше, чем по торфу в эквивалентной дозе. Оценивая влияние компостов на продуктивность трав, следует отметить наибольшую эффективность коропометного компоста, способствовавшего повышению урожая и питательной ценности травосмеси в 1,5 раза по отношению к контролю и на 10-20 % к ТНК.
Однако, торфонавозный компост был эффективнее коронавозного. На этом варианте урожай растительной массы был выше на 12 %, сухой - 16 %, сбор кормовых единиц - 4 % и обменной энергии - на 9 %.
Органические удобрения оказали влияние на химический состав клеверотимофеечной смеси. По химическому составу растений следует отметить тенденцию к увеличению золы, клетчатки, углеводов и к снижению содержания сухой массы, азота, фосфора и калия от внесения органических удобрений всех видов в сравнении с контролем.
Таким образом, на основании результатов исследований, нами установлено:
Кора оказала положительное влияние на физические и агрохимические свойства почвы: снизила кислотность, повысила содержание доступных форм фосфора и калия.
Кора, внесенная в чистом виде, незначительно уступала торфу по действию на продуктивность многолетних трав (урожай зеленой массы был ниже на 7%, сбор сухой массы - 9, кормовых единиц 10 и ОЭ 8%).
Древесная кора является хорошим исходным сырьем для производства компостов с навозом и птичьим пометом в соотношении 1:1, их применение обеспечивало активный рост и накопление вегетативной массы кормовых растений способствовало накоплению минеральных элементов питания в растениях и почве, улучшила водно-физический и воздушный режим в почве.
Использование коры в компосте решает проблему утилизации отходов деревообработки и ликвидации источников загрязнения окружающей среды.
Данная работа является результатом научно-исследовательской работы.
Отходы деревообработки (опилки, кора древесная, гидролизный лигнин) могут быть важным дополнительным источником увеличения производства органических удобрений.
Известно, что древесная кора, опилки, лигнин, торф обладают высоким гумусообразующим потенциалом, но использование их в натуральном виде снижает плодородие почвы, так как их разложение происходит за счет питательных веществ самой почвы. Поэтому отходы переработки древесины необходимо применять как материал для приготовления компостов в сочетании с другими компонентами, богатыми основными элементами и прежде всего азотом.
С целью изучения влияния древесной коры и компостов, приготовленных на ее основе, на почву и растения в НИПТИ АПК (1997-1999 гг.) проведены исследования на подзолистой, среднесуглинистой, слабоокультуренной почве с низким содержанием питательных элементов.
Опыт закладывали по следующей схеме в трех повторностях:
N30P45K45 (фон) - контроль, кора древесная, кора с N30, торф, коропометный (КПК), коронавозный (КНК), торфонавозный (ТНК) компосты. Соотношение компонентов для приготовления компостов 1:1.
Норма внесения органических удобрений - 70 т/га.
Агрохимические показатели составляющих компостов довольно пестрые. Кора, используемая в опыте, имела вид рассыпчатой, мажущейся массы темного цвета, со степенью разложения 50-55 % и наличием частиц размером больше 40 мм - 5-7 %. По содержанию питательных элементов кора уступала торфу (табл.1). Торф по содержанию азота (3.15 %) превосходил другие компоненты в 1,4-7,7 раза. Навоз и помет имели высокую влажность. Солевая вытяжка торфа - кислая, коры - близкая к нейтральной, навоза и помета - нейтральная.
Таблица 1.
Агрохимические показатели компонентов
(в % на абсолютно-сухое вещество)
Компоненты
Влаж-
ность
РН сол.
Зольность
Общий
азот
Общий
фосфор
Общий
калий
Торф
67,4
5,0
3,0
3,15
0,48
0,28
Кора древесная
67,1
6,3
5,6
0,41
0,27
0,20
Навоз
79,0
7,1
12,7
1,61
1,04
3,19
Помет
82,8
7,6
27,8
2,21
4,53
2,57
Действия различных видов органики испытывали на клеверо-тимофеечной смеси. Сорт клевера лугового - «Трио», тимофеевки луговой - «Северодвинская-18», норма высева, соответственно, 4 и 6 кг/га.
Результаты двухлетних исследований свидетельствуют о положительном влиянии внесенных органических удобрений на агрохимические свойства почвы.
Сравнительный анализ действия различных органических удобрений на почву показал преимущество коры и компостов на её основе перед торфом и торфокомпостом. Так, на вариантах с корой, КПК и КНК водородный показатель был выше на 0,3-0,5 ед., гидролитическая кислотность снизилась на 0,5-0,9 мг-экв на 100 г.почвы и в 1,4-1,6 раза повысилось содержание подвижного калия по сравнению с торфом и ТНК.
Органические удобрения способствовали стабилизации водно-физических свойств почвы.
Внесение удобрений оказало существенное влияние на урожайность и питательную ценность клеверо-тимофеечной смеси (табл.2).
Таблица 2.
Влияние удобрений на урожайность клеверо-тимофеечной смеси,
т/га (в среднем за два года)
Вариант
Зеленая масса
Сбор сухой
массы
Сбор кормовых
единиц
Сбор обменной
энергии
т/га
в % к
контролю
т/га
в % к
контролю
т/га
в % к
контролю
ГДж
В % к
контролю
NPK-фон
(контроль)
17,9
-
4,7
-
3,3
-
44,6
-
Фон+кора 70 т/га
20,0
12
5,9
17
3,9
18
49,4
11
Фон+КНК 70 т/га
22,4
25
6,1
30
4,6
39
59,9
34
Фон+кора+N30
23,6
32
6,7
43
4,8
45
62,3
40
Фон+ТНК 70 т/га
25,0
40
7,0
51
4,8
45
65,4
47
Фон+торф 70 т/га
21,4
20
6,0
28
4,3
30
53,6
20
Фон+КНК 70 т/га
27,5
54
7,2
53
5,1
54
66,2
48
НСР05
3,7
1,0
1,6
Древесная кора по 70 т/га обеспечила получение 20 т/га зеленой массы, 5,9 - сухой, 3,9 - кормовых единиц и 49,4 ГДж/га обменной энергии, что на 11-18 % выше контроля, но на 7-10 % меньше, чем по торфу в эквивалентной дозе. Оценивая влияние компостов на продуктивность трав, следует отметить наибольшую эффективность коропометного компоста, способствовавшего повышению урожая и питательной ценности травосмеси в 1,5 раза по отношению к контролю и на 10-20 % к ТНК.
Однако, торфонавозный компост был эффективнее коронавозного. На этом варианте урожай растительной массы был выше на 12 %, сухой - 16 %, сбор кормовых единиц - 4 % и обменной энергии - на 9 %.
Органические удобрения оказали влияние на химический состав клеверотимофеечной смеси. По химическому составу растений следует отметить тенденцию к увеличению золы, клетчатки, углеводов и к снижению содержания сухой массы, азота, фосфора и калия от внесения органических удобрений всех видов в сравнении с контролем.
Таким образом, на основании результатов исследований, нами установлено:
Кора оказала положительное влияние на физические и агрохимические свойства почвы: снизила кислотность, повысила содержание доступных форм фосфора и калия.
Кора, внесенная в чистом виде, незначительно уступала торфу по действию на продуктивность многолетних трав (урожай зеленой массы был ниже на 7%, сбор сухой массы - 9, кормовых единиц 10 и ОЭ 8%).
Древесная кора является хорошим исходным сырьем для производства компостов с навозом и птичьим пометом в соотношении 1:1, их применение обеспечивало активный рост и накопление вегетативной массы кормовых растений способствовало накоплению минеральных элементов питания в растениях и почве, улучшила водно-физический и воздушный режим в почве.
Использование коры в компосте решает проблему утилизации отходов деревообработки и ликвидации источников загрязнения окружающей среды.