Зола.

тамара · #301

Андрей! Гуминовые вещества за многие эпохи накоплены в каустобиолитах - а это торф, уголь, горючие сланцы, нефть и т.д.

amplex · #302

на упаковке написано, что произведено из торфа

АндрейВ · #303

Вон оно как!

Ann · #304

Ага. Еще бы кто процесс производства пояснил. Где-то читала, что торф щелочью заливают

вот поэтому они имеют щелочную реакцию и поэтому же их нельзя использовать в баковых смесях

тамара · #305

Ann писал(а):Ага. Еще бы кто процесс производства пояснил. Где-то читала, что торф щелочью заливают вот поэтому они имеют щелочную реакцию и поэтому же их нельзя использовать в баковых смесях

Верно читала. Гуминовые удобрения "выщелачивают" из ископаемого сырья. Я все с книжкой в обнимку сижу

Вот еще цитатка: " Александрийский завод горного воска (Украина) выпускает гумат натрия балластный, представляющий собой продукт обработки бурого угля раствором каустической соды."

Ann · #306

Волшебно!
В общем, ИМХО, тут больше вреда может оказаться, чем пользы

тамара · #307

Ань! По-моему, я тебе когда-то про эту книжку говорила."Новый справочник по удобрениям и стимуляторам роста" (2003 год

). Сама автор голосует за гуминовые удобрения и опыты с ними проводила, но вот такие фразочки, как в моем предыдущем посте, выловить можно.

julia · #308

Выщелачивают, то верно, но не надо пугать... Врезультате получаются соли - почти нейтральные вещества (Просто Кваша расскажет, как меняется рН солей в зависимости от степени диссоциации). Причем, если выщелачивают калийной солью - то лучше использовать под картошечку, огурчики, томаты, а натриевые - под ст. свеклу , петрушку и морковь.

Просто кваша · #309

А что, других удобрений нам уже не будет?

julia · #310

Почему не будет? Гуматы же не основное удобрение, а добавка к рациону

GIK · #311

julia писал(а):Почему не будет? Гуматы же не основное удобрение, а добавка к рациону

Строго говоря гуматы являются биологическими стимуляторами, а не удобрениями. Ведь циркон, эпин (эпибрассинолид) не называют удобрениями...
(Юлия, через пару дней пришлю в личку рез-ты - очень интересные...)

Просто кваша · #312

Абайдемсси.

Я вообще хелатными пользуюсь для некорневой микроэлементами. На кальцефобах ( не огородных). Предпочитаю делать почву.
ИМХО в средней полосе они не нужны. Может где-нить в полупустыне... Или там на солонцах.

Просто кваша · #313

GIK писал(а):
julia писал(а):Почему не будет? Гуматы же не основное удобрение, а добавка к рациону
Строго говоря гуматы являются биологическими стимуляторами, а не удобрениями. Ведь циркон, эпин (эпибрассинолид) не называют удобрениями...
(Юлия, через пару дней пришлю в личку рез-ты - очень интересные...)

???? механизм стимуляции, будьте добры!

тамара · #314

GIK писал(а):
julia писал(а):Почему не будет? Гуматы же не основное удобрение, а добавка к рациону
Строго говоря гуматы являются биологическими стимуляторами, а не удобрениями.

Игорь Константинович! Я не химик и не мне судить.Но в книжке читала, что есть гуминовые удобрения типа "Суперкомпоста", а есть стимуляторы роста - гумат, гумат натрия и т.д.

GIK · #315

Просто кваша писал(а): ...
???? механизм стимуляции, будьте добры!

Вот сюда загляните:
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1163.html
И сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1% ... 1%82%D1%8B
Особо - первые два абзаца.
И загляните в книгу "Всё о гуматах" , Б.В. Левинский, 3-е изд., 1999г, Иркутск. В Иркутске же и делают лучшие в РФ гуматы...
А вот результатами исследования "механизма..." методами электронного парамагнитного резонанса или ядерного магнитного резонанса я, увы, не располагаю.