Дачный форум: дача, сад, огород, цветы.

Виктор,Омск писал(а): Представьте. Никола-доктор наук, академик

Стесняюсь спросить: это надо лишь представить или это действительно так?..

Заяц, представьте, включите фантазию, предположите

Виктор,Омск писал(а): Никола-доктор наук, академик

Оскорбления правилами форума запрещены.

Никола писал(а): Иными словами, если кто-либо желает писать критические статьи по селекции и семеноводству, истории или науковедению – извольте ознакомиться с «аксиомами» и «теоремами», а также методологией и методиками, принятыми в данной отрасли науки. Как общепринятыми, так и теми, которые большинство не разделяет. Иначе на вас будут смотреть в лучшем случае, как на дилетанта. И при этом чётко определите, условно говоря, по какой специальности будет публикация – иначе обвинения в дилетантизме будут от всех сторон.
Святослав Руссиянов

Ничем подобным я не владею, следовательно называйте меня просто дилетантом.

Виктор,Омск писал(а):

Алексей П.П. писал(а): Никола, этим примером Вы в очередной раз продемонстрировали свою вопиющую безграмотность

Спорить необходимо учиться. И не переписывать учебники. Представьте. Никола-доктор наук, академик и приведите аргументы и желательно из своей практики.

Виктор,Омск, ну что ж, давайте поучимся спорить. Предлагаю Вашему вниманию следующий тезис: Ваш спич в защиту Николы внутренне противоречив, непоследователен и апеллирует к двойным стандартам. Аргументация:
1) "Спорить необходимо учиться... приведите аргументы и желательно из своей практики". А почему Вы не предъявляете тех же требований к Николе? По форме некоторые сообщения Николы бывают, скажем так, гораздо раскрепощённее моего высказывания (недавно часть из них была удалена модератором). А по содержанию - никогда не встречал в них аргументацию "из своей практики".
2) "Представьте. Никола-доктор наук, академик" - а) Вы считаете, что истинность высказывания человека определяется его статусом? И как это соотносится с тем, что Вы сами не раз прохаживались на Форуме по "учёным", "докторам" и "академикам"? б) если бы вдруг доктор наук написал такой текст, который написал Никола, мой отзыв на этот текст был бы точно таким же.
3) "И не переписывать учебники". Вы, естественно, подразумевали в этой фразе, что не надо, дескать, бездумно переписывать старые засохшие догмы, а надо снять шоры со своего сознания и открыть его для "настоящего" живого знания. Я же переадресую эту фразу обратно Вам (и Николе), только в том смысле, что не надо "переосмысливать" установленные наукой вещи, исходя из своих не осмысленных критически анти- и лженаучных представлений. Чтобы устраивать в какой-то области знания "революцию", для начала неплохо бы элементарно выучить матчасть. Иначе получаются вот такие вещи https://lenta.ru/news/2007/04/21/educated/ и http://monkey-news.ru/podborki/3344-teo ... zemli.html
Если Вы только не являетесь сторонником врождённого знания, то согласитесь, что научные знания мы получаем из внешних источников - тех самых "учебников". Оставив за скобками субъективные вопросы способностей и прилежности к обучению (все мы учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь (с)) - наши представления в той или иной области знания определяются тем, какие учебники мы читали (и достаточен ли был уровень наших предыдущих знаний для адекватной интерпретации прочитанного). Никола уже выкладывал на Форуме ссылки на книги, из которых он черпает свои представления в области генетики. Ну что тут можно сказать... Сделаю Николе предновогодний подарок - ссылку на книгу, которая ему, безусловно, понравится (хотя у меня полное впечатление, что данная книга у него давно служит в качестве настольной) https://www.e-reading.club/bookreader.p ... etika.html

Алексей П.П. писал(а): Иначе получаются вот такие вещи

Так вот откуда Вы черпаете свою аргументацию, напористость и умение вести интеллигентную беседу.
К сожалению ничего не могу Вам противопоставить, данные сайты и подобные им не входят в сферу моих интересов.

Никола, не замыливайте сути вопроса. Если Вам не нравятся эти ссылки - пожалуйста, почитайте про Общество плоской Земли в Википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%BB%D0%B8 (или на другом, не вызывающем у Вас отторжения, ресурсе). По второй ссылке - результаты опроса ВЦИОМ (кстати, конторе, находящейся на государственном финансировании, в отличие, скажем, от "Левада-центра"). Если хотите, можете найти эти данные в первоисточнике или в других публикациях (в своё время о них многие написали). Кстати, подобные опросы ВЦИОМ проводит периодически, были также в 2011 году и далее.
А по сути Ваших представлений - всё же прокомментируйте, пожалуйста, своё сообщение http://forum.prihoz.ru/viewtopic.php?p=754935#p754935 Что же Вы хотели сказать, подчёркивая опыление смесью пыльцы, и какое вообще отношение явление метаксении может иметь к селекции яблони (если селекционера интересует не плод, а получаемое из семян гибридное растение)?
Если Вы опять "не заметите" этого вопроса, или начнёте рассуждать о парадигмах вместо конкретного ответа - будем считать, что действительно

Никола писал(а): К сожалению ничего не могу Вам противопоставить

Какой Вы настойчивый.
Я уже сказал, что навязываемые Вами темы меня не интересуют, абсолютно.

Что же касается второго вопроса.

Алексей П.П. писал(а): Что же Вы хотели сказать, подчёркивая опыление смесью пыльцы, и какое вообще отношение явление метаксении может иметь к селекции яблони (если селекционера интересует не плод, а получаемое из семян гибридное растение)?

В подсознании отложилось, что если при опылении нужным сортом оплодотворение не происходит, то можно стимулировать его пыльцой другого сорта. Пыльцу нужного сорта вводят чуть раньше, чем пыльцу-стимулятор. Тонкостей не помню.
Поищу завтра.
Поздравляю всех с праздником!
Никола-зимний!

Андрей Васильев писал(а): Заяц, представьте, включите фантазию, предположите

Андрей, и так ухохатываюсь здесь уже не первый день! Пойду лучше Родниковую закажу.

Никола писал(а):

Юрий Турянский писал(а): Если данное явление имело бы место быть, причем с повторяющимися значимыми результатами, его бы давным давно уже использовали на практике.

Данное явление веками используют на практике, только не называют его метаксенией (табу).
Вот один из примеров.

Осень писал(а): Дымчатое оно же Тарелочное:
получено от опыления сорта Уэлси смесью пыльцы сортов Зимнее полосатое и Карликовое

Никола, вы подтасовываете факты или попросту шельмуете. В работе С.Ю. Дженеева, речь идет о влиянии определенных опылителей на уже существующие сорта. Или вернее влияние опылителей на урожайность и качество плодов плодоносящих деревьев.
Причем здесь создание/выведение новых сортов? Смесью пыльцы или не смесью?

Dim писал(а): не рановато ли, в ноябре 2017 зарегистрировавшись

Сосед писал(а): может “закроешь “сей бред, а то народ животы надорвёт

Напомню, что

admin писал(а): 2.1.4 Рекомендуется пользоваться кнопкой «!» (пожаловаться на сообщение) во всех случаях, когда на взгляд пользователя нарушены правила форума или пользователь считает сообщения оскорбительным для себя или иного участника форума. Ответные оскорбления наказываются так же как и изначальные, как нарушающие базовые правила общения на форуме.

admin писал(а): 2.1.3 При написании сообщений недопустимо переходить на обсуждение личностей. В том числе в качестве аргументов указывать на пол, имя, ник, место жительства, гражданство, возраст и какие-либо иные качества собеседника. Обсуждению подлежит лишь конкретная идея, теория, вопрос или иная допустимая тема

Виктор,Омск писал(а):Посмотрите на патент Сусова -Выращивание трехэтажных саженцев со штамбо- и кронообразователями .

1. В принципе современное садоводство развивается на двух компонентных деревьях - сортовой подвой, сортовой привой. Это относится и к яблоне и к груше и к винограду и т.д.и т.п.
Что то мудрить с тремя компонентами, пока человечество не разобралось с двумя, мягко говоря не серьезно. Хотя...
2. И подвой и привой это разные по генетике растения и живут отдельно своими жизнями. Влиять на генетические особенности друг друга- вкус, цвет период созревания, морозостойкость могут только косвенно.
3. Чем больше часть подвоя или привоя тем большее она оказывает косвенное влияние на противоположный компонент прививки.
Как уже было сказано подвой и привой это разные по генетике растения и обладают только им присущим свойствам. Не будем перечислять все но назовем основные которые особенно влияют (косвенно) друг на друга.

1 Разная выработка фитогормонов (ауксинов, гибберелинов и пр.) влияющих на силу роста и закладку плодовых почек.
Хорошо заметно на отводках подвоев. Если отводки закладывают боковые ответвления, имеют утолщенный ствол можно основательно предполагат что этот подвой будет также влиять на урожайность и сдержанный рост привитого сорта. Например ММ106, 62-396 и противоположность - 54-118.
2. Характер строения кроны который тем сильнее оказывает влияние чем больше компонета (подвой или привой). Например прививка в боковые скелетные ветви сорта с верхушечным ростом сопровождается слабым ростом прививки любого сорта и наоборот прививка сильнорослого сорта в боковые ветви сорта с базипетальным строением вызывает хороший рост.
Ну а прививка сорта с кустовым или базепитальным типом кроны в проводник такого же типа практически останвливает рост прививки.
Ну и т.д. и т.п.

Юрий Турянский писал(а): Причем здесь создание/выведение новых сортов? Смесью пыльцы или не смесью?

Вопрос состоит о влиянии одних клеток растения на генетически другие клетки растения при совместном существовании. Если бы наши учёные разговаривали на языке yri, то проблемы общения исчезли сами собой (см. его пост 221). Мотив Ксении, представление великодушия хозяина своим гостям.

Виктор,Омск писал(а):Вопрос состоит о влиянии одних клеток растения на генетически другие клетки растения при совместном существовании.

Виктор,Омск, так а как могут при опылении клетки генетически влиять друг на друга? Что то вас трудно понять.
У высших организмов существуют т.н. брачные игры и естественный (минимальный) отбор при выращивании потомства. У растений же самый что ни на есть самый естественный отбор - из миллиона опыленных цветков и сотен тысяч плодов выживает в первый год с десяток сеянцев и на десятый год остается один. И его генетический набор зависит от того каким боком в ту счастливую для него весну села пчела на цветок. Такие свойства как длительность цветения и жизнеспособность пыльцы косвенно влияют на количество опылений, потому как пчелам может нравится аромат какого то конкретного сорта а не специального опылителя.

Кажется yri с помощью ММ106 всех примирил

yri писал(а): Что то вас трудно понять

Если бы только меня, то было бы проще. У нас работами в этой области занимался Мичурин. Читайте первоисточники, но легче не будет.