О журнале "ПХ" и его статьях
Модератор: Модераторы
- baraban
- Прихозовец1000+
- Сообщения: 1976
- Зарегистрирован: 16.03.2006, 21:50
- Репутация: 1
- Интересы: дача, видео
- Занятие: переводчик
- Откуда: Москва, Медведково - Сергиев Посад
- Благодарил (а): 11 раз
- Поблагодарили: 608 раз
О журнале "ПХ" и его статьях
Друзья, я думаю, нет необходимости доказывать то, что журнал "Приучадебное хозяйство" очень полезное издание. Думаю, что многие из нас этот журнал читают.
Предлагаю обсуждать на страницах нашего форма статьи, опубликованные в "ПХ". Считаю, что это принесет пользу всем.
Вот, например, в 10 номере прочитал статью о сахарном тростнике. У меня, конечно, на 8 сотках под С.Посадом разводить его не получится. А вот для тех, кто его культивирует на юге, могу сказать, что видел в Дамаске, как из сахарного тростника отжимают и продают сок. Для этого используют вальцовый пресс. Тростник пропускается бежду двумя валками.
Вот из двух таких палок получается 400-грамовый бокал свежевыжатого сока.
Жду дальнейших обсуждений
Предлагаю обсуждать на страницах нашего форма статьи, опубликованные в "ПХ". Считаю, что это принесет пользу всем.
Вот, например, в 10 номере прочитал статью о сахарном тростнике. У меня, конечно, на 8 сотках под С.Посадом разводить его не получится. А вот для тех, кто его культивирует на юге, могу сказать, что видел в Дамаске, как из сахарного тростника отжимают и продают сок. Для этого используют вальцовый пресс. Тростник пропускается бежду двумя валками.
Вот из двух таких палок получается 400-грамовый бокал свежевыжатого сока.
Жду дальнейших обсуждений
Последний раз редактировалось baraban 22.10.2006, 20:58, всего редактировалось 1 раз.
БОРОТЬСЯ, ИСКАТЬ, НАЙТИ И ... ПЕРЕПРЯТАТЬ!
- тамара
- Ушла из жизни
- Сообщения: 31953
- Зарегистрирован: 10.03.2006, 13:13
- Репутация: 1
- Откуда: Москва, ж-л "ПХ", дача 40 км по Ярославке
- Поблагодарили: 108 раз
Liudmila! У нас проходила выставка "Золотая осень" и я была на стенде Саратовской области по редакционым делам, разговорились с дамой из Вашего СХИ, или, как теперь принято называть, университета, она сказала, что вишневые сады гибнут в области повсеместно, правда речь шла от монилиозе.
В саду человек нашел первую усладу для души и тела
-
Liudmila
- Аннушка_165
- Дачник
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 12.09.2006, 12:05
- Репутация: 0
- Интересы: дача, кулинария
- Занятие: руководитель
- Откуда: г. Новосибирск
- Гликвумэн
- Прихозовец100+
- Сообщения: 212
- Зарегистрирован: 20.03.2007, 22:49
- Репутация: 0
- Занятие: молодая мама
- Откуда: МО
- Поблагодарили: 3 раза
Тамара!
Я большой фанат "ПХ", но не могу его выписывать и потому муж покупает журнал каждый месяц. Насмотревшись полгода на обложку он начал и читать.
Но по прочтении нескольких номеров очень огорчился и сказал, что журнал немного "женский".
Нельзя ли уделять в "ПХ" побольше внимания "мужским" вопросам?
Я большой фанат "ПХ", но не могу его выписывать и потому муж покупает журнал каждый месяц. Насмотревшись полгода на обложку он начал и читать.
Но по прочтении нескольких номеров очень огорчился и сказал, что журнал немного "женский".
Нельзя ли уделять в "ПХ" побольше внимания "мужским" вопросам?
- AI
- Прихозовец2000+
- Сообщения: 3805
- Зарегистрирован: 22.12.2006, 10:05
- Репутация: 1
- Интересы: от забора и до обеда
http://forum.prihoz.ru/viewtopic.php?p=468037#p468037 - Занятие: сантехник-сан
- Откуда: Ближний Восток Подмосковья - Малаховка
- Благодарил (а): 1336 раз
- Поблагодарили: 4457 раз
Очень субъективные заметки любителя, чьи садово-огородные воззрения во многом сформировались под влиянием «Приусадебного хозяйства» в 80-е годы.
В марте я попал на выставку « Дача, сад, огород» и купил на стенде редакции несколько номеров журнала за 2006 и2007 год и теперь могу высказать своё мнение о журнале, который не читал около 15 лет. Честно говоря, приступил к чтению с опаской, ведь в своё время перестал покупать журнал из-за перестроечной неразберихи , частично же и из-за того, что в журнале на небольшое количество нужной и полезной информации приходилась масса материалов пустых и, в какой-то степени, с моей точки зрения, вредных , с налётом пустой журналистской сенсационности.
В том «ПХ» мне не нравились три вещи:
1. Заметки фенолога Александра Стрижёва. При всём уважении к личности и воззрениям этого человека придуманный им псевдодревнерусский и псевдонародный язык не принимаю. Приметы же, сами знаете, оправдываются в 53% случаев, а метеопрогнозы – тоже в 53%.
2. Заметки огородников-любителей с подробным и нудным описанием – не вполне грамотным пересказом известных автору из немногочисленных тогда брошюр рекомендаций как готовить посадочные ямы, заправлять почву, вносить удобрения, готовить грунт для рассады, всё без выделения главных моментов и второстепенного, описания условий с подачей всего этого как истины в последней инстанции с явным надуванием щёк (как же, в журнале ПЕЧАТАЕМСЯ) и стремлением «сделать красиво».
Кстати, тот же Стрижёв, обобщив эти заметочки, издал брошюру с названием, кажется, «Урожайные грядки», которая в списках его литературных трудов никогда не упоминается.
3.Манера подачи материалов о различных растениях-экзотах и непроверенных новинках, когда всё расписывается в превосходных тонах, без критики, практически без описания трудностей и необходимых условий выращивания, а также побуждение читателей выращивать на севере южные сорта и виды. Вредность этой манеры я осознал уже годами позже, после многих неудачных попыток вырастить такие неприспособленные к моим условиям виды. До сих пор растёт одна из пяти колонновидных яблонь, за которыми ездил записываться к чёрту на кулички в Бирюлёво в институт садоводства, ждал два года, пока начнётся продажа и что в итоге? Очередной мыльный пузырь – две погибли в первую же зиму, две убрал через много лет надежд и ожидания ввиду явной бесплодности, а одна на втором десятке лет даёт огромный урожай аж в 8 яблок посредственного вкуса.
Что же я увидел в теперешнем «ПХ»?
1. Заметки фенолога сменил астрологический календарь (по сути календарь работ в саду-огороде с привязкой к астрологическим датам). Понравилось, полезно. Его неплохо дополняет «Из записок Айболита». По этому пункту явный прогресс.
2. Заметки огородников-любителей изменились в соответствии со временем в лучшую сторону, уровень знаний и кругозор авторов явно повысился, но и прежние недостатки присутствуют, так, в заметке о своём опыте выращивания ангурии – антильского огурца - автор говорит, что барботирует семена ни больше, ни меньше, как кислородом(!!!), для чего купил даже аквариумный компрессор. Из-за обильных пасынков (у огурца?) сажает растения на большом расстоянии – 60 – 70 см и далее плети пускает по забору или шпалере. Почему 60 – 70- см – большое расстояние для 5-метрового растения, непонятно. Ну, и плод, конечно, вкуснее не придумаешь. А из комментария редакции перед статьёй мы узнаём, что ангурию «в обиходе» называют колючим огурцом. С каких это пор ангурия у нас обиходный овощ?
3. Про продвижение южных видов на север читать уже более приятно, статьи более взвешенные, без умолчания о подводных камнях. Изменения понравились.
4. «Вопросы в конвертах». Часть вопросов явно придумана автором ответов ( Ну какой здравомыслящий человек в наше время будет писать в с/х журнал: «Слышали, что в раствор и бетон для повышения прочности добавляют пластификаторы»? Придумана даже неграмотность вопроса.). Ответы же сотрудников с/х НИИ на конкретные вопросы по возделыванию культур информативны и многосторонни.
5. Приятно, что в журнале сохранились традиции старой корректорской школы – русский язык грамотный, из популярных журналов такой же уровень остался, пожалуй, только у «За рулём».
6. Реклама. Взвешенная, без перебора, вся по теме журнала.
7. Цена. С удивлением увидел, что на выставке номер журнала стоит 40 рублей против 80 в киосках. Возник вопрос, можно ли подписаться с получением номеров в редакции – на сайте ответа не нашёл. По сравнению с тем же «За рулём» килограмм «ПХ» в несколько раз дороже, но тот журнал держит низкую цену за счёт большого количества дорогой рекламы, иногда противоречащей журнальным статьям.
Журнал стал лучше и интереснее. Если можно оформить подписку в редакции, подпишусь, если нет, буду покупать годовой комплект при распродажах на выставках.
Интересно, какие будут получены ответы, если на форуме провести опрос «Читаете ли Вы журнал «Приусадебное хозяйство»?»
В марте я попал на выставку « Дача, сад, огород» и купил на стенде редакции несколько номеров журнала за 2006 и2007 год и теперь могу высказать своё мнение о журнале, который не читал около 15 лет. Честно говоря, приступил к чтению с опаской, ведь в своё время перестал покупать журнал из-за перестроечной неразберихи , частично же и из-за того, что в журнале на небольшое количество нужной и полезной информации приходилась масса материалов пустых и, в какой-то степени, с моей точки зрения, вредных , с налётом пустой журналистской сенсационности.
В том «ПХ» мне не нравились три вещи:
1. Заметки фенолога Александра Стрижёва. При всём уважении к личности и воззрениям этого человека придуманный им псевдодревнерусский и псевдонародный язык не принимаю. Приметы же, сами знаете, оправдываются в 53% случаев, а метеопрогнозы – тоже в 53%.
2. Заметки огородников-любителей с подробным и нудным описанием – не вполне грамотным пересказом известных автору из немногочисленных тогда брошюр рекомендаций как готовить посадочные ямы, заправлять почву, вносить удобрения, готовить грунт для рассады, всё без выделения главных моментов и второстепенного, описания условий с подачей всего этого как истины в последней инстанции с явным надуванием щёк (как же, в журнале ПЕЧАТАЕМСЯ) и стремлением «сделать красиво».
Кстати, тот же Стрижёв, обобщив эти заметочки, издал брошюру с названием, кажется, «Урожайные грядки», которая в списках его литературных трудов никогда не упоминается.
3.Манера подачи материалов о различных растениях-экзотах и непроверенных новинках, когда всё расписывается в превосходных тонах, без критики, практически без описания трудностей и необходимых условий выращивания, а также побуждение читателей выращивать на севере южные сорта и виды. Вредность этой манеры я осознал уже годами позже, после многих неудачных попыток вырастить такие неприспособленные к моим условиям виды. До сих пор растёт одна из пяти колонновидных яблонь, за которыми ездил записываться к чёрту на кулички в Бирюлёво в институт садоводства, ждал два года, пока начнётся продажа и что в итоге? Очередной мыльный пузырь – две погибли в первую же зиму, две убрал через много лет надежд и ожидания ввиду явной бесплодности, а одна на втором десятке лет даёт огромный урожай аж в 8 яблок посредственного вкуса.
Что же я увидел в теперешнем «ПХ»?
1. Заметки фенолога сменил астрологический календарь (по сути календарь работ в саду-огороде с привязкой к астрологическим датам). Понравилось, полезно. Его неплохо дополняет «Из записок Айболита». По этому пункту явный прогресс.
2. Заметки огородников-любителей изменились в соответствии со временем в лучшую сторону, уровень знаний и кругозор авторов явно повысился, но и прежние недостатки присутствуют, так, в заметке о своём опыте выращивания ангурии – антильского огурца - автор говорит, что барботирует семена ни больше, ни меньше, как кислородом(!!!), для чего купил даже аквариумный компрессор. Из-за обильных пасынков (у огурца?) сажает растения на большом расстоянии – 60 – 70 см и далее плети пускает по забору или шпалере. Почему 60 – 70- см – большое расстояние для 5-метрового растения, непонятно. Ну, и плод, конечно, вкуснее не придумаешь. А из комментария редакции перед статьёй мы узнаём, что ангурию «в обиходе» называют колючим огурцом. С каких это пор ангурия у нас обиходный овощ?
3. Про продвижение южных видов на север читать уже более приятно, статьи более взвешенные, без умолчания о подводных камнях. Изменения понравились.
4. «Вопросы в конвертах». Часть вопросов явно придумана автором ответов ( Ну какой здравомыслящий человек в наше время будет писать в с/х журнал: «Слышали, что в раствор и бетон для повышения прочности добавляют пластификаторы»? Придумана даже неграмотность вопроса.). Ответы же сотрудников с/х НИИ на конкретные вопросы по возделыванию культур информативны и многосторонни.
5. Приятно, что в журнале сохранились традиции старой корректорской школы – русский язык грамотный, из популярных журналов такой же уровень остался, пожалуй, только у «За рулём».
6. Реклама. Взвешенная, без перебора, вся по теме журнала.
7. Цена. С удивлением увидел, что на выставке номер журнала стоит 40 рублей против 80 в киосках. Возник вопрос, можно ли подписаться с получением номеров в редакции – на сайте ответа не нашёл. По сравнению с тем же «За рулём» килограмм «ПХ» в несколько раз дороже, но тот журнал держит низкую цену за счёт большого количества дорогой рекламы, иногда противоречащей журнальным статьям.
Журнал стал лучше и интереснее. Если можно оформить подписку в редакции, подпишусь, если нет, буду покупать годовой комплект при распродажах на выставках.
Интересно, какие будут получены ответы, если на форуме провести опрос «Читаете ли Вы журнал «Приусадебное хозяйство»?»
С уважением, А.И.
- Аннушка_165
- Дачник
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 12.09.2006, 12:05
- Репутация: 0
- Интересы: дача, кулинария
- Занятие: руководитель
- Откуда: г. Новосибирск
Очень интересные заметки, спасибо Al . Хотела тоже что-нибудь такое написать, но лучше не придумаешь. По сравнению с тем периодом журнал стал красочнее, фотографии просто супер! Раньше я не то чтобы сама зачитывалась, бабушка покупала...но журнальчики до сих пор храню еще 79 года по-моему лежат.
Мичуринец-экстремал
- Просто кваша
- Профессионал
- Сообщения: 17895
- Зарегистрирован: 20.03.2006, 13:31
- Репутация: 0
- Откуда: Юго-восток МО
- Благодарил (а): 113 раз
- Поблагодарили: 1142 раза
-
Liudmila
- Просто кваша
- Профессионал
- Сообщения: 17895
- Зарегистрирован: 20.03.2006, 13:31
- Репутация: 0
- Откуда: Юго-восток МО
- Благодарил (а): 113 раз
- Поблагодарили: 1142 раза