Зола.

Oleg_ · #401

Наверно целесообразно разделить балласты как таковые и плохорастворимые буферы.

Просто кваша · #402

Буфер - это связано не с растворимостью, а с поддержанием свойств среды, например с поддержанием кислотности.

Oleg_ · #403

то есть можно включить в состав удобрения такие буферы, которые будут способствовать постепенному выщелачиванию микроэлементов и др., содержащихся в удобрении в нерастворимой форме, те же фосфаты многих металлов, хотя сами буферы удобрением являться не будут (балласт как бы)

Ann · #404

Вот и давайте разберемся, что есть что.
Как бы там ни было, содержание действующих в-в в Плантафолах выше. Это только один из критериев, по которому я отдаю предпочтение им перед Акваринами.
Юлия, согласитесь, что если в удобрении действующих в-в 36,5%, вот совсем ВСЕ оставшиеся 63,5 от их удельного веса не могут быть необходимыми для успешного усвоения растением тех самых 36,5.

Олег, мы в данном случае сравниваем друг с другом полностью растворимые удобрения, такие как Мастер и Плантафолы от Валагро, отечественные Растворины и Акварины из г. Буя, Кемиру, наконец, "хваленую" финскую. Которой, кстати говоря, больше на рынке не будет (по слухам).

Просто кваша · #405

Oleg_ писал(а):то есть можно включить в состав удобрения такие буферы, которые будут способствовать постепенному выщелачиванию микроэлементов и др., содержащихся в удобрении в нерастворимой форме, те же фосфаты многих металлов, хотя сами буферы удобрением являться не будут (балласт как бы)

В таком контексте - да

Ann, а Кемиру неплохо различать еще финскую и отечественную. Поскольку большинство марок, с которыми мы имеем дело, лепятся ( или лепилось) у нас. Та же Кемира 2

GIK · #406

Ann писал(а):N-P (в пересчете на Р2О5)-K(в пересчете на К2О) + Mg + микроэлементный "хвост" составляют действующие в-ва удобрения. С этим согласны? Все остальное - это балласт. В частности, в таблице акваринов упоминается Сера. Сера тоже нужна, но не в таких кол-вах. Поэтому конкретно часть серы является балластом. Видимо, магний в Акварины входит в форме сульфата.
Это частный пример.
Если N-P-K в удобрении составляет половину, то ЧТО составляет вторую?
Юль, мне кажется, вы подразумеваете под словом балласт нерастворимую часть.

Вы делаете грубую ошибку. Поясню кратко.
Углерод, кислород, водород, азот, фосфор, калий, магний, сера, железо и ещё, кажется, 8 микроэлементов составляют собственно массу растений в форме различных химических соединений. Из этой компании только углерод в основном извлекается из воздуха, остальные - из почвенного раствора в форме катионов и анионов. (Внекорневыми вводится мало)
Теперь про удобрения. Для того, чтобы как то единообразно характеризовать различные удобрения ПРИНЯТО рассчитывать в них количество (в %%) азота в форме элемента, фосфора в форме пятиокиси фосфора, калия, магния и кальция в форме оксидов.
В действительности названные элементы в составе удобрений могут находиться в других различных формах.
Азот - в форме NH4NO3, NH4Cl, (NH2)2CO и т.д. Вы легко можете рассчитать количество азота в % в каждом из этих соединений - оно будет разным. По Вашему - все остальные непременные составляющие (водород, кислород, хлор, углерод) - балласт. А усваивается азот растениями в форме NO3- - аниона.
Фосфор - в форме Ca3(PO4)2, CaHPO4, Ca(H2PO4)2, NH4MgPO4 и т.д. Первый - нерастворим, не используется; последний м.р., используется мало; средние два - используются. Посчитайте содержание в этх солях пятиокиси фосфора - оно везде будет разным. Что, а остальные составляющие тоже будете считать "балластом"?
А усваивается фосфор растениями в форме аниона РО4-3 .
Калий - KCl, K2S04, KN03 и т.д. Опять пересчитывайте на К2О и считвйте "балласт".
Усваивается калий в форме катиона К+.
Таким образом естественные составляющие конкретных химических соединений, содержащие нужные макроэлементы, нельзя считать балластом.
В первую очередь это относится к кислороду, входящему в состав солей кислородных кислот.
Для получения разных марок удобрений с разным соотношением NPK ипользуются либо разные соли (смешение), либо в раствор фосфорной кислоты вводят соответствущие компоненты и добавки, в итоге же получают либо удобрения-смеси, либо комплексные, получаемые распылением-сушкой растворов.
Таким образом полностью раствлримые акварины, растворины, кристалины являются безбалластными удобрениями.
Если же в удобрения вводят много хлористого калия, то хлор считается балластом, поскольку большинству растений он не нужен, кроме свёклы и ещё кого-то.
Надеюсь, объяснил внятно.
Добавлю: посмотрите химический состав растений:
http://www.agromage.com/stat_id.php?id=44

Oleg_ · #407

Получается, что балласт - то что не используется ни прямо ни косьвенно. Но добавляют же наполнитель для удобства внесения. В этом случае он балластом тоже не будет являться.

Просто кваша · #408

на вскидочку - содержание кислорода и водорода в удобрениях не указывается. И потому никем из участников дискуссии не обсуждается

Ann · #409

ЭЭЭЭЭ, Игорь Константинович, стоп-стоп.
Кислород и водород растения получают из воды в основном.
Углерод - ну да, из воздуха.
Все что вы пишете - это правильно, я не спорю. Только вы мне доказываете вещи очевидные и вовсе не те, которые являются предметом спора.
Давайте по пунктам:
1). Когда я писала про P2O5 и K2O имела ввиду только то, что эта традиционная система подсчета фосфора и калия в удобрениях. Когда мы видим 20-20-20, мы себе подразумеваем, что только N там 20, а фосфора и калия меньше, правильно?
2). Если мы сравниваем Акварин 18 - 18-18 с Плантафолом
20-20-20, означает ли это, что в чистом виде азота фосфора и калия в Акварине будет меньше на 10 %, если считать не на общую массу удобрения, а на каждый элемент в отдельности? Я считаю, что да. вы считаете иначе?
3) Наконец, объясните мне, пожалуйста, если фосфор идет в удобрении в виде солей кальция и магния, то почему содержание кальция не указывается? Я. конечно, не химик, а так, поверхностно интересующийся. Но почему бы не использовать фосфорнокислый калий, который полностью растворим? То, что вы пишете: "Фосфор - в форме Ca3(PO4)2, CaHPO4, Ca(H2PO4)2" - вот это все содержится в двойном суперфосфате, если есть способ отделить растворимую часть от нерастворимой, почему мы до сих пор на рынке не имеем этого полезнейшего продукта в чистом виде? Наверняка ответ у вас найдется.
4)Наконец, Cl и S в том кол-ве, в котором они входят в удобрение в виде сульфатов и хлоридов, совершенно растениям не нужны, чего и видно из вашей ссылки.

Просто Кваша, а смысл их указывать? Они в воздухе и воде есть. Мы тащим удобрение на участок на машине или в электричке везем, имея ввиду использовать Азот-Фосфор-Калий, а не водород с кислородом. Поэтому в нашем смысле они безусловный балласт
Лен, насчет Кемиры, я даже и НЕ ДУМАЛА об отечественной. Мы ж о серьезных удобрениях говорим, а?

Просто кваша · #410

Ань и я о ровно том же - они НЕ в ходят в предмет обсуждения, вынесены за скобки и на результат не влияют. Поэтому не стоило упоминать их всуе.

Про кемиру - я так - уточнить на всякий...Просто многие думают, что вся кемира за рубежом делается

Ann · #411

Ну ты ж понимаешь, что эт точно не про меня

Опять же, ходили СЛУХИ, что наше пр-во бодяжит в Кемиру аммиачную селитру. А оно, сама понимаешь, перекашивает соотношение элементов в пользу не всегда нужного азота. Финская кемира состоит из одинаковых гранул. Наша Кемира (которую я видела своими глазами, это Кемира-осенее) - вот она состоит из разнородных гранул, они разный цвет имеют.

Просто кваша · #412

Наша и Кемира универсал 2 (которую многие считают просто универсалом - а нееет) - та же фигня. И главное состав нестабилен. От партии к партии меняется.
И газонная - та ж бадяга

amplex · #413

Просто кваша, Вы все партии проверяли?

Просто кваша · #414

Нет, дотошный Вы наш

Просто много лет покупаю, и ни разу не было одинакового.

amplex · #415

на вкус или на цвет?

Просто кваша · #416

Поскольку гранулы не просто цветные - а разноцветные, то очень хорошо видны все изменения цвета и соотношения компонентов разного цвета. Степень гигроскопичности тоже неодинакова...
Между прочим, в нормальном хим. производстве эти показатели не имеют права варьироваться ( с учетом того, что красителей и ароматизаторов в этом производстве не используют). Мало того, как бывшему химику, мне почему-то кажется, что это не может не сопровождаться изменениями в составе. Попробуйте доказать мне обратное.
И когда разница не "чуть-чуть", а "ни фига ж себе" - наверное это о чём-то свидетельствует.

amplex · #417

разницу в соотношении я тоже заметил, особенно в кемире - осень, один неудачный пакет попался в прошлом году, где почти одни коричневые осколки были, похожие на хлористый калий, а светлых горошин самая малость...

тамара · #418

Сереж! Ты не переживай

у Кваши финская скоро закончится

,посмотрим, чем она дальше будет кормить.

Просто кваша · #419

У меня ее еще ровно на два сезона, как раз запаслись. А что будет потом - так еще дожить надо, я так далеко не загадываю.

тамара · #420

А я 3 года буду поддерживать отечественного производителя.

Кстати, до жути хочется вскрыть пакет с Микромиксом, посмотреть, что там.

Просто кваша · #421

Нинада грязи - я поддерживаю отечественных производителей навоза

тамара · #422

Коров что ли? И где ты говядину отечественную находишь? Места сдай.

Просто кваша · #423

Да я как-то не с коровами, а всё больше с водилами договариваюсь...

тамара · #424

Эх, мы когда-то за бесплатно свежий коровяк (для огурчиков) в багажнике возили в бидонах. Так нет уже той фермы.

Одни руины.

amplex · #425

у нас в прошлом году ликвидировали ближайшую ферму

поверить не могу, что теперь навоз придется покупать...
столько лет ведь возили сами и бесплатно.

Ann · #426

тамара писал(а):А я 3 года буду поддерживать отечественного производителя. Кстати, до жути хочется вскрыть пакет с Микромиксом, посмотреть, что там.

Так открой! Оно ж от того не спортится!
Раньше... лет 5 назад, а может и больше, под названием МикроМикс фасовались Августом удобрения пр-ва Израиль. Может, GIK знает лучше. Удобрения те были полностью растворимые, вот как Юлия пишет, "для капельки".
Если теперь наши взялись за пр-во под тем же названием, то, конечно, хотелось бы знать, по какому праву и с каким результатом.

тамара · #427

Открыла! Гранулы все разнокалиберные и светло-зеленые. К чему бы это?

Ann · #428

Тамар

разнокалиберные - это не страшно. Плохо, если разномастные

GIK · #429

Ann писал(а):ЭЭЭЭЭ, Игорь Константинович, стоп-стоп.
Кислород и водород растения получают из воды в основном.
Ответ 1:
И стопов не надо.
Ещё кислород поступает в растение в составе фосфат-аниона, нитрат-аниона и сульфат-аниона, а Вы относите его к балласту...

Углерод - ну да, из воздуха.
Все что вы пишете - это правильно, я не спорю. Только вы мне доказываете вещи очевидные и вовсе не те, которые являются предметом спора.
Давайте по пунктам:
1). Когда я писала про P2O5 и K2O имела ввиду только то, что эта традиционная система подсчета фосфора и калия в удобрениях. Когда мы видим 20-20-20, мы себе подразумеваем, что только N там 20, а фосфора и калия меньше, правильно?
2). Если мы сравниваем Акварин 18 - 18-18 с Плантафолом
20-20-20, означает ли это, что в чистом виде азота фосфора и калия в Акварине будет меньше на 10 %, если считать не на общую массу удобрения, а на каждый элемент в отдельности? Я считаю, что да. вы считаете иначе?
Ответ 2:
Не лукавьте, не уводите дискуссию в сторону.
То, что пишете в п.1,2 верно (правда, не персчитывал п.2)
Ведь Вы пишете:
Ann писал(а): 1....Всё остальное - балласт...
2. ...Юлия, согласитесь, что если в удобрении действующих в-в 36,5%, вот совсем ВСЕ оставшиеся 63,5 от их удельного веса не могут быть необходимыми для успешного усвоения растением тех самых 36,5....

А я Вам выше показал, что вот .эти самые 63,5 являются ОБЯЗАТЕЛЬНО НЕОБХОДИМЫМИ для успешного усвоения растением в форме катионов и анионов из почвенного раствора.(Естественно, мы обсуждаем комплексные полностью растворимые удобрения.)

3) Наконец, объясните мне, пожалуйста, если фосфор идет в удобрении в виде солей кальция и магния, то почему содержание кальция не указывается? Я. конечно, не химик, а так, поверхностно интересующийся. Но почему бы не использовать фосфорнокислый калий, который полностью растворим? То, что вы пишете: "Фосфор - в форме Ca3(PO4)2, CaHPO4, Ca(H2PO4)2" - вот это все содержится в двойном суперфосфате, если есть способ отделить растворимую часть от нерастворимой, почему мы до сих пор на рынке не имеем этого полезнейшего продукта в чистом виде? Наверняка ответ у вас найдется.
Ответ 3:
Фосфаты магния, насколько мне известно, в качестве удобрений широко не используются. Фосфаты кальция в составе комплексных удобрений также не используются вследствие малой растворимости. Но, суперфосфат CaHPO4 и двойной суперфосфат Ca(H2PO4)2 используются самостоятельно, в чистом виде и весьма широко, на больших полях..
В комплексных полностью растворимых удобрениях используются фосфаты аммония, калия, иногда растворимые полифосфаты. Калий же вводят в форме нитрата, сульфата и редко -фальшивят - хлорида

4)Наконец, Cl и S в том кол-ве, в котором они входят в удобрение в виде сульфатов и хлоридов, совершенно растениям не нужны, чего и видно из вашей ссылки.
Ответ 4:
Относительно хлора всё сказано, а сера относится к макроэлментам - потребность существенная.

Просто Кваша, а смысл их указывать? Они в воздухе и воде есть. Мы тащим удобрение на участок на машине или в электричке везем, имея ввиду использовать Азот-Фосфор-Калий, а не водород с кислородом. Поэтому в нашем смысле они безусловный балласт
Лен, насчет Кемиры, я даже и НЕ ДУМАЛА об отечественной. Мы ж о серьезных удобрениях говорим, а?
Ответ5:
Балластом применительно к питанию растений нужно называть только то, что не усваивается корневой системой.
А Вы в электричке везёте удобрения и в их составе, кроме NPK , и кислород, и даже лишнюю воду, если в них ввели кристаллогидрат сульфата магния (ф. Кемира так делает - вводит балласт)

GIK · #430

Про Микромикс ничего не знаю. Пришлите описание-этикетку.

Ann · #431

Про СТАРЫЙ МикроМикс, боюсь, мы уже ничего не найдем. Но одна из его формул была точь -в точь как у теперешних Акваринов: 13-41-13 (или 13-40-13).
Про новый инфа у Августа запрятана очень глубоко, постараюсь найти, но вот так сразу не получается.
Про двойной суперфосфат у меня такие сведения, от ваших коллег-химиков полученные, что это СМЕСЬ всего того, о чем вы написали, как и п. суперфосфат, именно поэтому часть его растворяется в воде, а другая часть не хочет, хоть убейся. Так что тут не все так просто. В простом супефосфате просто больше (на порядок) сульфата кальция.
По поводу 63,5%, как-то это противоречит здравому смыслу. Вы тоже "уводите дискуссию". Почему Валагро обходится тогда меньшими величинами этих самых "безусловно необходимых?".
И сера не МАКРО-элемент. Если даже вы мне приведете ссылку, где она МАКРО, Я найду вам три других, где она МИКРО. Давайте сойдемся на том, что она занимает промежуточное положение. И дальше ссылка пусть спорит со ссылками, а не мы с вами.
Сульфат Магния, насколько помню, я когда-то покупала в химреактивах, он тоже был 7-водный. Буйский завод что-то другое кладет?

Грузовоз · #432

Интересно, а где в мелкой и малолюдной Финляндии растворяются безконечные вагоны с новгородских, череповецких и прочих заводов? Своими глазами видел там русскую упаковку карбамида по цене в 4 раза выше чем у нас и не запыленную.

тамара · #433

Только заводы нынче стоят.

Просто кваша · #434

Воскресенск дымит по-прежнему. Не сравнить с 95-м

тамара · #435

Лен! Не помню кто на форуме писал, но точно с Северо-Запада, что работает на таком заводе и он стоит.

Дина · #436

Я писала, на нашем производство сокращено. Тут Путин к ним приезжал, помощь от гос-ва будет. Толком не поняла, но вроде гос-во за это получит акции...

Просто кваша · #437

Дина, похоже там начались предсказанные в свое время игрища...

тамара · #438

Дина! А не помните, где писали, что-то мне кажется не Вы.

Дина · #439

В личку...

Дина · #440

Просто кваша писал(а):Дина, похоже там начались предсказанные в свое время игрища...

Расприватизация чтоль... Как это все им досталось, так и уйдеть...
Приватизировали - расприватизировали и опять приватизируют...

И вообще "... во все виноват Чубайс..."

тамара · #441

Дина, нет.Это было в открытом флейме.

GIK · #442

Ann писал(а):Про СТАРЫЙ МикроМикс, боюсь, мы уже ничего не найдем. Но одна из его формул была точь -в точь как у теперешних Акваринов: 13-41-13 (или 13-40-13).
Про новый инфа у Августа запрятана очень глубоко, постараюсь найти, но вот так сразу не получается.
1.
Спасибо.

Про двойной суперфосфат у меня такие сведения, от ваших коллег-химиков полученные, что это СМЕСЬ всего того, о чем вы написали, как и п. суперфосфат, именно поэтому часть его растворяется в воде, а другая часть не хочет, хоть убейся. Так что тут не все так просто. В простом супефосфате просто больше (на порядок) сульфата кальция.
:2.
Всё верно. Сегодня, в условиях отсутствия госконтроля отдельные мошенники, купив сертификат и сан.-гиг. заключение, далее делают, что хотят.

По поводу 63,5%, как-то это противоречит здравому смыслу. Вы тоже "уводите дискуссию". Почему Валагро обходится тогда меньшими величинами этих самых "безусловно необходимых?".
3.
Просто Валагро вводит другие соли в процесс. Например, можно получить такую (NH4)2KPO4 или (NH4)3PO4. Пересчитайте на содержание азота, пятиокиси фосфора и оксида калия, остальное количество - водород и кислород. Далее легко рассчитать %% и соотношение.
Посчитайте сама для понимания:
Возьмите смесь по 1 г нитрата аммония + (NH4)2HPO4 + K2SO4. Пересчитайте теперь снова соотношение NPK и % "хвоста" из водорода и кислорода. Всё встанет на место.

И сера не МАКРО-элемент. Если даже вы мне приведете ссылку, где она МАКРО, Я найду вам три других, где она МИКРО. Давайте сойдемся на том, что она занимает промежуточное положение. И дальше ссылка пусть спорит со ссылками, а не мы с вами.
4.
Честно говоря, мне спорить надоело... Потому мой совет: не морочьте себе голову удобрениями, лучше воспользуйтесь тем, что уже придумано, сделано, отработано и надёжно работает. Например, воспользуйтесь апионми. В них всё за Вас продумано, не надо думать о дозах, подкормках и прочих хлопотах. Останется только уход за растюшками, полив и сбор урожая.
Или, если хотите по своему, то не пользуйтесь обрывками знаний, а изучите подробно агрохимию и агротехнику.
Это только совет, не более...

Сульфат Магния, насколько помню, я когда-то покупала в химреактивах, он тоже был 7-водный. Буйский завод что-то другое кладет?
5.
Если речь идёт о растворине "А" 10:5:20:2,5, то скорее всего сульфат магния. Только фосфаты там д.б. кислыми. Удобрение очень хорошее.
Успехов!

Просто кваша · #443

Дина писал(а):
Просто кваша писал(а):Дина, похоже там начались предсказанные в свое время игрища...
Расприватизация чтоль... Как это все им досталось, так и уйдеть...
Приватизировали - расприватизировали и опять приватизируют...

И вообще "... во все виноват Чубайс..."

На халяву дали, на халяву взяли...а паны дерутся, у холопов...

Хотя...почему на халяву взяли, ежели денюжку вольют...

Ann · #444

Игорь Константинович, ну ей-богу! "Где бы что ни говорили, все равно сведет на баб", т.е. на АПИОНы в вашем случае.

GIK писал(а):Просто Валагро вводит другие соли в процесс

-что и требовалось доказать, поэтому концентрация действующих в-в у них выше следовательно, данного удобрения требуется меньше.

GIK писал(а):Потому мой совет: не морочьте себе голову удобрениями, лучше воспользуйтесь тем, что уже придумано, сделано, отработано и надёжно работает.

Я делаю ровно как вы советуете, только пользуюсь другими удобрениями и профессиональными рекомендациями по их применению, согласно фазам развития растений.

GIK писал(а):Если речь идёт о растворине "А"

Речь шла о Кемире и Буйском заводе, магний в Акварине заявлен не только в марке А. Какой еще Сульфат Магния туда можно положить? Или в какой еще форме Магний, если не сульфат?
И вам всего доброго. Мне спорить никогда не надоедает, если есть прогресс , а не хождение по кругу.

julia · #445

Ann! Простите, но нельзя так, как Вы оценивать удобрения. Начнем с того, что уже лет как 10 серу относят к необходимым, то есть к макро элементам. Тепрь к вопросу о %. % это содержание элементов в удобрении. А баласт - чистота удобрения. То есть сколько в конкретном продукте не удобрения. Другое дело, что доля действующих веществ может существенно меняться от формы удобрения. Не забывайте, что кислород, водород имеют приличную долю в удобрении. Например, м.масса калийной селитры, если правильно сложила, 101, а доля кислорода - 48, то есть около 50%. Получается, что это о баласт, если судить так, как Вы..
Просто Кваша! Не хочу спорить о расплавах. Если Вам это интересно, то поинтересуйтесь у химиков Буйского завода или Новомосковского, как они "варят" специальные удобрения заданного химического состава, да еще с определенным соотношением действующих элементов.
Олег! В удобрение почти никогда не добавляют "носитель" Это же не аптечное лекарство. Даже гранулировать удобрения стараются без добавки склеивающих веществ - с помощью экструдера или прессования.

Ann · #446

Юль, прощаю, сера не 10 лет, а гораздо раньше как относится к необходимым. Необходимый не значит МАКРО. Потребность у разных культур в сере тоже разная. Капустам ее надо больше, не мне вам рассказывать. А на чем-то другом избыток сульфатов может привести к закислению, особенно в з/г, который не промывается дождями.

Просто кваша · #447

Юль, родная ты моя, ты спутала фазовое состояние с классом химических соединений.
Не может быть "расплавы или соли" - это нонсенс. "Расплав соли" - уже сколько угодно.

masleno · #448

Купила пакетик удобрения ( 20г , 10 руб.) , чтобы проконсультироваться у вас.Раньше в продаже не встречала .

Нэст М (серия водорастворимых удобрений).
Рассада - универсальное .
азот 17,5 , фосфор 19,5 , калий 19 , магний 0,25 , медь 0,001 , цинк 0,001, марганец 0,01 , бор 0,003.
На 20 л воды. 2-4 раза ( полив или опрыскивание ) .

Очень я сомневаюсь......

julia · #449

П-К! соли могут быть в виде растворов и в виде расплавов. И химические ракции могут проходить в обоих случаях.
Анн! Сера относится к основным, то есть азот, фосфор калий и сера.... . потому я и подчеркиваю, что 10 лет, как ее в эту группу переместили... К необходимым, хотя и микро, теперь относят и кремний, никель и еще кучу... И еще, хочу предупредить. Когда к удобрениям подходят схоластически-арифметически - беды не избежать, даже если они словно "чистейшая вода". Чтобы применять удобрения правильно надо столько факторов учесть. Потому и пытаются агрономы найти способов, при котором растения бы сами могли брать такие элементы и в таких количествах, чтобы ошибок получалось меньше. Сначала стали вносить удобрения дробно, потом в виде смесей, потом появились комплексные удобрения. Но сейчас все больше делают пролонгированных удобрений и систем. Среди них и АПИОНы. Так что не надо никого ни в чем обвинять. Выбор же в любом случае остается за самим огородником. А химики лишь предлагают разные варианты. Замечу, что совершенствание видов удобрений вовсе не означает, что из обихода исчезнут простые удобрения.

Просто кваша · #450

julia писал(а):П-К! соли могут быть в виде растворов и в виде расплавов. И химические ракции могут проходить в обоих случаях.

Юль, ну ты ващщще

Меня штоль цитируешь? Это как раз то, что я тебе и пытаюсь объяснить, а ты сопротивляешься

Взгляни на страничку за нумером 27...
А если знаешь, зачем народ путаешь?